Immigration illégale au Texas : la marge de liberté est très mince
Accueil » Actualités » Immigration illégale au Texas : la marge de liberté est très mince

Immigration illégale au Texas : la marge de liberté est très mince

Il y a près de 250 ans, 13 colonies distinctes d’Amérique du Nord, fondées pour la plupart par les Britanniques, ont conclu un pacte pour former une seule unité. Au lieu de devenir des colonies, elles sont devenues des États.

Ils se sont réunis pour former les États-Unis. Le gouvernement fédéral n’a pas créé les États. C’était l’inverse : les États se sont unis pour former ces États-Unis.

Mais aujourd’hui, nous nous trouvons face à un scénario dans lequel un État, le Texas, tente de se protéger contre une sorte d’invasion, tandis que le gouvernement fédéral veut entraver ses efforts.

Depuis que Joe Biden a prêté serment, nos frontières sont devenues très poreuses. En trois ans, quelque huit millions de clandestins ont franchi les frontières.

L’une des mesures récemment prises par le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a été d’installer des rouleaux de fil de rasoir à un certain endroit de la frontière. Mais l’administration Biden a intenté une action en justice pour obtenir l’autorisation de couper ce rasoir. Et même la Cour suprême a donné raison (5-4) à Biden, et non à Abbott, la semaine dernière.

En réponse à cette décision de justice, Cal Thomas estime : « La question évidente, à laquelle le tribunal n’a pas répondu : pourquoi le gouvernement fédéral n’applique-t-il pas les lois sur l’immigration que les migrants enfreignent pour entrer dans le pays ?

Les critiques demandent : l’ouverture des frontières dans notre pays mine-t-elle d’une manière ou d’une autre la Constitution ? Voici comment commence notre document constitutif : « Nous, le peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d’établir la justice, d’assurer la tranquillité intérieure, d’assurer la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d’assurer les bénédictions de la liberté à tous. nous-mêmes et notre postérité, ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis.

Certains de ces nobles objectifs sont-ils aujourd’hui paralysés alors que des millions d’immigrés illégaux affluent dans le pays sans avoir été traités ?

« Eh bien, c’est totalement inconstitutionnel », déclare l’hon. Allen West, ancien membre du Congrès américain, a parlé de cette situation lors d’un récent segment radio avec moi.

Il note : « Ce que vous voyez se produire là-bas est tout simplement inadmissible… Ils sont censés protéger tous les États de l’Union d’une invasion. Et c’est exactement ce qui se passe. Vous avez l’abdication délibérée, intentionnelle et délibérée du devoir constitutionnel énuméré à l’article IV, section 4 par l’administration Biden.

Pour cet article, j’ai demandé les commentaires de plusieurs spécialistes de la Constitution, dont le Dr Matthew Spalding, vice-président et doyen du campus DC du Hillsdale College. Spalding a été rédacteur en chef du livre massif de 2005,

Spalding m’a dit : « En vertu de la Constitution, le gouvernement fédéral garantit « de protéger chacun des citoyens ». [the states] contre l’invasion », en même temps qu’il empêche les États de faire des choses associées à l’autodéfense « à moins qu’ils ne soient réellement envahis ». À quel point le grand nombre de drogues, d’armes et de criminels traversant une frontière incontrôlée – on ne peut plus appeler cela simplement de l’immigration – équivaut-il à une invasion ? Le gouvernement fédéral peut avoir une autorité plénière sur les États, mais les États individuels ont le devoir de défendre leurs citoyens et leurs biens lorsque le gouvernement fédéral abdique sa responsabilité de protéger ces États.

Que dit la Constitution ? L’article IV, section 4 déclare : « Les États-Unis garantiront à chaque État de cette Union une forme républicaine de gouvernement et protégeront chacun d’eux contre l’invasion. »

J’ai également demandé un commentaire au procureur constitutionnel, professeur de droit et auteur John Eidsmoe.

Il m’a dit que la décision de la semaine dernière n’était « qu’une escarmouche dans une longue bataille judiciaire » : « Le [Supreme Court] L’ordonnance disait simplement que les autorités fédérales pourraient continuer à couper les câbles mis en place par les autorités du Texas pour empêcher l’immigration clandestine, jusqu’à ce que l’affaire soit finalement résolue sur le fond lors de l’appel du tribunal de district auprès du 5e circuit et, finalement, devant la Cour suprême. Cet ordre 5-4 est loin d’être le dernier mot dans cette affaire.

Pensez au coût de l’ouverture des frontières : trafic d’êtres humains, y compris le trafic sexuel d’enfants, des dizaines de milliers d’Américains mourant régulièrement d’overdoses de fentanyl, villes et villages envahis par plus de personnes qu’ils ne peuvent en gérer. Et ainsi de suite.

Il est ahurissant que des villes comme New York, Chicago et Denver prétendent être des « villes sanctuaires », où elles accueillent tout le monde, y compris les clandestins. Ainsi, le gouverneur Abbott a transporté de nombreux clandestins, avec leur permission, vers ces endroits. Mais maintenant, les villes se plaignent parce qu’elles sont envahies. Ironiquement, jusqu’à présent, ils se plaignent contre Abbott, pas contre Biden.

Un homme nous a un jour mis en garde avec sagesse contre l’ouverture des frontières : « Nous ne pouvons tout simplement pas permettre aux gens d’affluer aux États-Unis sans être détectés, sans papiers, sans contrôle et en contournant la file de personnes qui attendent patiemment, diligemment et légalement pour devenir des immigrants dans ce pays. »

Convenu. C’était Barrack Obama en 2005. Il est effrayant de penser que de nos jours, notre liberté de sécuriser la frontière est très limitée.