Gateway Church n'honore pas la garantie de remboursement des dîmes, selon un procès
Accueil » Actualités » Gateway Church n'honore pas la garantie de remboursement des dîmes, selon un procès

Gateway Church n'honore pas la garantie de remboursement des dîmes, selon un procès

Gateway Church n'honore pas de garantie de remboursement sur les dîmes aux fidèles insatisfaits malgré les affirmations contraires faites par le fondateur en disgrâce Robert Morris et d'autres dirigeants de la méga-église de Southlake, au Texas, selon un nouveau recours collectif déposé par quatre membres de l'église vendredi. .

Le procès a été intenté par Katherine Leach, Garry K. Leach, Mark Browder et Terri Browder, membres de Gateway Church. En plus de Morris et de Gateway Church, il nomme également comme accusés : Tom Lane, ancien pasteur exécutif de Gateway Church ; l'aîné fondateur Steve Dulin; et Kevin Grove, qui est actuellement pasteur exécutif mondial et ancien à Gateway Church ainsi qu'administrateur de la King's University.

Lorsqu'on lui a demandé de commenter le procès lundi, le porte-parole de Gateway Church, Lawrence Swicegood, a refusé de répondre aux allégations formulées dans le cadre d'un « litige en cours ».

« Nous ne commentons pas les litiges en cours. Ce sont des allégations graves. Certaines de ces préoccupations nous ont été signalées récemment et nous enquêtons activement sur elles », a-t-il déclaré. « Les fonds donnés à notre église sont sacrés, et il est important que nous nous conformions aux normes bibliques les plus élevées en matière d'éthique et d'intégrité. »

Les membres de l'église affirment que le procès découle principalement du refus de Gateway Church d'être transparent sur les finances de l'église, qui a généré plus de 100 millions de dollars de revenus par an au cours des dernières années. Ils se concentrent spécifiquement sur le fonds des Ministères Globaux de l'Église, auquel ses dirigeants ont promis d'allouer 15 % des dîmes collectées.

« Ce procès porte sur la transparence, intenté par des membres dont le souci n'est pas l'argent dans leurs poches mais plutôt la gestion biblique », peut-on lire dans le procès.

« Le pasteur principal de l'époque, Robert Morris, et les dirigeants de Gateway ont déclaré que 15 % de tous les dollars de dîme seraient distribués aux missions mondiales et aux partenaires du ministère juif, encourageant les membres de l'église à donner généreusement à ces fins », indique le procès.

« Au vu des faits exposés ici, les plaignants allèguent que Gateway Church et ses dirigeants se sont livrés à de fausses déclarations, à des fraudes et à des ruptures de contrat dans leurs efforts pour inciter les plaignants et d'autres membres de l'église à donner de l'argent à Gateway. »

« Sur la base des informations et des convictions, les accusés n'ont pas utilisé 15 % de tout l'argent donné aux fins prévues, comme le représentent Robert Morris et les dirigeants de Gateway », ajoute le dossier. « Les tentatives visant à obtenir la transparence et la preuve que l'argent a effectivement été destiné à des missions mondiales et à des partenaires du ministère juif ont été repoussées par les anciens de Gateway. Ce procès est un moyen de dernier recours et est poursuivi avec le cœur lourd. »

Les membres de l'église affirment que malgré les promesses répétées de Morris et d'autres dirigeants selon lesquelles les fidèles obtiendraient un remboursement de leurs dîmes s'ils n'étaient pas satisfaits des résultats de leurs dons, les dirigeants de Gateway Church ont refusé d'honorer cette promesse.

« Robert Morris et Tom Lane ont promis à plusieurs reprises que si la congrégation n'est pas satisfaite de l'utilisation de son argent, elle pourra récupérer l'argent », affirme le procès avant de citer l'annonce publique de Morris sur la garantie de remboursement de la dîme dans 2022.

Morris, qui a fondé Gateway Church en 2000, a démissionné en juin après avoir été accusé d'avoir abusé sexuellement d'une enfant pendant des années dans les années 1980, à partir de l'âge de 12 ans.

L'annonce par Morris d'une garantie de remboursement a eu lieu lors d'un sermon à l'église de Willow Creek, dans la banlieue de Chicago, sur le « principe du premier » pour aider à augmenter la baisse des revenus que l'église avait connue au milieu de la pandémie de COVID-19.

« Je ne veux pas exagérer, mais je suis sûr que des milliers et des milliers de personnes, et je suis sûr que cela s'est multiplié, m'ont dit au fil des années par e-mail, lettres, peu importe, 'cela a changé ma vie,'  »  » Morris a noté dans un clip YouTube de son message sur la dîme des premiers 10 % de son revenu.

« Quand j'ai commencé à donner les premiers 10 % à Dieu, cela a tout changé. Et voici ce que j'aimerais faire. J'aimerais simplement vous mettre au défi. J'ai fait cela avec notre église. Je l'ai dit à notre église le À plusieurs reprises, je leur ai dit : si vous essayez pendant un an, si vous n'êtes pas entièrement satisfait, à la fin de cette année, je vous rendrai votre argent », a déclaré Morris. « Avec 22 ans d'expérience dans l'église, personne n'a jamais demandé de remboursement. »

Selon le procès, de nombreux membres de Gateway Church ont demandé le remboursement de leurs dîmes, mais les dirigeants de l’église ont ignoré leurs demandes.

« Cette déclaration a été répétée par Tom Lane, et les autres accusés savaient que la déclaration était fausse et faite dans l'intention d'inciter les fidèles à donner de l'argent. De nombreuses personnes ont demandé le remboursement de leur dîme, mais elles ont été bloquées et ignorées par les accusés. « , affirme le procès.

« En fait, la plaignante Katherine Leach a publiquement et directement remis une lettre de mise en demeure à Gateway pour le retour de sa dîme conformément à la « garantie de remboursement » de Gateway. Gateway n'a pas répondu. Cette offre de Robert Morris et Tom Lane, faite avec l'entière connaissance et le consentement des autres défendeurs, a créé un contrat selon la loi du Texas dans lequel une promesse a été faite contre rémunération et cette promesse n'a pas été tenue », fait-il valoir.

Les plaignants dans cette affaire réclament un procès devant jury, une indemnisation pour les honoraires d'avocat ainsi qu'une réparation pécuniaire qui devrait dépasser 1 million de dollars.