Gateway Church demande le rejet d'un recours collectif en invoquant la doctrine de l'abstention ecclésiastique

Gateway Church à Southlake, au Texas, a déposé une requête révisée visant à rejeter un recours collectif modifié accusant ses anciens dirigeants d'avoir détourné des millions de dollars de dons faits par des milliers de membres pendant plus d'une décennie en s'appuyant sur la doctrine de l'abstention ecclésiastique, selon laquelle les tribunaux n'ont pas compétence sur les questions de religion.

Les membres de l'Église ont accusé Gateway Church, son fondateur Robert Morris et l'ancien fondateur Steve Dulin d'avoir violé la loi de 1970 sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues. RICO est une loi fédérale conçue pour lutter contre le crime organisé en tenant les dirigeants responsables des activités criminelles de leurs organisations.

Lundi, dans plusieurs dossiers déposés auprès du tribunal de district américain du district oriental de la division Sherman du Texas, Gateway Church a demandé le rejet de la plainte en raison d'un prétendu « manque de compétence en la matière et de l'incapacité de formuler une réclamation ». Ils ont également demandé au tribunal de suspendre l'enquête préalable dans l'affaire en attendant la résolution de leur requête visant à rejeter le procès pour les raisons indiquées.

Gateway Church avait précédemment demandé au tribunal de rejeter la poursuite pour manque de compétence en la matière, mais le juge de district américain Amos L. Mazzant a rejeté la requête sans préjudice et a déclaré que les défendeurs pourraient déposer à nouveau leur requête en rejet sur ce point « une fois que le dossier sera mieux développé ».

Dans leur requête mise à jour visant à rejeter le dossier des membres de l'église déposé lundi, les avocats de Gateway Church ont souligné . La décision de la 5e Cour d'appel du circuit américain de septembre 2025 a confirmé le rejet d'un procès intenté par le ministre ordonné Will McRaney contre le North American Mission Board.

Le tribunal a statué que la doctrine de l'abstention ecclésiastique excluait les plaintes de McRaney pour diffamation et ingérence intentionnelle dans les relations commerciales, car les résoudre nécessiterait qu'un tribunal se prononce sur des « questions de foi et de doctrine » et sur les décisions de gestion interne de l'Église.

« En , le Cinquième Circuit a délimité la vaste portée de la doctrine de l'abstention ecclésiastique, y compris sa protection contre les réclamations telles que celles des plaignants qui contestent les décisions de financement d'une église et les sermons des dirigeants de l'église concernant la doctrine et la pratique religieuses », affirment les avocats.

 » a également confirmé que les plaignants ne peuvent pas échapper à la doctrine en invoquant des réclamations juridiques apparemment neutres – si le procès touche à des pratiques intrinsèquement religieuses (comme la dîme) ou s'immisce dans des questions de gouvernance religieuse (comme les dépenses liées à la dîme), alors le rejet est requis. Enfin, il a souligné que l'abstention ecclésiastique « doit être résolue au seuil du litige » et est sujette à un « appel interlocutoire immédiat » si elle est refusée. « 

Dans la plainte modifiée, initialement déposée il y a un an, Katherine Leach, Garry K. Leach, Mark Browder, Terri Browder, membres de Gateway Church, et ceux qui se trouvent dans une situation similaire (anciens membres de Gateway Church et dîmes) ont ajouté l'accusation RICO contre les trois accusés. Ils ont également accusé Morris et Dulin, à titre individuel, de fraude et de fausses déclarations intentionnelles et négligentes.

Les membres de Gateway Church allèguent que les accusés les ont persuadés, ainsi que d’autres, de faire un don au ministère en déclarant que 15 % de leurs dons seraient destinés aux missions mondiales et aux partenaires du ministère juif. Ils affirment que Gateway Church et Morris, qui ont démissionné l'année dernière après que ses abus sexuels sur un enfant commis il y a plusieurs décennies aient été révélés aux yeux du public, ont garanti qu'ils pourraient obtenir un remboursement de leurs dons s'ils n'étaient pas satisfaits de la manière dont l'église avait alloué les fonds.

Le procès allègue qu'ils n'ont pas été en mesure de justifier l'utilisation des dons par l'Église au moyen d'une comptabilité transparente. Gateway Church et Morris ont nié ces allégations et ont demandé au tribunal de rejeter le procès des membres de l'église, avec le soutien du First Liberty Institute, qui a déposé un mémoire d'amicus. Mazzant a rejeté ces motions antérieures.

Les membres de l'Église ont fait valoir que leur action en justice visait à demander des comptes aux dirigeants de l'Église, affirmant qu'il s'agissait d'un « dernier recours » après l'échec de plusieurs tentatives pour parvenir à la transparence.

Lundi, Morris a déposé une requête partielle pour rejeter le procès pour défaut de déclaration et a demandé une prolongation du délai pour déposer une réponse auprès du tribunal. Il a en outre demandé au tribunal, dans une requête distincte, d'annuler les allégations de recours collectif des plaignants parce qu'il n'y a aucune raison convenue pour chaque donateur de donner de l'argent à Gateway Church.

« Cette Cour devrait radier toutes les allégations collectives et rejeter toutes les réclamations collectives dans la deuxième plainte modifiée des plaignants, car les allégations des plaignants montrent clairement que cette affaire ne peut pas être maintenue en tant que recours collectif », soutiennent les avocats de Morris.

« Le problème fondamental avec les allégations et les réclamations collectives des plaignants est que chaque réclamation est basée sur la prémisse erronée et non prouvable selon laquelle chaque membre du groupe a donné la dîme à l'Église en raison des deux représentations du défendeur : (1) que 15 % de toutes les dîmes iraient aux missions mondiales et aux partenaires juifs ; et (2) les dîmes pourraient récupérer leur argent », notent-ils.

« En d'autres termes, les plaignants doivent démontrer pour chacune de leurs réclamations que chaque membre du groupe s'est appuyé sur ces représentations, plutôt que sur toute autre chose – comme la Bible, ou les commandements de Dieu, ou le discernement divin, ou le sens du devoir, ou la simple générosité ancienne, ou la réduction des impôts – pour décider de donner la dîme. »

En présentant l'argument en faveur du rejet, Gateway Church a qualifié la dîme de pratique « imprégnée de doctrine religieuse ».

« Les décisions concernant les fonds de dîme que les plaignants attaquent sont, de par leur nature même, « imprégnées de doctrine religieuse ». Comme la Cour l'a reconnu dans son avis, la dîme est « intrinsèquement religieuse ». En effet, la dîme est une ancienne pratique religieuse consistant à donner une partie de ses revenus à l'Église, non seulement comme un acte de charité, mais aussi de foi, de confiance et d'obéissance à Dieu », notent leurs avocats. « Cette compréhension de la dîme comme un acte de dévotion et de confiance en Dieu est partagée par toutes les confessions chrétiennes. »

Gateway Church s'est appuyée sur les protections de la doctrine de l'abstention ecclésiastique alors qu'elle fait face à de multiples poursuites judiciaires à la suite du scandale d'abus sexuels sur enfants de Morris.

Morris, qui a fondé Gateway Church en 2000, a démissionné en juin 2024 au milieu d'allégations selon lesquelles il aurait abusé sexuellement de Cindy Clemishire, aujourd'hui âgée de 55 ans, pendant des années dans les années 1980, à partir de l'âge de 12 ans, et aurait continué ces abus pendant 4,5 ans par la suite. Il a ensuite été inculpé de cinq chefs d'accusation d'actes obscènes ou indécents avec un enfant par un grand jury multi-comté de l'Oklahoma en relation avec cette affaire plus tôt cette année. Le 2 octobre, Morris a plaidé coupable aux accusations portées contre lui et a été condamné à une peine de six mois de prison, dont 10 ans avec sursis.

Clemishire et son père, Jerry Lee Clemishire, ont intenté une action en diffamation demandant plus d'un million de dollars de dommages et intérêts, alléguant que Morris et les dirigeants de Gateway Church avaient publiquement qualifié à tort les abus qu'elle avait subis comme une « relation » consensuelle avec une « jeune femme » au lieu d'agression sexuelle sur un enfant après que les abus aient été rendus publics en 2024.

Vendredi dernier, la cinquième cour d'appel du Texas à Dallas a suspendu toutes les procédures de première instance dans cette affaire en attendant un mandamus pour déterminer si le tribunal a compétence ou non sur l'affaire.

Un bref de mandamus est une ordonnance « émise par un tribunal pour contraindre à l'exécution d'un acte particulier par un tribunal inférieur ou un fonctionnaire ou un organisme gouvernemental, généralement pour corriger une action antérieure ou une omission d'agir ».

La requête en révision de mandamus a été déposée le 14 novembre par les avocats de Gateway Church et de ses anciens indépendants, John D. « Tra » Willbanks, Kenneth W. Fambro II et Dane Minor. Cela faisait suite au rejet par la juge du tribunal de district du comté de Dallas, Emily Tobolowsky, d'une requête de l'Église et des anciens visant à rejeter le procès des Clemishire, citant la doctrine de l'abstention ecclésiastique.

« Nous sommes heureux que la Cour d'appel ait accédé à notre demande de suspension du procès contre Gateway et les anciens indépendants pendant qu'elle examine nos solides arguments juridiques. Gateway et ses dirigeants n'ont tout simplement pas leur place dans ce procès, qui demande à un tribunal laïc de prononcer un jugement sur les déclarations et les actions de l'église tout en enquêtant sur la mauvaise conduite de son ancien pasteur », a insisté Ron Breaux, associé chez Haynes Boone et avocat de Gateway Church, dans une déclaration au Christian Post.

« Comme nous l'avons déclaré depuis le début, personne dans la direction actuelle de Gateway n'avait connaissance du comportement criminel de son ancien pasteur, et ils se sont efforcés de diriger l'église avec intégrité et responsabilité pendant une période difficile. Ces actions – guidées par la foi, la prière et un engagement inébranlable envers la communauté ecclésiale – sont protégées par le premier amendement contre toute remise en question laïque. «