« Dictature tyrannique » : un militant pro-vie met en garde contre une escalade des hostilités si Kamala Harris est élue

WASHINGTON — Un militant pro-vie ciblé par le gouvernement fédéral compare son traitement par l'administration Biden-Harris à celui d'une « dictature tyrannique », alors que lui et d'autres mettent en garde contre les opposants à l'avortement potentiellement confrontés à un environnement plus hostile si la vice-présidente Kamala Harris est président élu.

Le sommet Pray, Vote, Stand 2024 du Family Research Council a lancé vendredi sa première journée complète de programmation à l'hôtel Omni Shoreham. L'une des tables rondes était intitulée « Les attaques de Kamala Harris contre la vie et la famille ».

La conversation, animée par Mary Szoch du Center for Human Dignity du FRC, s'est concentrée sur les mesures prises par l'administration Biden-Harris ciblant les militants pro-vie et a mis en vedette lesdits défenseurs mettant en garde contre ce qui pourrait arriver si Harris remportait l'élection présidentielle. L'un des intervenants, le militant pro-vie Mark Houck, a fait la une des journaux il y a deux ans après que le FBI ait mené une descente tôt le matin à son domicile dans le comté de Bucks, en Pennsylvanie.

Houck a décrit à l'auditoire ce qu'il a vu le matin du raid, comme la présence de « dix unités marquées et banalisées sur ma propriété, toutes entourant ma maison, alignées le long de la route », ainsi que « cinq agents fédéraux avec des M-16 ». des armes pointées sur moi » et des « gilets lourdement blindés ». Il se souvient également avoir vu « deux béliers, deux SWAT à la porte arrière » ainsi que « 20 à 25 agents fédéraux et PA State Troopers » et des responsables de l'application des lois du bureau du shérif du comté de Bucks.

Houck a raconté comment les forces de l'ordre ont dit à sa femme : « Nous l'emmenons avec ou sans mandat. »

« C'est un signe de tyrannie », a-t-il déclaré, ajoutant que lorsqu'ils « réveillent des enfants endormis au milieu de la nuit et arrêtent leur père sous la menace d'une arme, c'est une dictature tyrannique ».

Houck a passé 10 heures en détention « enchaîné à une table » avant d'être libéré sous son propre engagement, qu'il a qualifié de reconnaissance qu'il n'était pas un « délinquant violent », un « risque de fuite » ou une « menace pour la communauté ». .»

Le père a décrit son séjour en détention comme une tentative du gouvernement de « vous humilier, vous intimider, vous inspirer la peur et faire de vous un exemple ».

Comme Houck l'a expliqué, le raid a eu lieu le jour même où le ministère américain de la Justice a publié une déclaration annonçant son inculpation pour des violations présumées de la loi sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques (FACE) résultant d'une rencontre survenue à l'extérieur d'un établissement de Planned Parenthood à Philadelphie. près d'un an plus tôt.

Alors que l’acte d’accusation soutient que Houck « a agressé à deux reprises un homme parce qu’il accompagnait bénévolement une clinique de soins de santé reproductive » et l’a « poussé avec force » au sol, une collecte de fonds GiveSendGo organisée pour Houck raconte une version différente des événements. Au moment de l'incident, Houck et son fils alors âgé de 12 ans priaient devant la clinique d'avortement lorsque « l'une des escortes a commencé à harceler le fils de Mark ».

«Ils ont marché dans la rue en s'éloignant de l'entrée du bâtiment. L'escorte les a suivis, et quand il a continué à crier après le fils de Mark, Mark l'a repoussé », a noté l'organisateur de la collecte de fonds.

Alors qu'un jury a déclaré Houck non coupable des accusations fédérales, ce qui lui a épargné une peine de prison pouvant aller jusqu'à 11 ans, le militant pro-vie a expliqué comment le raid matinal a amené sa famille à souffrir du « SSPT », faisant référence à l'après-guerre. trouble de stress traumatique. Houck et sa femme ont depuis intenté une action en justice contre l'administration Biden.

Szoch a cité le traitement réservé à Houck comme exemple de « ce que le DOJ de Biden-Harris a fait et de ce que nous pouvons attendre d'un DOJ de Harris si elle était élue ».

Elle a ajouté : « Nous savons que ce n'est pas seulement une question de haut de gamme. Nous savons qu’il s’agit de l’ensemble de l’administration de cette personne, et dans l’administration Biden-Harris, nous avons vu le DOJ transformé en arme. Nous avons également vu la FDA supprimer les règles de sécurité concernant le médicament abortif, la mifépristone.

« Nous avons également vu le DOJ Biden-Harris dire qu'il n'appliquerait pas la loi Comstock, qui empêche l'envoi de médicaments provoquant l'avortement par la poste », a-t-elle ajouté.

La troisième panéliste, Catherine Herring, a survécu à la tentative de son mari de l'empoisonner, elle et son bébé à naître, avec des pilules abortives. Szoch a attribué la situation dans laquelle se trouvait Herring au fait que « l’administration Biden-Harris avait supprimé ces règles de sécurité » sur les pilules abortives.

Szoch a commencé le panel en notant que peu de temps après la décision de la Cour suprême des États-Unis déterminant que la Constitution américaine ne contient pas de droit à l'avortement, Harris a félicité les procureurs généraux des États démocrates de « s'en prendre à juste titre aux centres de ressources sur la grossesse », qu'elle a condamnés pour leur prétendu « comportement prédateur ». pratiques. »

Janet Durig du Capitol Hill Pregnancy Center a expliqué comment, peu de temps après la décision, son banquet a été interrompu par huit militants pro-avortement qui « se sont retrouvés dans des sièges vides » et ont crié des messages grossiers comprenant à chaque fois l'expression « du sang sur les mains ». elle a essayé de parler. Durig s'est dite préoccupée par le fait que « si la bonne personne n'entre pas en fonction », le traitement hostile qu'elle et d'autres centres de grossesse pro-vie subiraient « s'intensifierait ».

Szoch a insisté sur le fait qu’« il doit y avoir une équité dans la manière dont la loi FACE est appliquée », suggérant l’existence d’un double standard lorsqu’il s’agit de persécuter les militants pro-avortement qui violent la loi en ciblant ceux qui fournissent des « services de santé reproductive ». » et des militants pro-vie qui font de même. Après que Szoch ait noté qu'elle « n'avait rien vu sur ces personnes poursuivies », Durig a plaisanté : « Il n'y avait rien dans le journal à ce sujet. »

Durig a exprimé l'espoir que la prochaine administration «donnera un ton qui n'a pas été donné depuis très longtemps». Elle a déploré que « la négativité est si odieuse qu’on ne veut presque pas dire à quelqu’un que l’on travaille dans un centre de grossesse chrétien ».