Désolé Mark Zuckerberg, nous ne vous faisons pas confiance en matière de liberté d'expression

Facebook a mis en œuvre l'une des mesures de censure les plus scandaleuses de l'histoire américaine. Et maintenant, nous sommes censés croire – après des années d’ingérence électorale et de diabolisation imméritée – qu’ils veulent la liberté d’expression ?

En avril 2018, le sénateur Ted Cruz a demandé avec insistance au PDG de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg : « Êtes-vous une plateforme neutre ? Zuckerberg a affirmé sans ambages : « Nous nous considérons comme une plateforme pour toutes les idées. » Euh, bien sûr. Par « tous », il voulait clairement dire « certains ». Il a poursuivi en disant : « Je comprends d’où vient cette inquiétude. Facebook et l’industrie technologique sont situés dans la Silicon Valley, un endroit extrêmement à gauche. [That’s an understatement!] C'est en fait une préoccupation que j'ai, et j'essaie de la faire comprendre au sein de l'entreprise, c'est de m'assurer que nous n'avons aucun parti pris dans le travail que nous effectuons… Je suis très déterminé à faire en sorte que Facebook soit une plate-forme pour toutes les idées. .»

Un mois plus tard, mon organisation (The Radiance Foundation) a été profondément touchée par cet « engagement » via les efforts de répression de Meta. En mai 2018, l'Irlande a organisé un vote pour abroger ou non son amendement 8 pro-vie. Facebook a délibérément décidé de violer les droits des citoyens américains du premier amendement et de faire taire les voix du peuple sur la question de l'avortement. S’appuyant sur un effort anti-liberté d’expression totalement bidon appelé Initiative référendaire sur la transparence (TRI), la plateforme a soudainement commencé à nous interdire de renforcer tout message traitant de l’avortement. Pendant des années, nous avons payé de petites sommes pour booster nos publications juste pour que nos abonnés les voient, car Facebook limitait clairement notre portée. Le TRI (aujourd'hui disparu) a faussement affirmé que nous avions acheté des publicités qui traitaient directement du vote sur l'avortement en Irlande et interféraient avec lui. Nous n'avons jamais acheté une telle annonce. Jamais. Cela n’a pas empêché CNN, Politico, le New York Times, l’Irish Times et bien d’autres de promouvoir ce mensonge.

Comme je l'ai écrit le même mois : « C'est particulièrement déchirant parce qu'Internet était le moyen utilisé par l'individu moyen pour contourner les médias grand public monolithiques de gauche. C’était un moyen puissant et rentable pour les petites organisations à but non lucratif comme la nôtre de publier un récit factuel qui remettait en question le récit singulier régurgité par l’ensemble de l’establishment médiatique.

En juillet 2019, Zuckerberg a essentiellement vanté sa décision de censurer les publicités pro-vie (encore une fois, nous ne faisions pas partie des annonceurs). Ce n'est pas parce que Facebook y était contraint par une quelconque loi, mais grâce à son entreprise. Tragiquement, grâce aux médias grand public et aux médias sociaux, l'abrogation du 8e effort a gagné. Des êtres humains vulnérables perdus. Ils perdent lorsque la liberté d’expression est supprimée.

Puis, essayant de paraître conciliant devant le Congrès en septembre 2019, Zuckerberg aurait admis que les préjugés étaient « un problème que nous [Facebook] a lutté pendant longtemps. Selon le sénateur Josh Hawley (R-MO), il a reconnu qu'il y avait « clairement un parti pris » dans les fausses « vérifications des faits » répétées de Live Action, la plus grande organisation pro-vie sur les réseaux sociaux.

En 2020, malgré des exemples flagrants de désinformation, de répression, de censure pure et simple et d’ingérence électorale, Zuckerberg a proclamé lors d’une audition de la commission judiciaire du Sénat : « Je suis fier de ce que nous avons fait pour soutenir notre démocratie, et j’ai hâte d’en discuter. »

Vous pouvez donc comprendre, si je ne saute pas de joie, que Zuckerberg a eu un moment de rencontre avec Trump. Pendant des années, malgré les appels des utilisateurs, des organisations conservatrices et des législateurs, Facebook a affiché sa censure en la qualifiant de « vérification des faits ». Il a emprisonné des gens pour des propos inoffensifs et honnêtes. Trop d’Américains de droite ont été réduits au silence par Meta malgré ses affirmations répétées de neutralité. Zuckerberg ne mérite pas notre confiance. Lui et Meta doivent travailler pour cela.

Nous avons déjà entendu cette rhétorique. Beaucoup. Beaucoup. Fois. Il m’est difficile de comprendre qu’une entreprise américaine a foulé aux pieds ce qui a donné une voix à son programme : le Premier Amendement. Le Media Research Center a suivi la suppression en ligne dans sa base de données CensorTrack. Apparemment, la grande majorité de la Silicon Valley n’a pas compris que l’Amérique est dépourvue de liberté d’expression et de liberté religieuse.

L’année 2025 démarre déjà de façon fantastique ; certaines choses sont tout simplement trop surréalistes. Je trouve presque amusant que Zuckerberg vitre Elon Musk. Il copie littéralement la méthode de vérification des faits des Notes de la communauté, beaucoup plus juste et moins biaisée, que la plate-forme X a initialement mise en œuvre en 2021. Le PDG, incapable de réussir, a proclamé que ses plates-formes permettraient plus de discours (indice du déséquilibré). à gauche qui déteste la parole). Il a même mentionné que Meta « lèverait les restrictions sur les sujets ». Il continue en précisant uniquement l’immigration, l’identité de genre et le genre. J'ai trouvé intéressant qu'il ne mentionne pas l'avortement ou le racisme.

Si DC est un marécage, Meta est tout un univers de personnages obscurs qui ont longtemps travaillé à assombrir la lumière de la liberté d’expression.