Déclin démographique, utérus artificiels et mères porteuses en état de mort cérébrale

La prédiction d’Anne et Paul Ehrlich à la fin des années 1960 sur la bombe de la surpopulation mondiale s’est certainement évanouie comme beaucoup de prédictions apocalyptiques des dernières décennies. Pourtant, la technologie de reproduction humaine continue de faire des progrès. Ces progrès s’accompagnent de préoccupations bioéthiques qui font réfléchir de nombreuses personnes, quelle que soit leur vision du monde. Les chrétiens qui observent ces tendances sont particulièrement alarmés par ces progrès et les implications que les technologies ont pour l’avenir de l’humanité.

Sauf là où l’immigration a compensé la tendance, le déclin de la population a déjà commencé dans les cultures en retard de reproduction d’Amérique du Nord (1,6 naissance par femme), d’Europe (1,53 naissance par femme) et d’Asie de l’Est (1,2 naissance par femme). Il est généralement admis qu’il faut 2,1 enfants par femme pour maintenir une population, c’est-à-dire le soi-disant «taux de remplacement». Le Population Reference Bureau et d’autres suivent ces tendances. On sait que la Chine a perdu près d’un million de personnes en 2022. La tendance devrait s’accélérer dans les années à venir. La population allemande, comme la population américaine, ne fait qu’augmenter à cause d’un flot d’immigrants controversés. Dans les deux endroits, la population en âge de travailler vieillit. Ces tendances sont aggravées dans de nombreux endroits par la confusion moderne concernant l’identité de genre et qui peut avoir des bébés. De plus, il y a certaines féministes radicales et d’autres qui voient la grossesse comme une maladie. Par exemple, Gilbert Meilaender dans son article de mai 1979 dans le Linacre Quarterly cite la défense de l’avortement de Judith Jarvis Thomson en 1971 qui considère le fœtus comme un parasite.

Que doit faire une culture si elle veut survivre mais ne veut pas s’attaquer aux facteurs culturels qui ont causé le déclin de la population ?

Les sociétés qui constitutionnalisent la destruction de l’enfant à naître, contraignent les femmes à n’avoir qu’un seul enfant, redéfinissent le mariage à quelque chose au-delà d’une union hétérosexuelle, légalisent les banques de sperme, autorisent la recherche sacrificielle sur les cellules souches embryonnaires humaines et condamnent des millions d’embryons humains au cryo-stockage , sont des sociétés qui peuvent sanctionner toute politique reproductive extravagante. Il existe de nombreuses sociétés de ce type en Orient et en Occident. Cependant, même pour ces sociétés, l’extinction n’est généralement pas considérée comme une option viable.

Alors que ces sociétés continuent de suivre les voies néo-païennes et athées postmodernes sécularisantes sur lesquelles elles se trouvent, où chercheront-elles le salut ? À moins qu’il n’y ait une conversion religieuse massive pour changer le message, je soupçonne que ces sociétés adopteront la vision du Manifeste Humaniste de 1933 qui dit : « il n’y a pas de Dieu pour nous sauver, nous devons nous sauver nous-mêmes ». Et pourquoi pas? Si le Dieu du salut est hors de propos, la technologie semble être pleine de promesses. Par exemple, l’espérance de vie aux États-Unis est passée de 47,5 ans en 1900 à près de 77 ans en 2000 avant de commencer à baisser.

De nombreux partisans convaincus de l’intelligence artificielle (IA) considèrent le téléchargement de la conscience vers la mise à niveau perpétuelle du cyborg comme le moyen de vaincre la mort. Ray Kurzweil, fervent partisan de l’IA, y place ses espoirs. Et le célèbre physicien théoricien et cosmologiste Lawrence Krauss considère le dépassement de l’humanité comme « ni une bonne ni une mauvaise chose. C’est juste ce qui va se passer. Bien que d’autres, comme le regretté physicien Stephen Hawking et Elon Musk, voient les développements de l’IA forte comme de sérieuses menaces pour l’humanité.

Les sociétés seront probablement divisées par des opinions sur la meilleure façon d’aller de l’avant. Cependant, les développements dans les technologies de reproduction vont probablement faire leur temps. Un article de débat l’an dernier dans The Atlantic, « Liberation of Folly? Your Takes on Artificial Wombs », donne à réfléchir. L’article commence par la citation suivante : « Si vous louchez un peu, les utérus artificiels ressemblent à une solution qui peut satisfaire tout le monde… » L’article cite une femme qui affirme « que les femmes ne seraient jamais égales tant que tout le monde n’aurait pas accès à des utérus artificiels et la possibilité d’avoir des enfants avec leurs partenaires, quel que soit leur sexe… imaginer un monde où personne ne doit être défini par son rôle reproductif. Compte tenu des problèmes d’identité de genre d’aujourd’hui, il est probable que cette opinion soit plus répandue que certains ne le pensent.

Les technologies telles que les utérus artificiels, comme la plupart des technologies, ne sont pas intrinsèquement mauvaises tant qu’elles ne sont pas mises entre les mains de personnes sans scrupules sur le plan éthique. On peut envisager l’utilisation de la technologie pour sauver les mères et les bébés à naître en danger de mort ou de blessures graves. Cependant, pour ceux qui voient leur population s’éclipser, qui sont déjà prédisposés à dévaloriser la famille nucléaire en tant qu’unité centrale de la société, le salut sera en vue. Leurs autorités centrales peuvent revendiquer le pouvoir de produire et d’élever des enfants.

The Catalyst, une revue féministe de théorie et de technoscience, a proclamé que l’ectogénèse (le terme technique désignant les utérus artificiels) est réservée aux féministes. L’article mentionnait qu’en 2017, la technologie de gestation avait avancé au point de prendre un agneau à 60% en gestation naturelle jusqu’au développement complet de la naissance. Le MIT Technology Review a rapporté la réalisation de l’Institut Weizmann des sciences d’Israël. En 2021, la technologie de l’utérus artificiel avait progressé au point de faire croître des embryons de souris de la conception au stade de 11 à 12 jours, soit environ la moitié de leur durée de gestation. Ils reconnaissent que cela prépare le terrain pour d’autres espèces et que les humains pourraient être les prochains.

Ceux d’entre nous qui sont carrément dans le camp pro-vie doivent résister à l’utilisation d’essais expérimentaux impliquant des embryons et des fœtus humains, dont beaucoup ne survivraient pas aux expériences technologiquement avancées. En outre, de sérieuses préoccupations éthiques existent concernant l’utilisation d’utérus artificiels développés avec succès, qui ne seront probablement que dans quelques années.

D’autres possibilités de faire des enfants ont traversé les esprits. Par exemple, dans le numéro du 18 novembre 2022 du Journal of Theoretical Medicine and Bioethics, Anna Smajdor, de l’Université d’Oslo, suggère que nous envisageons d’utiliser des mères porteuses en état de mort cérébrale pour la gestation des bébés. Je suis sûr que de nombreuses familles envisageraient des technologies qui permettraient à une femme enceinte en état de mort cérébrale induite par un traumatisme de rester sous assistance respiratoire pour donner à l’enfant à naître une chance de se développer pleinement. Pourtant, maintenir une femme en état de mort cérébrale sous assistance respiratoire uniquement pour devenir une mère porteuse semble être une nouvelle profondeur d’inhumanité.

Qui est le plus susceptible d’utiliser une technologie de gestation entièrement développée pour produire des bébés humains ? La Chine communiste serait un candidat évident. Alors que leurs aspirations à la domination mondiale continuent de guider leurs ambitions, les Chinois communistes sont confrontés à une population en déclin rapide qui devrait être réduite de moitié d’ici la fin de ce siècle. Cette population sera de plus en plus âgée avec une population en âge de travailler considérablement réduite pour les soutenir. Considérant que les Chinois ont une histoire d’abus des droits de l’homme, comme une politique de l’enfant unique appliquée de manière agressive (levée en 2016), le maintien des donneurs d’organes criminels sous respirateur artificiel pour assurer le futur prélèvement d’organes, et les premiers enfants OGM au monde, ils semblent avoir tout en place philosophiquement pour avoir des usines de gestation produisant des bébés. Pourtant, l’Occident qui ne cesse de se séculariser semble être sur une trajectoire similaire. Notez que les commentaires ci-dessus proviennent tous de sources occidentales.

Les chrétiens bien-pensants continueront à soutenir la famille nucléaire hétérosexuelle comme le seul moyen bibliquement sanctionné de produire des enfants. Pourtant, nous nous trouvons dans un climat culturel qui divisera inévitablement les chrétiens sur la meilleure voie à suivre. Malheureusement, nous n’avons pas le meilleur bilan en matière de solidarité éthique. Cependant, le christianisme ancré dans la vérité biblique et les catégories de l’ordre créé bibliquement informé aura toujours l’occasion d’être le sel et la lumière dans un monde confus. Être conscient des tendances et développer de manière proactive des réponses chrétiennes critiques est un début nécessaire pour relever le défi.