Début du procès des militants pro-vie qui risquent 11 ans de prison pour le blocus d’une clinique d’avortement

WASHINGTON – La sélection du jury a commencé mercredi dans le procès de plusieurs militants pro-vie faisant face à des accusations fédérales dans le cadre d’un blocus en 2020 d’une clinique d’avortement dans la capitale nationale alors que les partisans exhortent le Congrès à abroger la loi FACE en vertu de laquelle les accusés sont confrontés à 11 ans de prison.

Lauren Handy, John Hinshaw, Heather Idoni, William Goodman et Herb Geraghty sont le premier groupe d’accusés jugés pour violation de la loi sur la liberté d’accès aux entrées des cliniques (FACE). Les autres militants faisant face à des accusations de crime fédéral pour avoir participé au même blocus le 22 octobre 2020 sont Joan Andrews Bell, Jonathan Darnel, Paulette Harlow, Jean Marshall et Jay Smith.

Handy est le directeur de l’activisme et de l’entraide pour le Progressive Anti-Abortion Uprising (PAAU), le groupe pro-vie qui a récupéré les restes de cinq bébés en plus de boîtes contenant 110 restes humains de la même clinique d’avortement au centre de cette procès.

Avant le début des procédures judiciaires, la PAAU a tenu une conférence de presse mercredi devant le palais de justice américain Elijah Barrett Prettyman à Washington, DC, répétant les appels du groupe à l’abrogation de la loi FACE en plus d’exhorter les pro-vie à être solidaires avec ceux en procès. Des membres et sympathisants de l’UPA, dont une représentante de Concerned Women for America, ont assisté à la conférence de presse.

« Les actes de violence extrême doivent être accueillis par des actes d’amour audacieux », a déclaré Handy lors de la conférence. « Et c’est pourquoi je peux me tenir ici aujourd’hui la tête haute et sans honte. Parce qu’il n’y a pas de honte à aimer son prochain comme soi-même.

La fondatrice de la PAAU, Terrisa Bukovinac, a fait valoir lors d’une conférence de presse devant le palais de justice que l’application de la loi FACE était inégale depuis sa promulgation en 1994. Bien que la loi ne se limite pas aux centres d’avortement, elle vise également à protéger les centres de ressources sur la grossesse, Bukovinac a affirmé que l’administration Biden l’a utilisé pour « harceler » et « intimider » les pro-vie.

Elle a également cité la vague de violence commise contre les centres de grossesse pro-vie et les églises par des militants radicaux de l’avortement suite à la publication d’un projet de décision divulgué dans l’affaire de la Cour suprême des États-Unis. Bukovinac pense que les pro-vie peuvent mieux protéger les centres de grossesse et les églises au niveau communautaire.

Le leader progressiste pro-vie a soutenu que la loi FACE ne peut pas être réformée. Au lieu de cela, il doit être abrogé. En plus d’être utilisé pour protéger le  » résultat net  » d’une industrie qui tue des humains, Bukovinac a réitéré que l’acte a été utilisé pour cibler les pro-vie.

Dans une interview avec The Christian Post, Bukovinac a souligné que le procès est un « moment énorme » pour les pro-vie, le considérant comme une opportunité de relancer le mouvement de sauvetage, une forme de protestation qui est devenue moins populaire parmi les pro-vie après le promulgation de la loi FACE.

Le sauvetage est une tactique pro-vie qui consiste à entrer dans des centres d’avortement pour distribuer des roses avec des informations d’aide à la grossesse jointes aux patientes souhaitant avorter. PAAU s’est engagé dans de multiples sauvetages dans des centres d’avortement à travers le pays, et de nombreux membres du groupe ont été arrêtés pour cela à plusieurs reprises.

« À moins que nous ne puissions ramener les secours, nous ne pourrons pas mettre fin à l’avortement dans les 50 États, pas de manière opportune », a déclaré Bukovinac au CP. « Et notre meilleur espoir pour mettre fin à l’avortement dans les 50 États est d’ouvrir les vannes pour le sauvetage. »

Alors que la militante pro-vie a déclaré qu’elle n’attend pas de justice de la part du tribunal dans les semaines à venir, elle a indiqué qu’il y aura plus d’occasions de contester la loi FACE pendant le processus d’appel pour contester la loi.

Reconnaissant que le sauvetage est une tactique controversée, même parmi certains pro-vie, Bukovinac a affirmé que cette forme de protestation est « essentielle » pour provoquer un changement.

Les pro-vie opposés au sauvetage ont fait valoir que les vies à naître peuvent être sauvées par des moyens légaux, comme la distribution légale d’informations d’aide à la grossesse sur le trottoir devant les cliniques d’avortement. D’autres pro-vie soutiennent que ceux qui s’engagent dans le sauvetage motivent les législateurs pro-choix à promulguer des lois sur les zones tampons qui empêchent les défenseurs de se tenir près des cliniques d’avortement.

« Il n’y a jamais eu de mouvement de justice sociale qui est venu et a gagné par des moyens non violents qui n’ont pas obligé les gens à utiliser physiquement leur corps pour créer une barrière entre les oppresseurs et les opprimés », a affirmé le fondateur de PAAU, faisant référence au philosophie du Dr Martin Luther King Jr.

Bien qu’elle soutienne le sauvetage en tant que tactique, la militante a précisé qu’elle encourageait toujours les pro-vie à s’engager dans des activités légales comme le conseil sur les trottoirs.

Bukovinac a également noté que certains pro-vie pourraient avoir peur de risquer d’être arrêtés en participant à des sauvetages pour diverses raisons, mais elle a exhorté les gens à trouver des moyens de dépasser leurs peurs. Le chef de la PAAU a exhorté tout le monde à envisager de soutenir le sauvetage d’une manière qui n’implique pas de risquer d’être arrêté, comme en étant solidaire avec les militants qui ont été incarcérés pour le sauvetage.

En ce qui concerne le procès et son issue éventuelle, Bukovinac pense que l’affaire mettra un « projecteur » sur ce qu’elle a décrit comme « l’injustice » de la loi FACE.

Herb Geraghty, directeur exécutif de l’organisation non partisane pro-vie Rehumanize International, a exprimé sa gratitude lors de la conférence à ceux qui ont soutenu les militants inculpés.

Cependant, l’athée pro-vie a déclaré que lui et son coaccusé Handy n’étaient pas les victimes avant de faire référence aux noms que PAAU a donnés aux cinq bébés : Holly, Harriet, Christopher X, Angel et Phoenix.

« Les victimes sont toutes des milliers de petits garçons et filles sans nom qui ont été assassinés par Cesare Santangelo », a déclaré Geraghty, faisant référence à l’avorteur de la Washington Surgi-Clinic. « Nous n’arrêterons pas de nous battre ; nous n’arrêterons pas de secourir et nous n’arrêterons pas de travailler pour la justice.

Kristen Turner, ancienne directrice exécutive de Pro-Life San Francisco et directrice de l’organisation communautaire de PAAU, a également fait référence au sauvetage dans son discours. L’avocat pro-vie a insisté sur le fait que le sauvetage est un « héritage » qui « vivra pour toujours ».

« Nous sommes les enfants à naître et nous nous sauvons », a-t-elle déclaré.

Dans une interview avec CP, Turner a qualifié le procès de «tournant» pour savoir si le mouvement de sauvetage est «ramené à la vie», ajoutant que la procédure est la «plus grande affaire depuis». Elle a également appelé à la procès comme un « moment rassembleur » pour les pro-vie.

Comme Bukovinac, la militante de la PAAU a reconnu la crainte de certains pro-vie que le sauvetage conduise à davantage de lois sur les zones tampons, mais elle a soutenu que les législateurs pro-choix adopteraient ces restrictions de toute façon.

« Ils nous écraseront si nous n’allons pas secourir et mettre nos principes en alignement avec nos actions et traiter l’avortement comme un meurtre », a déclaré Turner. « C’est la voie à suivre. »

À la suite du procès, l’ancien directeur exécutif de Pro-Life San Francisco prévoit qu’il y aura plus d’appels pour abroger la loi FACE. Si la loi est effectivement abrogée, Turner ne craint pas que les centres de grossesse restent vulnérables, affirmant que les lois locales protègent déjà les installations contre le vandalisme et le harcèlement.

« Je veux [pro-lifers] de se rappeler que ce n’est pas hors de leur portée », a déclaré Turner à propos du procès en cours et des accusés. « Ces gens ne sont pas de grands héros dans un pays lointain dont les actions sont irréalisables. Non seulement vous pouvez sauver, mais vous avez la responsabilité de sauver. Et que vous sachiez ou non à quoi cela ressemble, c’est votre devoir.

Avant le processus de sélection du jury, la juge de district américaine Colleen Kollar-Kotelly a adressé un avertissement à l’un des avocats de la défense après avoir appris que des partisans des personnes inculpées distribuaient des tracts à l’extérieur du palais de justice. Les dépliants ont répété les affirmations précédentes de la PAAU selon lesquelles la Washington Surgi-Clinic et Santangelo se sont livrées à des activités illégales.

Après qu’un groupe de 100 jurés potentiels s’est réuni dans la salle d’audience, Kollar-Kotelly leur a demandé de ne plus accepter de dépliants qui leur seraient distribués à l’intérieur ou à l’extérieur de la salle d’audience. Elle leur a également dit de ne discuter des détails de l’affaire avec personne, ni de faire des recherches en ligne ou de publier à ce sujet sur les réseaux sociaux.

Le juge a passé en revue une série de questions posées aux jurés potentiels, y compris leurs convictions politiques ou religieuses sur l’avortement et leur implication dans toute organisation qui plaide pour ou contre l’avortement.

Kollar-Kotelly a également déclaré que l’affaire ne portait pas sur la question de savoir si l’avortement était « bien » ou « mal » et s’il était « justifié » ou « injustifié ». Elle a informé les jurés potentiels que le procès Le but est de déterminer si les lois qui permettent aux cliniques de fonctionner sans aucune obstruction physique ont été enfreintes.

Comme WUSA-9 l’a rapporté lundi, Kollar-Kotelly avait précédemment rejeté les affirmations de Handy et Idoni selon lesquelles ils agissaient pour la défense d’autres êtres humains en bloquant l’entrée d’une clinique d’avortement, le juge déclarant qu’un accusé ne peut pas  » cagoule de justicier.

Le juge a également précédemment rejeté les demandes de rejet de l’affaire à la lumière de la décision, qui a annulé , l’affaire de 1973 qui légalisait l’avortement dans tout le pays, et elle a interdit à Handy de montrer des images des restes qu’elle avait obtenus de la clinique d’avortement.

Suite à la récupération par Bukovinac et Handy des restes des bébés de la Washington Surgi-Clinic, PAAU a demandé à plusieurs reprises une autopsie des cinq bébés pour déterminer s’ils avaient été avortés d’une manière qui violait la loi fédérale. Les restes des bébés sont détenus au bureau du médecin légiste en chef de DC, où PAAU a organisé une veillée pour eux la nuit précédant le procès.

Kollar-Kotelly a déclaré que la durée du procès de Handy et de ses collègues militants était difficile à déterminer, mais a indiqué qu’il pourrait durer jusqu’à trois semaines.

Un mémoire de procès pour l’affaire explique que plusieurs des accusés auraient utilisé des chaises pour bloquer l’entrée de la clinique, se liant ensemble avec des chaînes et des cordes, ce qui a conduit une infirmière à se blesser en tentant de les arrêter.

Le mémoire indique que « le choix délibéré des conspirateurs d’envahir la clinique et d’infliger des traumatismes, physiques et émotionnels, à ses patients et à son personnel, est un choix dont ils doivent être tenus responsables. Les preuves du gouvernement prouveront leur culpabilité hors de tout doute raisonnable. «