Comment les traductions de la Bible déforment la Parole de Dieu concernant le genre

Au fil des ans, j’ai parlé avec d’innombrables évangéliques amoureux de Dieu et lecteurs de la Bible qui croient que Dieu exige une hiérarchie des sexes : que les hommes doivent diriger et que les femmes doivent se soumettre dans l’église et à la maison.

En grandissant, moi aussi, j’y ai cru. Certains chrétiens vont encore plus loin, affirmant que seuls les hommes devraient assumer des rôles de leadership dans les entreprises, le gouvernement ou les organisations para-ecclésiastiques. Pourquoi est-ce?

De nombreux chrétiens fidèles lisent leurs Bibles en anglais et voient ce que John Piper à la conférence Desiring God 2012 a appelé « le christianisme avec une touche masculine », à savoir « un leadership masculin pieux ».

Mais en essayant de défendre cette position, j’ai découvert que ce « sens masculin » est le résultat direct de traductions trompeuses. Dans un certain nombre de passages traitant d’hommes et de femmes, des traductions bibliques telles que l’ESV et la NASB déforment le sens de la Parole inspirée de Dieu en ajoutant des mots, en modifiant le sens des mots, en modifiant la structure des phrases et en dissimulant des preuves cruciales pour un message de l’égalité des sexes qui traverse toute la Bible. Les Écritures décrivent avec précision les cultures à prédominance masculine, mais elles ne les prescrivent pas.

Regardons quelques exemples de l’apôtre Paul.

Phoebe, « qui est diacre de l’église de Cenchrées » dans Romains 16:1-2, est rétrogradée en « serviteur » ou « aide » de l’église de Cenchrées dans plusieurs traductions, y compris le CSB, ESV, HCSB, KJV, MOUNCE et NASB. Le mot grec ici est , une position de direction de l’église et le même mot utilisé pour les « diacres » dans Philippiens 1:1 et dans 1 Timothée 3:8 et 12 (concernant les femmes diacres). Les églises locales n’avaient alors pas de « serviteurs ».

CEB Cranfield (, volume 2, page 781) soutient que le langage de Romains 16:1 le rend « beaucoup plus naturel… de le comprendre [deacon] comme se référant à un bureau défini. » Tout ce que Paul écrit à propos de Phoebe correspond à un dirigeant d’église respecté. « Je vous recommande Phoebe » implique que Paul a confié à Phoebe la tâche de livrer cette épître, son épître la plus complète. « Aidez-la dans tout ce dont elle a besoin » souligne son importance.

Vous n’êtes toujours pas convaincu que Paul considérait Phoebe comme une dirigeante d’église ? Il l’a également appelée « a prostatis ». Prostatis vient du verbe , « exercer une position de leadership ». Il combine les mots grecs pour « en rang avant » et « debout » et met ainsi l’accent sur le respect elle devrait être donnée. C’est la forme féminine du mot désignant le « président » d’une société, y compris les synagogues.

Il y a beaucoup de mots dans le Nouveau Testament qui combinent ces deux expressions, « en rang devant » et « debout ». Paul reconnaît Phoebé comme « une parmi beaucoup d’autres, y compris moi-même » (Romains 16 : 2). Cela implique que Paul s’est soumis à sa direction, vraisemblablement lorsqu’il était dans son église à Cenchreae.

Rappelez-vous, Paul ordonne à tous les croyants de se soumettre les uns aux autres dans Éphésiens 5 :21. Paul affirme que Phoebe encourage ceux qui entendent ou lisent la lettre à lui faire confiance en tant que représentante. Pourtant, de nombreuses traductions de la Bible ont effectivement rétrogradé Phoebe, car les traducteurs ont supposé qu’une femme n’aurait pas pu occuper un rôle de leadership aussi important.

Autres traductions de ne correspondent pas à Romains 16:2. Le «bienfaiteur» de la NIV est une traduction douteuse parce que le Nouveau Testament utilise un mot différent pour «bienfaiteur», signifiant «celui qui fait le bien». L’usage séculier indique que les bienfaiteurs ont préféré la désignation parce qu’elle met en évidence générosité plutôt que puissance. La traduction de l’ESV, « patron », puisque prostatis peut transmettre , le représentant légal d’un étranger, ne convient pas parce que Paul était un citoyen romain (Actes 22:28 ; voir le commentaire de CK Barrett sur Romains ).

Certaines traductions ont caché la direction de l’église de Phoebe, mais Junia est encore plus calomniée. Les documents d’Eldon Epp documentent le témoignage crédible unanime du premier millénaire de l’église : Junia (un nom de femme commun) était une femme et une apôtre exceptionnelle. Mais, contre toute évidence, des traductions comme la NASB 1995 lui donnent un changement de sexe en la renommant Junias dans Romains 16 :7 !

Des traductions comme ESV, HCSB, MOUNCE et NASB changent « exceptionnel parmi les apôtres » en « remarquable aux yeux des apôtres », même si le grec avait un idiome pour « aux yeux de ». Ces mots ajoutés ne sont pas dans le texte inspiré – ils ont été ajoutés parce que les traducteurs pensaient que le texte ne pouvait pas dire ce qu’il disait.

Et Paul a nommé plus de femmes leaders en plus de la diacre Phoebe et de l’apôtre Junia. Dans Romains 16, sept des 10 partenaires du ministère nommés par Paul étaient des femmes. Après avoir nommé Phoebe, Junia, Prisca, Tryphena et Tryphosa comme ses collaborateurs dans l’Evangile, il a loué Marie et Persis, « qui ont travaillé très dur dans le Seigneur » (cf. 1 Corinthiens 16:16 et 1 Thessaloniciens 5:12â €“13).

L’affirmation de Paul par son nom d’une proportion aussi élevée de femmes dirigeantes est sans précédent dans toute l’histoire de la littérature grecque antique. Cela démontre un niveau de leadership féminin dans l’Église primitive qui était vraiment exceptionnel pour cette culture.

Un autre passage mal traduit et souvent mal compris est le passage de Paul « se couvrir la tête », 1 Corinthiens 11 :2-16. Le verset 10 déclare : « C’est pourquoi une femme doit avoir autorité sur sa propre tête. » Bien que « autorité » ne signifie nulle part ailleurs « symbole d’autorité », certaines versions de 1 Corinthiens 11 :10 ajoutent les mots « « symbole de » ou « signe de » (ASV, AMP, CSV, ESV, HSCB, TLB, MOUNCE, NASB, NET, TLV), enlevant aux femmes ce que l’Écriture déclare « la femme devrait avoir » : l’autorité sur elle propre tête !

Cela empire au verset 16. Ici, le grec dit : « Nous n’avons pas une telle coutume. » Certaines versions traduisent ce verset pour signifier exactement le contraire : « nous n’avons pas d’autre coutume » (HCSB, NASB 1995, FILET). La raison apparente en est qu’ils supposent que le voile des femmes était une coutume universelle de l’église symbolisant la subordination de la femme à l’homme, et que par conséquent le texte ne peut pas signifier ce qu’il dit réellement. Mon livre, One in Christ documente 17 déclarations dans 1 Corinthiens 11:2-16 qui sont en conflit avec cette hypothèse (pages 105-215).

Certains traducteurs imposent également leurs pronoms masculins sur des passages concernant les surveillants et les anciens. L’ASV, l’AMP, Phillips et la NASB traduisent le « quiconque » inclusif () dans 1 Timothée 3 : 1 et Tite 1 : 6 comme le « tout homme… il… ».

Ces traductions ajoutent également une douzaine ou plus de pronoms « il », « lui » ou « ses » dans les passages, même s’il n’y a pas un seul « il », « lui » ou « son » dans les passages. l’une des qualifications pour surveillant, diacre ou ancien dans l’un ou l’autre passage. Dans tout le Nouveau Testament, ei tis inclut les femmes à moins qu’il ne soit spécifiquement limité aux hommes.

L’affirmation de John Piper en 2012, « Les apôtres disent aux églises que tous les surveillants… devraient être des hommes » dépend des traductions de la Bible qui ajoutent une « sensation masculine » qui n’est pas dans les Écritures comme Dieu l’a révélé.

Des traductions telles que CSB, ESV, GNT, HCSB, PHILLIPS, KJV, TLB, MOUNCE, NET et NLT renversent également le leadership féminin de l’église en traduisant clairement un passage sur les femmes diacres, 1 Timothée 3:11, comme s’il se référait aux « épouses ». des diacres.

Mais il serait étrange d’exiger des femmes n’occupant aucune fonction qu’elles remplissent des qualifications pratiquement identiques à celles énumérées pour les diacres (et énumérées dans le même ordre) en 3:8. Les qualifications pour les femmes diacres au verset 11 sont entourées d’autres qualifications pour les diacres. Donc, s’il s’agit d’une référence aux épouses des diacres, ce n’est pas à sa place.

Au minimum, un ajout de « leur » ou « la » est nécessaire pour exprimer « leurs épouses », mais ni l’un ni l’autre n’est ici. Quoi qu’il en soit, pourquoi Paul inclurait-il des qualifications pour les femmes des diacres mais pas pour les femmes des surveillants, qui ont une surveillance directe ? La seule explication évidente est que Paul décrit la qualification des femmes diacres.

Ces exemples ne sont qu’un avant-goût de la façon dont certaines traductions de la Bible déforment la Parole de Dieu, dissimulant le message d’égalité des sexes dans toute la Bible. Pas étonnant que tant d’évangéliques croient que la Bible enseigne la hiérarchie des sexes !

Alors, comment cela peut-il changer? Une grande partie de la responsabilité incombe aux présidents des comités de révision des traductions. Par exemple, pour la révision de l’ESV, j’ai présenté des preuves à son président de comité que le mot traduit par « avoir autorité » concernant les femmes dans 1 Timothée 2:12 signifie en fait « prendre autorité ». Cependant, il a refusé de laisser son comité voir mes études. Sa censure a empêché la correction d’une traduction trompeuse.

Pourtant, il y a de l’espoir. Lorsque j’ai présenté les mêmes preuves au président du comité de révision de la NIV, Doug Moo, qui soutient la hiérarchie des sexes, il a donné les mêmes preuves à son comité. Le comité NIV a adopté à juste titre « assumer l’autorité ». Avec un peu de chance, un passage à la fois, les traducteurs refléteront mieux l’égalité des sexes dans la Parole de Dieu.