Blasphème hier et aujourd’hui : Dieu-homme contre homme-dieu

Puis j’ai grandi en Angleterre dans les années 70 et 80, les Monty Python ont imprégné mon enfance et ma jeunesse. La série télévisée a définitivement façonné mon sens de l’humour. À 14 ans, j’ai assisté à une conférence du créateur des Monty Python, Terry Jones, sur Chaucer’s Canterbury Tales. Sa démonstration d’esprit, sa vaste connaissance et son amour des grandes idées m’ont laissé un désir durable d’enseigner et d’écrire. Et « Le sens de la vie » de Monty Python était le seul film que je me suis faufilé pour voir alors que j’étais mineur. Python a défini une certaine génération d’écoliers anglais, dont je fais partie.

Les Pythons ont toujours été controversés, cependant, car, comme tous les grands comédiens, ils se moquaient des puissants et des complaisants, qu’il s’agisse de la noblesse terrienne, des politiciens de l’époque ou simplement des pompeux et des suffisants. Et bien sûr, ils se sont moqués de la religion dans le tristement célèbre film « La vie de Brian ». Le film se déroulait au premier siècle et son schtick comique dépendait de la confusion constante entre Jésus-Christ et un type ordinaire, Brian, qui se trouvait avoir une vie quelque peu parallèle. La scène la plus notoire, du moins lorsque le film a été lancé, était la crucifixion, où Brian est suspendu à la croix et chante « Toujours regarder du bon côté de la vie ».

À l’époque, les chrétiens du Royaume-Uni ont protesté contre la moquerie manifeste du christianisme par le film. Et c’était sans aucun doute blasphématoire. Mais c’était il y a plus de 40 ans. C’est donc à la fois un peu surprenant et très instructif que le film soit revenu dans l’actualité récemment, toujours pour blasphème. Oui, c’est encore blasphématoire. Mais cette fois, le contenu offensant parle avec éloquence des changements qui ont eu lieu dans la culture occidentale au cours des décennies depuis la sortie du film.

Il y a quelques semaines, John Cleese, l’une des vedettes du film, a annoncé qu’il travaillait sur une adaptation scénique de « La vie de Brian ». Il a subi d’énormes pressions de la part de membres importants et influents de la communauté artistique pour omettre une certaine scène de la production, mais a refusé de la couper. Dans la scène en question, un homme nommé Stan prétend être une femme appelée Loretta et exprime le désir – et demande le droit – d’avoir un bébé. Quiconque regarde la scène aujourd’hui peut voir la folie contemporaine de notre «moment trans» actuel se jouer dans toutes ses incohérences et contradictions évidentes. L’humanité ne peut pas supporter beaucoup de réalité, comme l’a dit TS Eliot, et cela semble particulièrement vrai de la classe politique progressiste et de ses commissaires parmi les types créatifs. En 1979, la scène avait fait rire. La folie collective en fait aujourd’hui un sujet de lamentation.

L’incident est significatif à au moins deux égards. Premièrement, c’est un signe de la façon dont la comédie s’est égarée. La comédie est traditionnellement un moyen par lequel les faibles peuvent contrôler le pouvoir des puissants en pointant leur vanité, leur estime de soi et leurs absurdités. Ainsi, Aristophane se moquait des dirigeants athéniens de son époque alors que plus tard Érasme et Luther utilisaient l’humour pour piquer les prétentions de la papauté de la Renaissance. Pourtant, les choses ont tendance avec le temps à se transformer en leurs contraires.

La technologie a promis la libération de la peur en nous permettant de contrôler la nature, mais a ensuite livré l’Holocauste et la bombe nucléaire. Internet a aspiré à démocratiser l’information, mais a ensuite favorisé des silos idéologiques où les individus peuvent heureusement éviter d’être contestés par des opinions avec lesquelles ils ne sont pas d’accord. Et la comédie, fondée sur l’offre d’un chèque sain aux puissants, est ironiquement devenue un outil des puissants par lequel ils peuvent garder les dissidents impuissants et en marge.

Quiconque peut se préparer à assister à un talk-show de fin de soirée ou à un épisode de Saturday Night Live sait qu’aujourd’hui, les « blagues » sont conçues pour affirmer la croyance du public bien pensant dans la supériorité de ses opinions politiques progressistes et non pour contester leur faire voir les éléments ridicules de leurs propres croyances. La scène avec « Loretta » dans « La vie de Brian » est offensante parce qu’elle fait exactement cela. Et dans un monde où la comédie fait partie de l’industrie culturelle, c’est totalement inacceptable. Il y a une raison pour laquelle les États totalitaires n’ont jamais aimé les comédiens et cela n’a rien à voir avec la pauvreté de leurs punchlines. Plutôt l’inverse.

Mais cet incident ne révèle pas simplement comment les membres de la classe artistique ont assimilé leur métier aux goûts politiques de l’époque, au point qu’ils tentent de castrer la comédie de toute puissance sociale contrariante. Il révèle également ce qui est – et ce qui n’est pas – sacré pour la classe des officiers d’aujourd’hui. Le film original était controversé parce qu’il se moquait de l’homme-Dieu, la vérité centrale de la foi chrétienne. Aujourd’hui, il fait polémique car il se moque de l’homme-dieu, vérité centrale de notre monde contemporain. Que ce soit « Loretta », et non Brian, qui soit maintenant le personnage le plus offensant de l’histoire, indique un changement radical dans notre compréhension culturelle de ce qui est sacré et des lois qui ne doivent donc pas être transgressées.

Les opposants au blasphème d’alors et au blasphème aujourd’hui partagent un point commun : le souci de protéger ce qui est sacré. Mais c’est là que la similitude commence et se termine. Le blasphème à l’ancienne impliquait de profaner Dieu parce que c’était Dieu qui était sacré. Le blasphème d’aujourd’hui consiste à suggérer que l’homme n’est pas tout-puissant, qu’il ne peut pas se créer de la manière qu’il veut, qu’il est soumis à des limites qui échappent à son choix et à son contrôle. Qu’un tel blasphème soit évidemment et indéniablement vrai ne le rend pas moins offensant pour les prêtres et prêtresses séculiers modernes dont le pouvoir dépend de la protection de notre culture contre la réalité. Ironiquement, John Cleese a maintenant été inculpé de blasphème sous les deux régimes. Peu importe où l’on se situe sur les mérites de « Life of Brian », son état de défaveur constant suggérerait peut-être qu’il est en fait un comédien exceptionnellement compétent.