Administrateur Biden. pour annuler les protections pour les groupes d’étudiants religieux sur les campus universitaires

Une proposition de l’administration Biden aurait un impact négatif sur la liberté religieuse et le traitement des organisations étudiantes religieuses dans les universités publiques si elle entre en vigueur, prévient un haut responsable du département d’État américain sous l’administration Trump.

Sam Brownback, qui a été ambassadeur itinérant pour la liberté religieuse internationale sous l’ancien président Donald Trump, dénonce les projets du ministère américain de l’Éducation d’abroger une règle facilitant la tâche des organisations confessionnelles d’étudiants dans les collèges publics. discrimination fondée sur leurs convictions religieuses.

Brownback, un républicain qui a également été sénateur américain et ancien gouverneur du Kansas, a averti que la proposition de l’administration Biden ignore les droits du premier amendement des clubs religieux, bien que beaucoup aient fait face à l’opposition des administrations du campus pour recevoir une reconnaissance officielle ces dernières années.

La proposition en question a été publiée dans le Federal Register le 22 février. La période de consultation publique se termine vendredi.

« Le Département américain de l’éducation (nous ou le Département) propose d’abroger les réglementations relatives aux organisations religieuses d’étudiants dans certains établissements publics d’enseignement supérieur… qui prescrivent un nouveau rôle au Département dans l’application des conditions de subvention liées aux organisations religieuses d’étudiants », lit la proposition.

« Ces règlements s’appliquent au public [institutions] qui reçoivent une subvention directe du Département ou une sous-subvention d’un programme de subventions de formule administré par l’État du Département. Le Département propose d’abroger les règlements parce qu’ils ne sont pas nécessaires pour protéger le droit du premier amendement à la liberté d’expression et au libre exercice de la religion ; ont semé la confusion parmi les institutions; et prescrire un rôle indûment lourd pour le Département d’enquêter sur les allégations concernant le traitement par les IHE des organisations étudiantes religieuses. »

Le règlement que l’administration cherche à annuler est entré en vigueur en 2020, au cours de la dernière partie de l’administration Trump. La politique est devenue connue sous le nom de «règle de la libre enquête». Les établissements d’enseignement supérieur qui ne respectaient pas la règle étaient soumis à une perte de fonds fédéraux.

La règle stipule qu' »une institution publique ne doit refuser à aucune organisation étudiante dont la mission déclarée est de nature religieuse et qui se trouve dans l’institution publique tout droit, avantage ou privilège qui est autrement accordé à d’autres organisations étudiantes de l’institution publique… parce que des croyances, des pratiques, des politiques, du discours, des normes d’adhésion ou des normes de leadership de l’organisation étudiante religieuse, qui sont informés par des croyances religieuses sincères ».

Nasser Paydar, secrétaire adjoint à l’éducation postsecondaire, a publié une « mise à jour sur la règle de la libre enquête » sur le blog du département américain de l’Éducation le 21 février.

« Le Département a publié aujourd’hui un avis de proposition de réglementation proposant d’abroger une partie de la réglementation relative aux organisations religieuses d’étudiants parce que le Département estime que cela n’est pas nécessaire pour protéger le droit du premier amendement à la liberté d’expression et au libre exercice de la religion compte tenu de la législation existante. protections », a-t-il écrit.

« Cela a semé la confusion sur les exigences de non-discrimination des écoles et prescrit une règle nouvelle et indûment contraignante pour le Département dans l’enquête sur les allégations concernant le traitement par les institutions publiques des organisations étudiantes religieuses », a ajouté Paydar. « Nous n’avons pas vu de preuves que le règlement ait fourni une protection significativement accrue aux organisations étudiantes religieuses au-delà des protections solides du premier amendement qui existent déjà, et encore moins qu’il a été nécessaire de s’assurer qu’elles sont capables de s’organiser et de fonctionner sur le campus. »

Paydar a insisté sur le fait que « lorsque des questions complexes sur le premier amendement se posent, les tribunaux fédéraux et étatiques sont les mieux équipés pour résoudre ces questions ».

« Si les établissements publics d’enseignement supérieur (IHE) discriminent les organisations religieuses d’étudiants sur la base des croyances ou du caractère des organisations, ces organisations peuvent et doivent demander réparation devant les tribunaux, qui ont une expertise et une responsabilité de longue date dans la protection des droits en vertu de la Clauses de liberté d’expression et de libre exercice », a écrit Paydar.

Brownback, qui préside désormais le Comité national pour la liberté religieuse (NCRF), a déclaré au Christian Post que l’annulation de la règle obligerait essentiellement les groupes religieux à poursuivre des batailles judiciaires coûteuses « pour quelque chose qui devrait être appliqué administrativement dans un contexte beaucoup moins conflictuel, beaucoup plus Moins cher, [and] beaucoup moins de temps. »

« Si les défenseurs de la liberté religieuse étaient un groupe privilégié par l’administration Biden, il ne ferait aucun doute qu’ils appliqueraient cela administrativement et maintenant ils cherchent à supprimer ces droits qui sont actuellement en place administrativement pour les groupes affiliés à des religions », Brownback a conclu. « Cela n’a vraiment aucun sens, et cela n’a aucun sens avec la clarté avec laquelle la Cour suprême des États-Unis a été claire sur la force de ces droits de libre exercice dont dispose l’individu. »

Brownback pense que « maintenant, c’est comme si l’administration vous faisait gagner ces droits en endurant des années de litiges et de dépenses pour les obtenir ». Il a soutenu que « vous ne devriez pas avoir à faire cela ».

« J’espère que les gens feront des commentaires sur ce changement de règle proposé et s’y opposeront et le feront bientôt parce que la période de commentaires va se terminer », a-t-il proclamé. « Je pense que si une administration reçoit beaucoup de commentaires sur un sujet particulier, cela lui fait plus de pause pour faire un changement. »

Mardi matin, plus de 32 000 commentaires avaient été soumis.

Dans un éditorial publié par Fox News, Brownback a cité l’affaire impliquant le groupe d’étudiants Business Leaders in Christ à l’Université de l’Iowa comme exemple d’une organisation étudiante religieuse qui a fait face à un litige coûteux en essayant de défendre son droit d’exister dans un collège public. campus en l’absence de la « règle de la libre enquête ». Il a rappelé comment « le groupe a été contraint de déposer une plainte fédérale pour retrouver sa reconnaissance officielle ».

« Ils ont gagné en 2019, mais l’Université, ne voulant pas perdre le contrôle, a fait appel, et a encore perdu en appel en 2021 », a-t-il expliqué.

Notant comment l’université a « déreconnu » environ trois douzaines d’autres groupes sur le campus affiliés à une foi religieuse et perdus à plusieurs reprises devant les tribunaux, Brownback a déclaré qu' »entre les deux affaires, les plaignants ont dépensé près de 2 millions de dollars sur quatre ans pour défendre leurs droits au premier amendement, une somme que l’Université de l’Iowa a finalement dû payer. »

« [I]Cela aurait été plus facile, plus rapide et moins cher pour tout le monde si le ministère de l’Éducation avait eu la possibilité d’intervenir au niveau universitaire », soutient Brownback.

Parmi les autres groupes chrétiens qui ont intenté une action en justice au milieu de l’opposition administrative à leurs quêtes de reconnaissance du campus ou de financement universitaire, citons InterVarsity Christian Fellowship et Ratio Christi.

Dans son entretien avec CP, Brownback a décrit la règle proposée comme « punitive pour les personnes cherchant à pratiquer pacifiquement leur foi et leurs associations ». Il a qualifié l’éviscération proposée de la règle de la libre enquête d’exemple du « faible niveau d’intérêt de l’administration Biden pour la protection de la liberté religieuse dans nos établissements d’enseignement aux États-Unis ».

« Ils n’ont certainement pas été solides dans leurs protections de la liberté religieuse au niveau national », a-t-il déclaré.

Brownback, qui est maintenant co-président du Sommet international bipartisan sur la liberté religieuse qui sensibilise aux menaces à la liberté religieuse dans le monde, a affirmé qu’il « a travaillé avec eux à l’échelle internationale » et a salué leur « soutien aux questions de liberté religieuse à l’étranger ». Cependant, il soutient que « les défenseurs de la liberté religieuse au niveau national » ne sont « pas un groupe privilégié par l’administration ».

Il a déclaré que si « nous avons travaillé très dur pour maintenir une coalition bipartite sur les questions internationales de liberté religieuse », cela a « été plus difficile à faire sur les questions nationales de liberté religieuse ». Brownback a exprimé l’espoir que la liberté religieuse « deviendra également une question bipartite au niveau national ».