Candace Owens célèbre la décision de Macron et déclare qu’elle n’a pas été poursuivie pour avoir déclaré que sa femme était née de sexe masculin
Un juge du Delaware a débouté la podcasteuse Candace Owens d’un procès en diffamation intenté par le président français Emmanuel Macron et son épouse, Brigitte Macron, mais deux sociétés liées à elle restent défendues.
Le juge de la Cour supérieure du Delaware, Sheldon K. Rennie, a statué mardi que le tribunal n’avait pas compétence personnelle sur Owens, qui vit dans le Tennessee. En termes simples, le tribunal n’a aucun pouvoir légal sur elle. Le juge a également déterminé que la loi française, plutôt que la loi du Delaware, régissait le délai de prescription dans cette affaire.
En France, le délai de prescription est de trois mois, ce qui signifie que la personne lésée doit intenter une action en justice dans les trois mois suivant les déclarations. Le délai peut être prolongé à un an seulement dans des cas spécifiques impliquant des propos discriminatoires ciblant la race, la religion, le sexe, l’orientation sexuelle, l’identité de genre ou un handicap.
Le tribunal a réservé sa décision sur l’application du délai de trois mois ou de la prolongation d’un an et a demandé aux deux parties de soumettre des mémoires supplémentaires argumentant ce point.
Bien qu’Owens ait été déboutée personnellement, le tribunal a maintenu les poursuites contre ses deux sociétés, Candace Owens LLC et GeorgeTom, Inc.
Owens, qui anime le podcast « Candace », a célébré son licenciement dans un article X mardi et a allégué que les journalistes avaient menti sur l’affaire.
« Et de réitérer formellement puisque de nombreux journalistes ont volontairement menti sur ce détail le plus important : je n’ai JAMAIS été poursuivie pour avoir déclaré que Brigitte Macron était née homme. J’ai plutôt été poursuivie pour avoir discuté de MK Ultra et pour avoir prétendument accusé la ‘Première Dame’ de vol sur sa sœur », a-t-elle écrit.
Dans un article de suivi sur X, Owens a affirmé que les Macron n’avaient jamais poursuivi qui que ce soit pour des questions impliquant le sexe, l’orientation sexuelle ou le genre.
« Je pense qu’il convient de noter une fois de plus que le couple n’a PAS et n’a jamais poursuivi qui que ce soit pour des questions liées au sexe, à l’orientation sexuelle ou au genre », a-t-elle écrit, ajoutant que le procès concerne plutôt une prétendue diffamation suite à des allégations concernant MK Ultra et le vol.
Les Macron ont poursuivi la podcasteuse et ses deux sociétés en juillet 2025, accusant Owens de répandre des mensonges pour augmenter son audience, notamment en affirmant que Brigitte Macron était née de sexe masculin et qu’elle avait volé l’identité de quelqu’un d’autre.
Les messages d’Owens ont suscité une réponse d’Andrea Burkhart, qui se décrit sur X comme une plaideuse expérimentée en première instance et en appel. Burkhart a déclaré que l’affirmation d’Owens selon laquelle elle n’était pas poursuivie pour avoir affirmé que Brigitte Macron était née de sexe masculin était « sans équivoque fausse ».
La podcasteuse a répondu que Burkhart s’appuyait sur le texte de la première page de la plainte modifiée de 250 pages des Macron, qu’elle a décrite comme un résumé narratif plutôt que comme l’un des 22 chefs d’accusation du procès.
La plainte modifiée répertorie les allégations d’Owens concernant le sexe et l’identité de Brigitte Macron parmi les déclarations diffamatoires présumées au centre du différend. Il fait référence à la série de podcasts « Devenir Brigitte », dans laquelle « Owens et ses entités… ont approuvé, répété et publié une série de mensonges manifestement faux et dévastateurs sur les Macron, sur lesquels repose cette plainte ».
Après que les Macron ont intenté une action en justice en juillet 2025, selon la plainte modifiée, Owens a « sans équivoque doublé » ses affirmations, continuant de répandre des mensonges sur le couple et de vendre des marchandises qui se moquent d’eux.
Selon la plainte modifiée, Owens a lancé une nouvelle saison de « Devenir Brigitte » en septembre 2025 et a allégué que Brigitte Macron avait participé à l’expérience de la prison de Stanford en 1971, qui, selon Owens, était d’une manière ou d’une autre liée à la prétendue « transition » de la Première dame française.
« Ces affirmations sont manifestement fausses, et Owens savait qu’elles étaient fausses lorsqu’elle les a publiées », ont écrit les Macron dans la plainte modifiée. « Pourtant, elle les a quand même publiés. Et la raison est claire : ce n’est pas la recherche de la vérité, mais la quête de la gloire. »
