Est-ce le moment des droits civiques de notre époque ?

(RNS) — Le 29 avril, dans une décision 6-3, le La Cour suprême a statué qu'une carte du Congrès de Louisiane comprenant deux districts à majorité noire constituait un gerrymander racial inconstitutionnel. Cette décision contribuera probablement grandement à reségréger le Congrès américain. Il s’agissait d’une nouvelle décision de justice qui affaiblissait la loi sur le droit de vote de 1965, la rendant pratiquement vide de sens. En effet, le chroniqueur Jamelle Bouie a écrit dans le New York Times que cette décision pourrait faciliter «la plus grande réduction de la représentation noire aux niveaux fédéral et étatique depuis la fin de la reconstruction.

En effet, l'historien Jemar Tisby a répondu en disant : « Nous vivons le mouvement des droits civiques de notre époque. » Il avertit les chrétiens de ne pas rater le moment historique dans lequel nous vivons.

L'époque entre la Reconstruction et Jim Crow

Après la guerre civile (1861-1865), la période de reconstruction (1865-1877) a apporté aux droits des Noirs des protections jamais vues auparavant dans le pays. Mais en 1877, ces droits se sont effondrés et ne seront pas recouvrés avant près d’un siècle, au milieu des années 1960, lorsque les droits civils et le droit de vote furent enfin garantis dans tout le pays. La période sombre des lois ségrégationnistes Jim Crow est parfois qualifiée d’apartheid américain.

Cependant, je pense que nous avons besoin d’un terme pour la période comprise entre la fin de la reconstruction et l’assaut de la mise en œuvre de la loi Jim Crow par les États du Sud – une période facilitée par les décisions de la Cour suprême. À cette époque, la Cour suprême a rendu plusieurs décisions adoptant une interprétation étroite du 14e amendement (1868) et du 15e amendement (1870), qui avaient été ajoutés pour protéger les personnes noires après l'esclavage. L'effet des décisions de la Cour a été de limiter les efforts fédéraux visant à faire respecter ces protections tout en cédant le contrôle aux Sudistes blancs pour démanteler la participation politique et les droits civils des Noirs.

Ce qui a suivi la Reconstruction a été une réaction négative des Blancs qui a pratiquement anéanti les acquis de la guerre civile. Un compromis politique a permis aux États de limiter les droits des Noirs au point de Non droits politiques.

Nous devons nommer l'ère des réactions négatives parce que cela se reproduit aujourd'hui. Lentement mais régulièrement, les acquis durement acquis de l’ère des droits civiques sont érodés par la complaisance politique envers l’anxiété des Blancs au milieu d’une diversité croissante. Et ce mouvement est soutenu par une Cour suprême apparemment si déconnectée de la dynamique raciale de l’histoire de cette nation qu’elle ne parvient pas à voir ce qui semble évident pour beaucoup d’autres. Sinon, pourquoi une série d’États du Sud agiraient-ils immédiatement après la décision de refaire les limites de leurs circonscriptions au Congrès, avec pour résultat l’élimination des personnes de couleur de leurs délégations au Congrès ?

Les chefs religieux et la loi sur le droit de vote

Les chefs religieux ont été intimement impliqués dans l’adoption du projet de loi sur les droits civils de 1964 et du projet de loi sur le droit de vote de 1965. La plupart des observateurs attribuent à leurs efforts une influence cruciale dans l’obtention des votes nécessaires à leur adoption. Il s’est avéré que les votes républicains étaient essentiels pour l’adoption du projet. Ceux qui travaillaient pour le passage se sont rendu compte que c'étaient des groupes religieux qui avaient des liens avec les républicains, ce que d'autres groupes, comme les groupes ouvriers, n'avaient pas. C’est devenu le point culminant de l’influence religieuse sur la législation nationale au cours des époques récentes.

Ces engagements en faveur des droits civils se poursuivent aujourd'hui et se reflètent dans certaines actions immédiates après que la Cour suprême a rendu son avis. Dans ma dénomination, l'Église Méthodiste Unie, deux agences, le Conseil général de l'Église et de la société et la Commission générale sur la religion et la race, ont publié un document commun déclaration:

« Après des décennies de représentation politique équitable historiquement protégée », ont-ils déclaré, « la décision de la Cour expose les communautés noires, brunes et autochtones à une nouvelle privation de leurs droits. La perte potentielle de districts et de voix de personnes de couleur qui ont été représentées de manière significative est une menace directe pour une démocratie juste et équitable. »

Ils ont ajouté que « la loi sur le droit de vote témoigne du courage de ceux qui ont marché, prié et organisé pour une démocratie plus juste ».

Le GOP était pour les districts minoritaires qu'ils sont en train de dissoudre

La loi sur les droits de vote de 1965 a été promulguée le 6 août 1965. En 1982, le Congrès a adopté un amendement interdisant le tracé des limites électorales ou l'utilisation d'autres dispositifs électoraux entraînant un déni ou une réduction du droit de vote pour des raisons de race ou de couleur. En 1986, la Cour suprême de Thornburg c.Gingles a conclu que « la dilution illégale de la force électorale des minorités raciales peut être causée par la dispersion des Noirs dans des circonscriptions dans lesquelles ils constituent une minorité d’électeurs inefficaces ou par la concentration des Noirs dans des circonscriptions où ils constituent une majorité excessive ». Cela a conduit le ministère de la Justice de Reagan à imposer le tracé de circonscriptions minoritaires à majorité dans un État chaque fois que la dilution des électeurs était en question.

Au lieu de voir cela comme une menace, le député républicain Newt Gingrich a estimé que si les personnes de couleur pouvaient être « regroupées » dans quelques districts, alors les autres districts du Sud seraient plus susceptibles d’élire républicains puisque les Blancs du Sud votaient de plus en plus républicain. Le résultat a été une augmentation à la fois du nombre de représentants de couleur et de représentants républicains. C’est l’un des facteurs qui ont permis aux Républicains de remporter la majorité à la Chambre des représentants en 1994 pour la première fois depuis près de 40 ans.

Ainsi, en 1992, 12 nouveaux membres noirs du Congrès du Sud ont été élus, portant le nombre de membres de la Maison Noire à 38 contre 26. Pour la plupart des 12, ils étaient les premiers représentants noirs de leur État depuis la Reconstruction. Aujourd’hui, le Parti républicain s’empresse de démanteler un système qui lui a bien servi dans les années 1990. Les résultats pourraient être risqués, mais l’intention est claire.

Il existe toujours une concentration de Noirs dans le Sud, où vit plus de 50 % de la population noire. C’est précisément là que les législatures des États se réunissent déjà pour restructurer les circonscriptions du Congrès afin d’éliminer la représentation noire. Ils prétendent que l’action est strictement politique, sans référence à la race, mais cela n’est pas crédible. En 1967, après l'adoption du Voting Rights Act de 1965, Robert Clark Jr. est devenu le premier législateur noir élu à l'Assemblée législative du Mississippi depuis la reconstruction. Il a servi jusqu'en 2004. Son fils, et successeur à l'Assemblée législative, dit que prétendre que les actions sont politiques et non raciales dans le Mississippi n’a aucun sens alors que la plupart des électeurs noirs sont des démocrates et que la plupart des électeurs blancs sont des républicains. « Les deux sont souvent indiscernables », a-t-il déclaré.

Un défi chrétien

Les chrétiens sont appelés à aborder les questions publiques sous un angle différent de celui de nombreux groupes de défense. Nous ne recherchons pas un traitement ou un avantage spécial, mais plutôt le bien commun. Les méthodistes cherchent à suivre l'exemple de John Wesley. Il a avancé des raisons spirituelles et religieuses pour justifier le comportement méthodiste, mais lorsqu'il a contacté des fonctionnaires, il a cité l'intérêt public en jeu dans toute action recherchée. Il s’efforçait d’obtenir ce qu’il y avait de mieux pour tout le monde.

L’éthicien Walter Muelder a dit un jour que « le message du christianisme devrait mettre en lumière les faits réels de la situation existante et révéler les conséquences concrètes du comportement politique ». C’est une époque où les responsables publics doivent avoir une vision d’ensemble et comprendre l’impact de leurs actions sur la vie de tant d’autres. Les chrétiens sont appelés aujourd’hui à braquer les projecteurs.

(Lovett H. Weems Jr. est professeur émérite de leadership ecclésial au Wesley Theological Seminary à Washington, DC, et l'auteur, plus récemment, de «Une aura d'espoir : le prochain chapitre du Méthodisme Uni aux États-Unis.» Une version de cet article est apparue pour la première fois sur sa newsletter Substack, Focus Méthodiste Unie. Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de RNS.)