Des femmes de l'Ohio poursuivent les entités de l'UMC et affirment qu'elles n'ont pas répondu correctement aux abus sexuels et aux abus sexuels

Deux femmes ont porté plainte contre plusieurs entités de l'Église Méthodiste Unie, alléguant qu'elles n'avaient pas réagi de manière appropriée aux abus qu'elles avaient subis de la part d'un ancien directeur musical de l'église.

Les plaignants anonymes sont des résidents de l'Ohio représentés par Newsome Law, PA, basée à Orlando, en Floride, et Spangenberg Shibley & Liber LLP, basée à Cleveland, Ohio.

Un représentant de Spangenberg a envoyé par courrier électronique au Christian Post une copie du procès, qui a été déposé la semaine dernière devant la Cour des plaidoyers communs de l'Ohio pour le comté de Franklin.

Les accusés nommés dans la plainte comprennent le Conseil général des finances et de l'administration de l'UMC, la Conférence UMC West Ohio, l'UMC Great Miami River District, Christian UMC de Baltimore, Ohio (anciennement connu sous le nom de St. Andrew UMC), Parkview UMC de Plain City, Ohio, et le United Methodist Children's Home, également appelé UMCH Family Services.

Selon la plainte, « Jane Doe » et « Mary Doe » ont été maltraitées alors qu'elles étaient mineures par un individu nommé John Slate, décrit comme « un ancien membre d'une secte vivant au Venezuela », qui était directeur des ministères de la musique dans les deux églises.

Slate a été reconnu coupable de comportement sexuel illégal avec un mineur et d'obscénité impliquant un mineur en 2017. En 2019, il a de nouveau été reconnu coupable de comportement sexuel illégal avec un mineur.

« Slate a soigné et agressé sexuellement à plusieurs reprises Jane Doe et Mary Doe au fil des années – même si les accusés étaient informés de manière réelle et constructive de la relation inappropriée de Slate avec ces jeunes filles », allègue la poursuite.

« Les défendeurs sont responsables envers les plaignants de ne pas avoir empêché et mis fin aux abus sexuels dont ils avaient une connaissance réelle et/ou constructive ; d'avoir autorisé, toléré, ratifié et encouragé des politiques et des pratiques qui ont permis des abus ; et d'avoir créé et maintenu une culture et des conditions à St. Andrew et Parkview qui ont permis à Slate d'abuser à plusieurs reprises des plaignants. « 

La conférence UMC West Ohio a envoyé jeudi par courrier électronique au CP une déclaration confirmant qu'elle avait été « informée mardi soir qu'une poursuite avait été déposée ».

« Nous prenons au sérieux toute plainte de cette nature et étudions la question », a déclaré l'organisme régional de l'UMC. « Nos prières vont à toutes les personnes impliquées. »

Selon le procès, en 2014, alors que Slate travaillait pour l'UMC de St. Andrew, les parents de Jane Doe avaient alerté le pasteur que « Slate avait entretenu, agressé et maltraité sexuellement leur fille ».

Cependant, selon la plainte, « les accusés n'ont pas signalé le crime de Slate à la police » et « n'ont pas suivi le protocole des sanctuaires sûrs de l'Église Méthodiste Unie ».

« Malgré un préavis, les accusés ont permis à Slate de rester employé à l'église méthodiste unie de St. Andrew en tant que directeur musical et de continuer à avoir des contacts avec des mineurs – et l'ont même protégé en transférant Slate à Parkview », allègue la poursuite.

« Au lieu de cela, le mépris conscient des accusés pour la sécurité des enfants a permis à un prédateur d'enfants connu de déménager dans une autre église méthodiste unie, l'église Parkview, où il a agressé sexuellement Mary Doe et a continué à agresser sexuellement Jane Doe. »

Le procès accuse les différentes entités de l'UMC de négligence et de défaut de signaler des abus présumés sur un mineur, et exige des dommages-intérêts compensatoires, punitifs et/ou exemplaires ; les honoraires d'avocat et frais similaires, ainsi que « toutes autres réparations auxquelles les plaignants ont droit et/ou que le tribunal juge équitable ».

Dustin Herman, un associé chez Spangenberg qui aide à représenter les femmes, a déclaré vendredi au CP qu'il avait repris l'affaire « parce qu'une injustice a été commise et que nos clients cherchent à obtenir justice de la part des responsables ».