Les médias libéraux «traditionnels» se sont couverts de honte après l'assassinat de Charlie Kirk

La réponse immédiate de nombreux journalistes libéraux «traditionnels» à l'assassinat du commentateur conservateur Charlie Kirk montre pourquoi tant d'Américains détestent les médias d'entreprise.

De nombreuses réponses au meurtre de Kirk sur des sites Web sociaux comme Tiktok et Bluesky ont été festifs et carrément maléfiques.

C'est ironique d'une certaine manière que Bluesky était devenu un tanière si concentré de haine et d'indignation, étant donné que la plate-forme aurait été créée parce que X avait reculé de la modération du contenu.

La vérité est que ce qu'ils voulaient vraiment, ce n'était qu'un espace sûr pour les LIB. Ils voulaient qu'un monde soit soigneusement cultivé comme un campus universitaire où les opinions vont de la gauche à la gauche, et quiconque défie son point de vue avec la logique, comme Charlie Kirk, est réduit au silence lorsque des hypothèses libérales de base sont remises en question.

Mais aussi vicieux que les hordes de gauchistes haineux et aléatoires ont été sur les réseaux sociaux, ce sont les points de vente traditionnels qui se sont comportés le plus honteusement lorsque la nouvelle de la fusillade de Kirk s'est cassée.

Ils ont révélé à quel point ils ont vraiment du mépris pour leurs concitoyens qui ne sont pas d'accord avec eux.

Alors que la nouvelle a éclaté de la fusillade, l'analyste politique de MSNBC, Matthew Dowd, est apparu sur le programme de Katy Tur et a déclaré que Kirk avait peut-être été abattu par l'un de ses propres partisans dans «Celebration». Dowd, un ancien républicain «Never Trump» qui était le stratège en chef de la campagne électorale du président George W. Bush en 2004, a insinué que c'était la faute de Kirk qu'il ait été abattu en raison de son «discours de haine».

« Vous ne pouvez pas vous arrêter avec ce genre de pensées horribles que vous avez, puis dire ces mots horribles, puis ne pas vous attendre à ce que des actions horribles se produisent », a déclaré Dowd.

Je pense qu'il convient de noter que cet homme était autrefois un apparition de premier plan dans le parti républicain qui a clairement un mépris pathologique pour les conservateurs.

Dowd a été licencié à juste titre pour ses commentaires par MSNBC.

« Au cours de notre couverture de nouvelles de la fusillade de Charlie Kirk, Matthew Dowd a fait des commentaires inappropriés, insensibles et inacceptables. Nous nous excusons pour ses déclarations, comme lui. Il n'y a pas de place pour la violence en Amérique, politique ou autre ».

Je suppose que c'est bien, mais il convient de noter que même si Dowd a fait ces commentaires, Tur n'a rien fait pour repousser comme elle aurait dû, étant l'hôte de l'émission.

Alors que son réseau montrait une vidéo de personnes provenant du coup de feu qui a tué Kirk, Tur a déclaré que le commentateur conservateur était une figure «diviseur» et polarisante ». » Elle a également déclaré que l'administration Trump utiliserait la fusillade «comme justification de quelque chose».

Shawn Fleetwood du fédéraliste l'a dit bien: «Si quoi que ce soit, la rhétorique de Tur représente une encapsulation parfaite de ce que les médias américains sont devenus: un bras de propagande du Parti démocrate dont la préoccupation pour la décence fondamentale paille par rapport à leur dépendance à la religion pagane de gauche qu'ils suivent.»

Tur n'était pas le seul à utiliser le moment de la fusillade et de la mort de Kirk pour insister sur le fait qu'il était «de division».

Voici comment le New York Times a d'abord signalé l'assassinat de Kirk.

« Charlie Kirk, provocateur de droite et allié proche de Trump, décède à 31 ans. »

Ah oui, il «est mort».

Voici comment le Times Reporter a écrit sur un homme qui venait d'être tué dans du sang froid: «[Kirk] est rapidement devenu un incontournable de la sphère médiatique Trumpian. Il a tweeté sans relâche avec une rotation impétueuse de droite, sans encombre par des faits gênants. »

Pour ne pas être en reste, la Nouvelle République est allée avec le titre «Maga Troll Charlie Kirk a tiré lors de l'événement parlants à l'université».

Il a ensuite supprimé son post X avec ce titre et l'a changé plus tard pour dire «Maga Pundit», mais j'ai obtenu le reçu.

L'ancre de CNN et la stratège juridique en chef Laura Coates a déclaré sur son réseau que si la fusillade était «en fait liée à [Kirk’s] L'idéologie politique, étant donné qu'il est tout à fait le paratonnerre dans de nombreuses communautés et a été accessible, et pourtant controversé, vous avez une perspective très terrifiante pour tant de personnes qui partagent ses qualités similaires. »

Kyra Phillips, d'ABC News, a déclaré que Kirk « avait dit un certain nombre de choses controversées au fil des ans », contre une litanie de groupes.

Le Parti démocrate promeut les politiques extrémistes et «divisives» qui sont détestées par la plupart des Américains. Cela signifie-t-il que c'est un jeu ouvert maintenant pour des personnalités politiques libérales? Il est frappant de voir à quel point la gauche dominante a intériorisé l'idée que les mots sont de la violence, et que la violence en réponse est peut-être imprudente, mais finalement justifiée.

Lorsque ces débouchés libéraux ont eu le temps de réinitialiser et de refléter un peu, pratiquement tous ont condamné la violence politique, mais avec le récit que c'était un problème causé par les deux parties.

Certains sont allés plus loin et ont affirmé que ce sont les démocrates qui sont les vraies victimes dans tout cela et que les conservateurs et les républicains ont besoin de «atténuer leur rhétorique».

C'est ce que l'analyste de CBS, Nate Burleson, a déclaré jeudi, appelant les républicains à « réfléchir à la violence politique ».

Comme l'a noté Batya Ungar-Sargon, l'animateur de Newsnation, cette ligne de raisonnement s'écoule des notions de justice de la gauche et de l'inversion des auteurs et des victimes.

Alors que ces membres estimés du quatrième domaine parlent de la «division» en Amérique et de la baisse de la température, rappelez-vous ce moment. Certains débouchés libéraux font apparemment un renversement sur leurs prises de chaleur immédiates maintenant que la poussière s'installe sur cet assassinat. Mais à partir de leurs réactions initiales, il semble certainement que beaucoup croient vraiment que ceux qui s'opposent au projet politique de la gauche méritent d'être punis ou peut-être même de mourir pour leurs opinions.