Comment le «conservatisme national» a changé le droit

L'administration Trump a lancé une contre-révolution dans la culture et le gouvernement américains. Autant que le crédit pour cette inversion soudaine et dramatique appartient au président, il est en outre alimenté par des changements plus importants dans le mouvement conservateur.

Ces changements ont été déclenchés en partie grâce à la conférence annuelle nationale du conservatisme, initialement créée par Yoram Hazony, auteur et hébergé par la Fondation Edmund Burke. La conférence a été lancée pour la première fois en 2019 et vient de terminer sa cinquième rassemblement de ce type jeudi.

En tant que divulgation, je noterai que ma femme Inez Stepman est l'un des hôtes du podcast «Natcon Squad», un excellent spectacle hebdomadaire qui fournit une des analyses la plus perspicaces sur la politique contemporaine. (Oui, je suis partial, mais c'est vrai.)

Le message national du conservatisme a largement «gagné» à droite. C'est en partie parce qu'il est fortement aligné avec le président Donald Trump et le vice-président JD Vance. Vance a parlé à plusieurs reprises lors de la conférence, y compris en 2024, lorsqu'il a expliqué comment l'Amérique est une «patrie» et pas seulement une idée.

Mais dans un certain sens, le mouvement s'est déroulé aux côtés du succès de Trump et Vance. Il a prospéré car il a rempli le vide de l'endroit où le message conservateur pré-Trump a échoué.

Aborder ce qui compte le plus

Trop souvent, il y avait des discussions sur la liberté et la Constitution, de la façon dont le gouvernement avait enfreint les droits des citoyens. Il y avait une compréhension claire que la gauche était allée trop loin, mais peu de clarté sur ce qu'il fallait faire à ce sujet.

La première conférence nationale sur le conservatisme a donné le ton à la façon dont le droit devait agir si la civilisation occidentale devait survivre et ne pas se désintégrer ou devenir une version méchante et méchante, puissante mais misérable.

La conférence a rencontré un certain degré de mépris quand il a commencé, car de nombreux éléments du mouvement conservateur traditionnel l'ont dénoncé pour embrasser les hérésies idéologiques.

Mais il a réussi en grande partie parce qu'il abordait les problèmes auxquels le peuple américain se souciait profondément – des problèmes que le Parti républicain et les institutions conservatrices ignoraient ou ne semblaient pas prendre au sérieux.

Par exemple, pourquoi les Américains devraient-ils vanter les vertus du libre-échange alors que cela semblait signifier la désintégration des emplois, la rupture des communautés et la destruction de la «bonne vie» au cœur du rêve américain? Pointer vers la croissance économique nationale ou le bénéfice de biens de consommation moins chers n'était pas assez bon lorsque les communautés étaient en train de mourir et que les écoles locales permettaient aux hommes biologiques dans les vestiaires des filles.

Des arguments instables avaient été traités comme établis; La dissidence ou la seconde devine a été considérée comme une trahison; Et toute suggestion selon laquelle le droit institutionnel avait raté certaines choses dans la conduite de Trump en prenant le contrôle du parti républicain a souvent été fustigé comme une «vente» de principes.

«Le royaume de Dieu doit être défendu comme tout autre»

Beaucoup a changé maintenant. La menace existentielle que la gauche pose à notre mode de vie est plus largement comprise et reconnue. Le droit est plus axé sur les questions directement liées aux préoccupations de millions d'Américains ordinaires oubliés qui ne sont plus oubliés.

L'accent est beaucoup plus fort sur la culture et la famille.

Les problèmes culturels sont dans le siège du conducteur, pas sur la banquette arrière – ou dans un fossé au bord de la route. Il existe une conviction plus répandue que le pouvoir politique et institutionnel est une composante nécessaire du changement et du succès. Le mouvement conservateur national a rappelé à la droite qu'un grand déficit moral et spirituel mettra tout autant le pays.

Ce que le conservatisme national a apporté à la droite plus large, c'est la mentalité que les bonnes choses au cœur de la civilisation occidentale ne pouvaient pas être défendues en créant de petites îles de liberté dans une mer de gauche hostile.

Il ne suffisait pas d'expliquer simplement les vertus de la liberté d'expression, d'exiger la liberté religieuse et de vanter les vertus de la Constitution et du gouvernement limité. Les institutions et l'évolution de la culture des sociétés occidentales contrôlées par la gauche avaient non seulement ghettoïsé les idées culturelles et religieuses traditionnelles, mais elles les avaient également mis sur une voie d'annihilation ultime.

Le conservatisme national s'est installé parce qu'il a adopté une maxime très transmise dans le film de 1964, qui concerne l'archevêque du XIIe siècle de Canterbury qui a défendu l'Église contre un État corrompu et hostile.

Lorsque Becket, joué par Richard Burton, décide d'excommunier un responsable de l'État qui a tué un prêtre – en colère contre le régime au pouvoir – trois évêques de la Cour l'ont supplié de ne pas prendre cette action parce que cela « porterait un coup qui divisera l'église et l'État pendant une génération ».

Becket les a brusquement réprimandés, en disant: «Si je ne le frappe pas maintenant, l'église telle que nous le savons maintenant ne survivra pas à une génération.»

Les évêques ont répondu: «Dieu verra qu'il survit.» Mais Becket n'en avait rien et a conclu dans un esprit qui, je pense, est emblématique de l'état d'esprit du conservatisme national: «Non, le royaume de Dieu doit être défendu comme tout autre royaume.»

Il n'est pas assez bon d'accepter d'être un «reste», de simples dissidents s'accrochant à une poignée de bastions battues et infiltrées qui attendent juste à l'extérieur et en espérant que quelque chose va changer.

Il s'agit des institutions, stupides

Ce qui était nécessaire, c'était un compteur agressif, une attitude que les institutions de la civilisation occidentale n'appartiennent pas à la gauche. Nous pouvons construire et utiliser notre propre pouvoir politique et institutionnel pour nous assurer que nous vivons dans une bonne société de florissante humaine.

Cet état d'esprit a produit des résultats tangibles.

Par exemple, la deuxième administration Trump a fait quelque chose que les républicains n'avaient jamais sérieusement tenté de faire concernant l'enseignement supérieur. Au lieu de simplement grogner sur la gauche loufoque qui est reportée sur les campus universitaires et les a transformés en madrassas réveillées, comme les conservateurs l'ont fait depuis plus d'un demi-siècle, l'administration a financé ou menacé de les financer.

Les écoles ne pouvaient plus violer activement la loi avec impunité et apporter des politiques qui discrimiraient principalement contre les étudiants blancs et asiatiques. Ce faisant, les collèges ont risqué de perdre, dans certains cas, des centaines de millions de dollars. Les États ont emboîté le pas avec leurs propres exigences que l'enseignement supérieur change de manière – ou bien.

Et pour la première fois depuis longtemps, même les universités d'élite telles que Harvard doivent prendre les demandes du droit, car les conservateurs sont sérieux au sujet de l'utilisation d'un réel pouvoir politique contre eux.

Même des demandes de longue date telles que le financement du NPR et du PBS idéologiquement compromis, parlé depuis longtemps par les conservateurs, mais apparemment jamais pris au sérieux par les républicains en fonction, sont soudainement arrivés.

Il s'avère que vous pouvez simplement faire des choses.

Il y a aussi d'autres grands changements. L'administration Trump n'a pas seulement obtenu la frontière, elle expulse des milliers de personnes qui sont venues ici illégalement et enlevant l'amnistie de la table. Les États-Unis sont une nation, comme l'ont fait valoir les conservateurs nationaux, pas seulement une zone économique. Avec l'immigration illégale et même légale illégale, il devient impossible de maintenir les liens culturels qui sont nécessaires à un peuple sain et florissant.

L'accent est passé de la concurrence économique brute à la renforcement des familles et à l'élimination des citoyens américains que l'État a un devoir et une obligation.

Le défi est maintenant de maintenir l'élan. Trump et l'attitude plus conflictuelle de droite ont lancé la gauche et ses institutions disgraciales et non fiables dans le désarroi. Cela ne signifie pas qu'un «retour» – «rejeter la modernité, embrasser l'histoire» – est garanti et que l'Occident a été entièrement restauré. Loin de là. Il faudra une génération – ou des générations probables, au pluriel – pour reconstruire ce qui a été perdu.

Tout ce que cela signifie, c'est que nous sommes au début du début. Nous avons un nouveau bail sur la vie, pour ainsi dire. Et c'est grâce en grande partie aux changements que le conservatisme national a apporté à l'Amérique et à d'autres nations occidentales.