Rod Dreher Talks Book Bans, «Soft Totalitarisme», averties, les églises manquent «Signes de l'époque»

L'auteur et rédacteur en chef conservateur à succès Rod Dreher a publié un livre en 2020 intitulé, qui a fait valoir qu'un «totalitarisme doux» croissant menace les États-Unis et l'Europe.

Cinq ans plus tard, une mini-série documentaire de quatre épisodes du même nom basé sur le livre de Dreher a été publiée via Angel Studios.

Comme pour le travail de Dreher, la série obtient les perspectives des personnes qui vivaient sous des régimes totalitaires, à savoir d'anciens pays de l'ancienne Union soviétique, tout en établissant des parallèles avec les forces dans la société américaine du 21e siècle.

« Comment les gens sont-ils tombés sous le charme de dirigeants comme Hitler, Staline, Pol Pot et Mao? » a demandé le narrateur dans le premier épisode de « Live Not By Lies ».

« Et comment le public participe-t-il et soutient-il des actes aussi horribles? La réponse courte est la révélation et la croyance des mensonges. Et la solution à cette illusion de masse prêche le contraire. »

En plus d'interviewer des dissidents de l'ancienne Union soviétique, la série interviewe également divers universitaires, militants et écrivains, dont Dreher lui-même.

Le Christian Post a parlé avec Dreher de « Live Not By Lies » et de sujets connexes. Vous trouverez ci-dessous des extraits de cette interview.

CP: Quel rôle avez-vous joué dans l'adaptation de votre livre dans une série documentaire? Quelle contribution avez-vous eu sur ce qui a été mentionné et non mentionné?

Dreher: C'était assez minime, pour être honnête. De toute évidence, j'ai fourni le matériel source et j'ai fourni quelques présentations à Prague et à Bratislava à l'église souterraine.

Mais c'était surtout le travail d'Isaiah Smallman, le directeur. Mais je suis satisfait de ce qu'il a fait. Il a écrit le film lui-même, et c'est quelque peu différent de l'approche que j'ai adoptée dans mon livre, mais j'en suis très satisfait. Je pense que c'est un bon conteur.

CP: Comment le documentaire contraste-t-il avec votre livre 2020?

Dreher: [Isaiah Smallman] Ajout du matériel de la Roumanie, ce que je pensais bon, mais surtout, le livre lui-même est un peu plus méthodique pour disposer les éléments du totalitarisme doux.

Isaiah, il le fait, mais c'est simplement une question de format. Le mien est juste plus méthodique, comme vous vous y attendez d'un livre, et il se penche plus fortement dans le côté émotionnel. Cela ne veut pas dire qu'il ne le remplit pas de faits.

C'est vraiment plus une question de style.

CP: Pendant le documentaire, l'accent était mis sur la question des interdictions de livres et comment les dissidents dans les pays communistes imprimeraient et distribueraient des livres interdits. Comme vous le savez, il y a beaucoup de débats en Amérique sur ce que les livres devraient être autorisés dans les bibliothèques publiques et les écoles publiques. Pensez-vous que ces problèmes sont comparables aux interdictions de livres communistes?

Dreher: Pas vraiment.

Chaque société décidera de ce qui peut et ne peut pas être vu publiquement. Aux États-Unis, pour utiliser un exemple extrême, nous n'autorisons pas la pornographie juvénile. Et, bien sûr, il y a une très bonne raison à cela.

Et donc, je pense que les gens qui croient que tout devrait toujours être disponible gratuitement, je pense que c'est complètement irréaliste. Cela dit, sous le communisme, les interdictions étaient à tous les niveaux. Il s'agissait de politique, de tout politique, de tout ce qui violait l'idéologie gouvernante a été interdite.

Ce n'est pas ce à quoi nous avons affaire aux États-Unis, ils ne sont pas vraiment des interdictions. Vous pouvez toujours acheter ces livres. Vous ne pouvez tout simplement pas leur enseigner dans les écoles élémentaires.

Un peuple libre peut débattre de ce à quoi nous voulons que nos enfants soient exposés. Ce n'est pas la même chose qu'un gouvernement décidant antidémocratiquement de faire une interdiction unilatérale sur des catégories entières de livres, en particulier avec des livres politiques, qui contredisent l'idéologie.

C'est très facile pour les militants lorsqu'ils voient une commission scolaire, par exemple, ne voulant pas avoir des livres d'idéologie de genre disponibles pour les enfants du primaire; Il est facile pour eux de dire: « Aha, totalitarisme! »

Ce n'est pas ce que c'est. C'est une prise de décision démocratique simple. Si notre gouvernement décidait de faire tous les livres d'idéologie de genre pour chaque personne illégale, ce serait le totalitarisme.

CP: Dans l'épisode trois, il a été question de savoir comment « le confort est le nouveau Goulag ». Comment les Américains peuvent-ils arrêter le confort qui accompagne la vie moderne de les rendre complaisants au totalitarisme?

Dreher: Une vie heureuse n'est pas une vie sans friction. Parfois, vous pouvez être mécontent dans une vie heureuse.

Une vie vraiment humaine est une vie qui y souffre nécessairement. Cela peut être une grande souffrance; Cela peut être une souffrance triviale.

Mais vous devez souffrir; C'est ce qui nous rend humains. Et apprendre à faire face à la souffrance est ce qui nous rend humains. Mon affirmation est que c'est l'aspect déterminant du totalitarisme doux avec lequel nous avons affaire ici.

Si nous pensons au totalitarisme en utilisant le modèle soviétique ou celui d'Orwell, c'est un totalitarisme difficile. Nous n'avons pas ça. Et donc, les gens pourraient conclure à tort que nous ne faisons pas face au totalitarisme.

La version d'aldous Huxley dans, c'est beaucoup plus comme ce que nous avons affaire. Et c'est un système dans lequel vous pouvez fabriquer le consentement des gouvernés en les rendant très confortables et en menaçant ensuite de retirer leur confort s'ils n'acceptent pas tout ce que l'idéologie exige.

Comment pouvons-nous rendre les gens plus résilients?

Je pense que l'essentiel que les chrétiens connaissent est que nous devons arrêter d'être si thérapeutique dans notre approche de la foi. Nous devons arrêter de faire penser aux gens, faire penser aux chrétiens qu'une vie heureuse est une vie qui ne souffre pas. Notre Seigneur a souffert et est mort sur la croix pour notre salut. Si nous voulons imiter notre Seigneur, nous devons être capables d'accepter la souffrance et de le permettre, dans un certain sens, de nous transformer, de nous rendre plus saints, de nous rendre plus compatissants.

Éviter la souffrance à tout prix est le problème.

Nous pensons que la compassion est la vérité ultime pour laquelle nous devons finalement faire pression. Et si quelqu'un est en détresse, si quelqu'un souffre, alors nous devons faire tout son possible pour soulager sa souffrance. C'est la seule chose compatissante à faire.

C'est ainsi que nous nous parlons d'approvisionner comme des choses comme des bloqueurs de puberté pour les enfants, coupant les seins des filles. Je veux dire, ce n'est qu'un exemple, mais si nous divisons la compassion de la vérité ultime, alors nous avons de sérieux problèmes.

Je pense que cette chose aussi, que les chrétiens peuvent faire est de se procurer, en particulier leurs enfants, hors ligne.

Nous devons tous être en ligne pour certaines choses, mais pour limiter notre temps en ligne, car ce que fait en ligne, c'est qu'il forme le cerveau de telle manière que cela vous fait commencer inconsciemment à considérer toute réalité comme malléable, comme du plastique. Je pense que ce n'est pas un hasard si la première génération qui a été entièrement élevée en ligne est également celle qui a explosé le transgenre. Et je pense que nous verrons notre société, qui est maintenant complètement numérique, à mesure que nous verrons, nous verrons de plus en plus d'idéologies comme l'idéologie de genre éclater.

Il est choquant de savoir comment l'antisémitisme est devenu très courant chez les jeunes hommes d'âge universitaire. Et tout vient à eux, selon mes sources, de la ligne en ligne. Ils sont tous radicalisés en ligne. Je pense que c'est un autre canari de la mine de charbon sur la vulnération que nous sommes tous aux idéologies radicales de la gauche et de la droite.

CP: Lors de la référence au totalitarisme moderne, le documentaire a cité des exemples comme un activiste pro-vie arrêté pour avoir prié silencieusement à l'extérieur d'une clinique d'avortement, ce que l'on appelle les « soins affirmants de genre », des manifestations radicales violentes et des mesures de localisation Covid-19 strictes, qui à ma connaissance sont toutes des actions progressistes. Pensez-vous qu'il existe des exemples de totalitarisme croissant parmi l'idéologie de droite en Amérique?

Dreher: Je dirais que la montée de l'antisémitisme à droite en est un bon exemple. Nous l'avons vu à gauche au cours des dernières années, mais maintenant cela arrive très dur de la droite. Et les églises semblent complètement à plat face à cela.

Je suis moi-même un conservateur, mais nous pensons que parce que Donald Trump est au pouvoir et il a eu beaucoup de grand recul contre le swokeisme et ces formes de totalitarisme doux à gauche, cela va résoudre le problème. Ça ne va pas résoudre le problème.

Autant que je soutiens cela, nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas être vigilants contre cela de notre propre côté.

Ce n'est pas parce que le totalitarisme doux de gauche a été dominant que nous ne sommes pas sensibles à droite. Nous devons donc être très prudents dans la police nous-mêmes et nos propres communautés pour éviter cela.

Je ne veux pas être gouverné par un totalitarisme de droite, doux ou dur, pas plus que je ne veux être gouverné par une version de gauche.

Je pense que la perte de communauté en est une grande partie. Je dirais également que les églises ont vraiment échoué à essayer de comprendre les signes de l'époque. Je ne parle pas des églises libérales, je parle de celles conservatrices.

J'ai trouvé que, dans mes propres recherches et ma propre expérience, beaucoup de gens, chrétiens américains, chrétiens conservateurs, ont tendance à penser à ces choses en termes qui ont du sens quand ils étaient enfants.

Si vous êtes un baby-boomer, vous pourriez penser que c'était simplement une question de politique et si vous obtenez la politique, tout ira bien. Ce n'est tout simplement pas vrai.

Ou, les pasteurs ont peur des conflits, et ils ne veulent pas parler de ces choses.

Nous devons faire attention à cela, mais en fin de compte, vous devez affronter ce genre de choses.

Les types de problèmes dont nous parlons avec le totalitarisme doux ont moins à voir avec la politique pure et plus à voir avec l'argument sur ce qui est réel. L'église a beaucoup à dire à ce sujet, mais si les dirigeants de l'église, y compris les dirigeants laïcs de l'église, gardent la tête dans le sable à ce sujet, et l'ignorent ou l'interprète mal le phénomène, ou les différentes formes de ce phénomène, nous allons perdre nos enfants.