L’idéologie trans est « profondément misogyne »
L'idéologie transgenre est « profondément misogyne » et les chrétiens doivent œuvrer pour protéger le caractère précieux des femmes et de la féminité, selon une conférence.
Glenn Stanton, de Focus on the Family, a déclaré lors d'un rassemblement de thérapeutes chrétiens en Pologne que le mouvement LGBT avait tellement évolué qu'il était désormais « anti-femmes ».
En outre, il se « cannibalise » en raison de « l’incohérence logique interne de l’identité de genre » et des profondes divisions sur le transgenre qui ont conduit à une scission entre les LGB et les T.
« Et les femmes sont les victimes ici », a déclaré Stanton.
« La politique trans est le nouveau patriarcat. Ce sont les hommes qui disent aux femmes comment ça va se passer. C'est la nouvelle misogynie. Et en fait, c'est une misogynie sous stéroïdes parce qu'elle efface le féminin dans tout sens significatif. »
Il a ajouté : « Quand un homme incarné entre dans un espace féminin, qu'il s'agisse d'une salle de sport ou d'un bar lesbien, tout change pour les femmes et c'est parce que la féminité est une qualité humaine très spéciale qui doit être protégée, soignée, chérie et nourrie. «
Stanton a exprimé son incrédulité face au niveau de menaces violentes ouvertement dirigées contre les féministes et les femmes qui osent contester l'idéologie trans ou les politiques néfastes comme le placement des soi-disant femmes trans dans des prisons pour femmes. Les hommes qui prétendent être des femmes juste pour pouvoir être placés dans des prisons pour femmes « jouent avec le système », a-t-il déclaré.
« Ce sont des hommes et il suffit de le dire. (…) Et les femmes ne peuvent pas s'en plaindre. (…) C'est la pire forme de patriarcat », a-t-il déclaré, soulignant que les femmes qui osent s'exprimer peut s'attendre à être annulé ou soumis à des menaces de mort ou de violences sexuelles de la part de militants trans.
« Auparavant, le libéralisme classique disait : 'Papa, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis mais je défendrai jusqu'à ma mort ton droit de le dire.' C'est fini maintenant », a-t-il déclaré, ajoutant que sa propre expérience d'annulation était « incroyablement douloureuse ».
Il a déclaré qu'il était difficile de prédire comment les choses évolueraient dans les prochaines années, mais il a ajouté qu'il serait « difficile de remettre le génie dans la bouteille et de revenir à la situation telle qu'elle était », et qu'entre-temps il y aurait beaucoup de personnes « blessées ».
À une époque où « les règles changent constamment », il a déclaré que les chrétiens doivent dire la vérité et résister aux pressions visant à utiliser un langage qui va à l'encontre de leurs croyances, tout en apportant leur soutien aux personnes qui luttent véritablement contre la dysphorie de genre.
« Nous sommes passés de personnes dysphoriques de genre qui souffrent vraiment et ont vraiment besoin de compassion, à une situation où les gens font semblant. Et cela ne peut pas durer », a-t-il déclaré.
Stanton s'exprimait le dernier jour d'une conférence organisée par la Fédération internationale pour le choix thérapeutique et de conseil (IFTCC) réunissant plus de 140 thérapeutes de 28 pays pour discuter de la manière dont ils peuvent aider les personnes qui souhaitent être aidées à laisser derrière elles une attirance non désirée envers le même sexe ou dysphorie de genre.
S'exprimant plus tôt lors de la conférence, Stanton a déclaré qu'une « culture unisexe » était imposée à la société « par la force » et que le transgenre et la fluidité des genres bénéficiaient désormais du statut de « dogme religieux bien plus fondamentaliste que n'importe quel fondamentaliste conservateur religieux que je connaisse ». savoir. »
« Comment en sommes-nous arrivés là ? Nous y sommes arrivés en séparant le sexe et le genre », a-t-il déclaré, ajoutant que la solution doit désormais être de « reconnecter la sexualité et le genre ».
Abordant la pression exercée sur les gens pour qu'ils adoptent des « pronoms préférés » au travail et ailleurs, il a déclaré : « Nous devons refuser à chaque instant de jouer avec cela ».
D'autres intervenants ont abordé les défis posés aux libertés civiles résultant des lois sur l'auto-identification du genre et de l'interdiction de ce qu'on appelle la thérapie de conversion.
Felix Boellmann, de l'Alliance Defending Freedom International, s'est dit préoccupé par l'entrée en vigueur des lois sur l'auto-identification de genre en Allemagne le mois prochain. Selon la loi allemande, il n’y a pas de limite d’âge pour changer de sexe légal, mais les moins de 14 ans doivent obtenir l’autorisation parentale. Cependant, si le consentement parental est refusé, le tribunal a le pouvoir d'intervenir et d'annuler la décision des parents s'il estime qu'elle est dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
Boellmann a déclaré qu'on présumait autrefois que les parents savaient ce qui était dans l'intérêt supérieur de leur enfant et que la charge de la preuve incombait à ceux qui prétendaient mieux le savoir.
« Avec cette loi, les choses sont déformées. La charge de la preuve n'incombe plus à l'autre partie. C'est le tribunal qui, par définition, a son mot à dire sur la question de savoir si un changement n'est pas contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant. C'est un très faible seuil par rapport à ce que nous avions initialement », a-t-il déclaré.
Boellmann a partagé un cas « déchirant » sur lequel il travaille en Suisse, où des parents luttent contre le retrait de leur enfant après avoir refusé d'affirmer leur transition de genre. Le coût de la bataille juridique les a laissés « face à la ruine financière et il n’y a pas de fin en vue ».
Il a déclaré qu’une tendance courante concernant les lois sur la transition entre les sexes est la limite d’âge pour les jeunes. En Suisse, la limite d’âge pour l’auto-identification du genre est de 16 ans.
« Personne ne fait preuve de prudence et les parents ne peuvent pas intervenir », a-t-il déclaré.
« Il n'est pas possible que nous interdisions aux enfants de se marier, de boire de l'alcool ou de fumer à un certain âge, mais ils peuvent continuer sur cette voie. [of changing gender] ».
Ole Gramstad Jensen, un avocat norvégien, a parlé des défis découlant de la définition « large » de la soi-disant thérapie de conversion interdite par son pays, qui inclut la prière.
« Je trouve étonnant qu'un enfant de 16 ans ou plus puisse rechercher n'importe quelle voie sexuelle mais ne pas poursuivre l'hétérosexualité. Et quand il s'agit de genre et d'identité de genre, la situation est encore pire. Ils peuvent obtenir de l'aide pour changer de corps, mais pas leur esprit [despite] cette dernière étant beaucoup moins invasive », a-t-il déclaré.
Le Dr Paul Sullins, chercheur sur la parentalité homosexuelle et le développement de l'enfant, a déclaré à la conférence qu'un parti pris universitaire libéral a conduit à un « double standard » et à un « système à deux vitesses » dans la recherche et la publication universitaires, ainsi qu'à « la censure des des idées qu'ils n'aiment tout simplement pas.
Il a comparé l'édition universitaire à un « culte religieux » dans lequel seules « des idées aseptisées et pré-approuvées peuvent être discutées », tandis que les preuves qui remettent en question le récit dominant sont « supprimées même si elles sont vraies ».
Sullins a déclaré que les universitaires conservateurs sont confrontés à « une série d'obstacles à la publication » et qu'il existe un « double standard » « flagrant » et « énorme » à l'égard de la recherche pro-vie en particulier. Si une étude parvient à être publiée, des pressions sont immédiatement exercées sur les éditeurs pour qu'ils la retirent.
« Les études rétractées ont tendance à être très solides [in their data]. Pourquoi? Parce que s’ils étaient plus faibles, quelqu’un pourrait rédiger une réfutation, ce ne serait pas si difficile à faire », a-t-il déclaré.
« Mais s'ils ne peuvent pas le réfuter, alors ils essaieront de le rétracter. Ils ne le citeront pas non plus et l'enterreront autant qu'ils le pourront. »
Sullins a imputé la censure à la montée de « conglomérats scientifiques géants » qui sont « sensibles à la pression des activistes » et sont davantage préoccupés par la « réputation » et les « résultats financiers ».
L'avocat britannique des droits de l'homme, Paul Diamond, qui a passé des années à aider les chrétiens à lutter contre la liberté religieuse au Royaume-Uni, a déclaré que les termes de diversité et d'inclusion sont utilisés pour « faire taire » les points de vue traditionalistes, et que les lois sur les crimes et discours de haine se résument à « Je Je n'aime pas ce que tu dis, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis et je ne vais pas te permettre de le dire. »
