Pourquoi les changements apportés au Code pénal colonial indien inquiètent les chrétiens

Le 23 juin, les autorités ont arrêté Sarju Prasad, un pasteur de l'Uttar Pradesh, pour avoir célébré le culte du dimanche chez lui. Plus tôt dans la journée, deux hommes hindous, dont l'un prétendait être journaliste, étaient entrés chez lui pendant le service du matin et avaient pris des photos.

Ce soir-là, deux policiers ont arrêté Prasad, l'accusant de vouloir commettre des délits punissables par la loi. Mais leurs explications n'ont été dévoilées que plus tard. Ils ne lui ont pas communiqué les motifs de son arrestation, ce qui constitue une violation du Code de procédure pénale indien. Ils ont également ignoré l'exigence de la procédure selon laquelle le délinquant doit être présenté devant un juge dans les 24 heures suivant sa mise en garde à vue.

Prasad n'a été présenté devant un magistrat que deux jours plus tard et a été libéré sous caution le 25 juin. Peu de temps après, le 2 juillet, alors qu'il récupérait son téléphone portable au commissariat de police, les autorités l'ont de nouveau arrêté, affirmant qu'il avait violé la loi anti-conversion de l'État. Cette fois, la libération sous caution lui a été refusée et il est désormais en prison.

Le cas de Prasad n’est qu’un exemple parmi tant d’autres dans lesquels la police locale aurait collaboré avec des extrémistes hindous et arrêté des chrétiens qui priaient pacifiquement, brimant ainsi leurs droits. Les chrétiens indiens s’inquiètent de ce qui pourrait arriver avec les nouvelles lois pénales qui ont remplacé leurs trois homologues de l’ère britannique. Qualifiées de « draconiennes » par certains experts juridiques, ces lois ont suscité des critiques et des protestations, et les chrétiens, les musulmans et d’autres communautés vulnérables craignent d’éventuels abus de ces nouvelles lois.

Selon l'opposition, le Parlement indien a approuvé en décembre dernier trois nouvelles lois sans respecter la procédure régulière. Elles remplacent le Code pénal indien par la Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), le Code de procédure pénale par la Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) et la Loi indienne sur les preuves par la Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA), toutes entrées en vigueur le 1er juillet.

Les partisans de ces réformes, attendues depuis longtemps, affirment qu’elles visent à moderniser le système judiciaire en tirant parti de la technologie pour améliorer l’efficacité et l’accessibilité, par exemple en permettant l’enregistrement à distance des plaintes contre la police ou en autorisant l’utilisation de vidéos comme preuve judiciaire.

L’Inde a également besoin d’une législation « qui ne soit pas fondée sur des préjugés et des pratiques coloniales, mais sur les principes d’accès à la justice pour tous », a déclaré Rajiv Mani, secrétaire du Département législatif. « Les trois lois ont donc été adoptées pour réformer le système de justice pénale du pays et le centrer sur le citoyen. »

Toutefois, les critiques affirment que les nouvelles lois accordent au gouvernement une autorité excessive, par l’intermédiaire de la police, pour restreindre la liberté d’expression et réprimer ceux qui expriment leur dissidence ou leurs critiques à l’égard du gouvernement, ce qui porte potentiellement atteinte aux libertés civiles et affecte de manière disproportionnée les communautés minoritaires.

Par exemple, le père Stan Swamy, défenseur des tribus et des Dalits, a été arrêté en vertu de la loi sur le terrorisme. Le père Swamy pensait qu’il s’agissait d’une tentative délibérée « de me mettre hors de cause, et un moyen facile était de m’impliquer dans certaines affaires graves ». Malgré la détérioration de son état de santé et son âge de 84 ans, Swamy s’est finalement vu refuser la libération sous caution et est décédé pendant son incarcération en 2021.

Les chrétiens en Inde, qui ont été victimes ces dernières années de violences et de persécutions de la part des nationalistes hindous et de la police, craignent désormais que le fait de dénoncer leur situation ne les conduise à des poursuites judiciaires. Ils ont été témoins de plusieurs cas où la police n’a été que spectateur pendant que des extrémistes hindous faisaient irruption dans des églises, perturbaient les services, vandalisaient les biens de l’église et agressaient le pasteur.

Les chrétiens ont également été accusés à tort par le passé de profaner des idoles hindoues, par exemple lorsque des extrémistes hindous ont planté des idoles brisées près de la propriété d’un chrétien. Ironiquement, la même loi ne s’applique pas aux extrémistes hindous qui profanent des symboles religieux chrétiens.

Plus récemment, le 27 juillet, des extrémistes hindous ont fait irruption dans une école catholique du Madhya Pradesh et se sont opposés à la présence de symboles religieux chrétiens dans les locaux de l’école et dans les salles de classe. En présence de la police, ils ont retiré des images et symboles chrétiens des salles de classe et installé des images d’idoles hindoues. Pourtant, aucune mesure n’a été prise contre la foule, mais contre l’école. Ces histoires de policiers agissant avec sympathie envers les extrémistes hindous montrent que les groupes minoritaires craignent presque toute législation donnant plus de pouvoir aux forces de l’ordre.

Beaucoup pensent déjà que le système de justice pénale est défavorable aux minorités : 76 % des prisonniers condamnés à mort en Inde entre 2000 et 2015 étaient issus de « classes défavorisées et de minorités religieuses », selon une étude de 2016.

Alors que l'Inde est aux prises avec ces changements importants dans son paysage juridique, CT s'est entretenu avec Robin Ratnakar David, chrétien et avocat exerçant à la Cour suprême de l'Inde, pour comprendre les implications de ces nouvelles lois, en particulier pour les communautés minoritaires de l'Inde.

Ces nouvelles lois pénales étaient-elles nécessaires ?

Les nouvelles lois pénales reprennent et consolident en grande partie les dispositions existantes. Bien qu’elles contiennent quelques nouvelles dispositions, leur substance demeure inchangée, ce qui soulève des questions quant à la nécessité d’une refonte aussi complète alors que des amendements auraient pu suffire.

Pour que les lois soient efficaces et justes, elles doivent être élaborées dans le cadre d’un dialogue inclusif avec les différentes parties prenantes, notamment les experts juridiques, les organisations de la société civile et les communautés concernées. Au contraire, lorsque ces projets de loi ont été adoptés au Parlement, aucun débat digne de ce nom n’a eu lieu, car de nombreux ministres avaient été suspendus.

Si l'objectif était de moderniser et d'améliorer le cadre juridique, la refonte de la loi sur la police de 1861 aurait eu plus d'impact. Considérée par beaucoup comme non professionnelle, insensible, brutale et corrompue, cette mesure était destinée au contrôle colonial plutôt qu'au service public. Les Britanniques l'ont instaurée après la mutinerie des cipayes de 1857, une rébellion contre le régime de la Compagnie britannique des Indes orientales menée principalement par des soldats indiens (cipayes).

Le gouvernement indien a déjà recommandé des réformes de la police et, en 2006, un modèle de loi sur la police a été proposé, mais il n’a pas été pleinement mis en œuvre.

Quels aspects des nouvelles lois pénales pourraient poser des problèmes aux chrétiens et aux autres groupes vulnérables ?

Auparavant, les lois concernant le terrorisme ne se trouvaient que dans la loi de 1967 sur la prévention des activités illégales (UAPA), qui n'est pas liée aux trois lois récemment adoptées et qui est toujours en vigueur. En vertu de cette législation, la police doit obtenir l'autorisation écrite préalable de l'autorité désignée avant de saisir les biens de l'accusé. Le terrorisme aujourd'hui aussi relève de la nouvelle loi BNS et donne à la police toute liberté pour saisir tout bien associé au crime. La définition du terrorisme donnée par la BNS est également plus large. L'UAPA exige une intention de semer la terreur, tandis que la BNS inclut les actes destinés à « intimider le grand public ou à troubler l'ordre public ».

Ce chevauchement crée une ambiguïté juridique, ce qui permet à la police de décider librement si elle doit enregistrer une affaire en vertu de l’UAPA ou de la BNS. Si l’objectif était d’élargir les lois antiterroristes, il aurait peut-être été plus approprié de modifier l’UAPA plutôt que d’introduire des définitions parallèles mais contradictoires dans la BNS. On spécule que l’inclusion de ces dispositions dans la BNS pourrait conduire à son utilisation disproportionnée contre les minorités, comme cela a été le cas avec l’UAPA.

Quelles autres sections souhaiteriez-vous souligner ?

La BNS contient une autre section qui stipule que quiconque « incite ou tente d’inciter à la sécession, à la rébellion armée ou à des activités subversives » enfreint la loi. Ces définitions larges et potentiellement vagues suscitent des inquiétudes quant aux abus potentiels contre les dissidents, les militants et les groupes minoritaires.

Cet article (305d du BNS) punit le vol de véhicules, de biens publics, d'idoles et d'icônes religieuses d'une peine pouvant aller jusqu'à sept ans d'emprisonnement. On craint déjà que cette disposition soit appliquée de manière subjective et utilisée pour cibler la communauté chrétienne.

Que devraient savoir les chrétiens sur les nouvelles dispositions de la BSA concernant l’admission des preuves électroniques devant les tribunaux ?

En 2014, la Cour suprême de l'Inde a averti que les preuves électroniques pouvaient être facilement altérées, ce qui pouvait conduire à des procès inéquitables si elles n'étaient pas correctement protégées. La nouvelle BSA autorise l'utilisation de documents électroniques comme preuves devant les tribunaux, tels que le contenu de sites Web, les messages texte, les journaux de serveur, les données d'ordinateurs/ordinateurs portables/smartphones, les e-mails, les données de localisation, etc. Cependant, elle ne prévoit pas de mesures pour garantir l'authenticité et l'intégrité des preuves numériques. Ce manque de garanties soulève des inquiétudes quant à l'utilisation abusive ou à la manipulation potentielle des preuves électroniques dans les procédures judiciaires.

Les chrétiens qui ont l'habitude de diffuser en direct leurs services religieux du dimanche et de télécharger leurs sermons et messages, leurs prières et leurs réunions de prière, devraient garder tout cela à l'esprit. Les chrétiens doivent surveiller et modérer le contenu de manière responsable, car le fait de ne pas gérer le contenu peut entraîner des poursuites judiciaires.

Les chrétiens doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils publient du contenu, en veillant à ce qu'il soit respectueux et approprié. Ils doivent partager uniquement des informations exactes et vérifiées. Ils doivent obtenir l'autorisation avant de partager le contenu d'une autre personne. Et ils ne doivent publier aucun contenu diffamatoire ou illégal.

Comment répondez-vous aux allégations selon lesquelles ces lois confèrent à la police des pouvoirs plus étendus qui pourraient être utilisés à mauvais escient contre les communautés vulnérables ?

Étant donné que cette loi a été récemment promulguée, il est peut-être trop tôt pour se prononcer définitivement sur les abus potentiels des pouvoirs de la police.

L’article 187 de la BNSS autorise la police à détenir et interroger un accusé pendant 15 jours au total. C’était déjà le cas auparavant, mais il s’agissait de 15 jours consécutifs, contrairement à la nouvelle loi, où les 15 jours peuvent être répartis sur 40 à 60 jours de la période de détention totale de 60 à 90 jours. Cela signifie qu’au lieu d’interroger l’accusé pendant une période continue de 15 jours, la police peut le détenir, le libérer et l’arrêter à nouveau à plusieurs reprises.

Cette approche pourrait prolonger l'anxiété et l'incertitude de l'accusé pendant trois mois, ce qui pourrait être utilisé comme moyen de harcèlement. Elle pourrait également conduire au refus de la mise en liberté sous caution pendant toute la période jusqu'à ce que la police ait épuisé le délai de garde à vue de 15 jours.

Il existe une crainte légitime que cette disposition puisse être utilisée à mauvais escient par la police comme moyen de harcèlement injustifié sans dispositions correspondantes pour lutter contre les fautes policières. Des requêtes contestant la mise en œuvre de ces lois ont été déposées devant les hautes cours et la Cour suprême.

Certains critiques exagèrent-ils les dangers tout en négligeant le véritable problème de la sensibilisation juridique parmi les minorités ?

Si certains critiques peuvent souligner les dangers de la législation, il est également crucial de s’attaquer au véritable problème de la connaissance des lois par les minorités. Veiller à ce que tous les citoyens soient informés de leurs droits et des lois peut contribuer à limiter les abus potentiels et à promouvoir une application équitable de la législation. Une meilleure connaissance et une meilleure connaissance des lois peuvent donner plus de pouvoir aux minorités et réduire le risque de pratiques discriminatoires au niveau de l’application de la loi.

Ainsi, s’il est essentiel de veiller à éviter d’éventuels abus, il est tout aussi essentiel de favoriser la sensibilisation et l’éducation juridiques au sein des communautés vulnérables pour garantir la justice et l’égalité pour tous.