Pourquoi les pro-vie continuent de perdre et que faire à ce sujet

Si une équipe sportive avait un bilan de 0 sur 7, pensez-vous que cette séquence de défaites ininterrompue pourrait indiquer que l’équipe doit changer de direction si elle espère améliorer ses perspectives d’avenir ?

Depuis que la loi a été annulée en 2022, rendant aux États la possibilité d'interdire l'avortement, sept États ont voté sur des mesures liées à l'avortement.

Parmi ces sept États, tous ont voté en faveur de la protection légale de l’avortement. Certains de ces États (comme la Californie) n’ont pas été très surprenants étant donné leur orientation libérale. Mais dans d’autres États (comme le Kentucky et le Kansas), où l’avortement légalisé a été maintenu, il existe une population conservatrice assez importante. Cela amène les observateurs à se demander pourquoi même ces électeurs des États républicains ont adopté une position pro-avortement.

En analysant cette série ininterrompue de pertes pro-vie, je crois que l’un des principaux facteurs contributifs est ce qu’on appelle communément « prêcher à des convertis ».

Nous connaissons tous cette métaphore suggérant que les chrétiens passent plus de temps à prêcher l’Évangile à eux-mêmes qu’à proclamer la bonne nouvelle à ceux qui n’ont pas encore entendu et cru.

Un scénario similaire s’applique souvent aux élections. Les groupes pro-vie consacrent beaucoup de temps et d’argent à des campagnes de mobilisation des électeurs pro-vie pour les encourager à se rendre aux urnes le jour du scrutin.

Mais tout comme la prédication de l’Évangile aux croyants ne parvient pas à faire parvenir le message à ceux qui ont le plus besoin de l’entendre, dépenser la majeure partie de notre capital politique pour atteindre ceux qui sont déjà de notre côté rate grandement l’objectif – et nous coûte probablement ce qui pourrait être des victoires gagnables.

En novembre, 11 autres États se prononceront sur l’avortement. L’un d’eux est mon État natal, le Missouri, où un amendement constitutionnel en faveur de l’avortement a été proposé.

Au nom des « droits reproductifs », cet amendement radical éliminerait toutes nos solides protections pro-vie actuelles, y compris les lois sur le consentement parental et l’interdiction des avortements tardifs.

L'amendement proposé par le Missouri autoriserait l'avortement pour n'importe quelle raison jusqu'à la « viabilité » – un stade arbitraire mais où il est prouvé que les bébés à naître peuvent ressentir de la douleur. Il légaliserait également l'avortement jusqu'au neuvième mois de grossesse pour des raisons de « santé mentale ».

Un sondage réalisé auprès des électeurs du Missouri a révélé que 44 % des personnes interrogées étaient favorables à la légalisation de l'avortement, 37 % y étaient opposées et 19 % étaient indécises. Ces 19 % détermineront l'issue finale de cette initiative de vote qui est une question de vie ou de mort. Et ce sont les électeurs indécis, et non ceux qui sont déjà de notre côté, que nous devons atteindre si les pro-vie veulent mettre fin à notre série de défaites et remporter enfin une victoire à l'échelle de l'État.

Au lieu de dépenser nos ressources limitées en appels téléphoniques, en envois postaux et en achats de médias visant des électeurs pro-vie déjà convaincus, nous devons nous concentrer sur ce que l’on pourrait appeler la « classe moyenne molle ».

Ces indécis savent au fond d'eux-mêmes que quelque chose ne va pas avec l'avortement. Ils sont vraiment mal à l'aise avec cette idée dans son ensemble parce qu'à un certain niveau, ils comprennent que chaque avortement arrête de battre un cœur. Pourtant, ces électeurs indécis ont probablement aussi cru à un ou plusieurs mensonges répétés fréquemment – des mensonges selon lesquels l'avortement est parfois la bonne option, ou que les lois interdisant l'avortement nuisent aux femmes et empiètent sur la relation médecin-patient.

Au lieu d’essayer de convaincre les électeurs de la « classe moyenne » que la vie commence à la conception ou qu’interdire l’avortement en cas de grossesse résultant d’un viol ou d’un inceste est une bonne idée, les militants pro-vie devraient insister sur les questions qui parlent le plus à ces électeurs. Ces derniers doivent être confrontés à la radicalité de ces mesures de vote en faveur de l’avortement. Ils doivent comprendre qu’en votant pour ces mesures, ils s’alignent sur quelque chose de vraiment dérangeant, véritablement inhumain et horriblement extrême.

Si nous parvenons à convaincre les électeurs indécis que l’abrogation de lois de bon sens comme le consentement parental, le consentement éclairé et l’interdiction de l’avortement tardif est une mauvaise idée, la vie peut enfin remporter une victoire.

Il ne faut pas seulement dire aux électeurs la vérité sur ce que ces mesures dangereuses en faveur de l’avortement impliqueraient. Il faut aussi qu’ils entendent les témoignages de femmes qui ont avorté et qui ont beaucoup souffert de ce choix mortel. Il faut qu’ils entendent – ​​et ne puissent pas oublier – les voix de ceux qui, bébés, ont survécu à des tentatives d’avortement ratées et qui sont reconnaissants d’être en vie.

Il faut un cœur vraiment endurci pour ignorer une femme qui a avorté et qui pleure chaque jour l'enfant qu'elle ne tiendra jamais dans ses bras, ou pour entendre une personne qui a survécu à un avortement raté et lui dire que son droit à la vie n'a pas vraiment d'importance.

Lorsque nous mettons des visages réels sur la triste et macabre vérité de ce qu’est réellement l’avortement, nous pouvons gagner les cœurs – et gagner les cœurs permet de gagner les élections.

Mais si nous prêchons le même message de la même manière au même chœur que celui qui a été prêché lors des sept derniers votes sur l'avortement dans les États, nous obtiendrons le même résultat décevant – et davantage de bébés seront condamnés à mourir par avortement. Il est urgent de raconter des histoires créatives et originales, avec des approches médiatiques avisées, pour communiquer efficacement le message de la vie au chœur si important des électeurs indécis.

Si les pro-vie espèrent mettre un terme à notre bilan ininterrompu de 0-7 défaites et empêcher qu’il ne s’étende à 0-18, un effort très discipliné, stratégique et ciblé doit être sérieusement déployé.

Nous devons faire tout notre possible pour atteindre le seul groupe d’électeurs qui a le pouvoir de décider si les bébés gagnent et vivent – ​​ou si davantage d’enfants à naître perdent non seulement une élection mais la vie elle-même.