Un pharmacien allemand sanctionné pour ne pas avoir vendu la pilule du lendemain voit ses charges abandonnées
Accueil » Actualités » Un pharmacien allemand sanctionné pour ne pas avoir vendu la pilule du lendemain voit ses charges abandonnées

Un pharmacien allemand sanctionné pour ne pas avoir vendu la pilule du lendemain voit ses charges abandonnées

Un pharmacien allemand engagé dans une longue bataille juridique concernant son refus de vendre la pilule du lendemain dans sa pharmacie en raison de ses croyances religieuses a obtenu une victoire alors même que des inquiétudes subsistent quant à l'état de la protection de la conscience dans le pays.

ADF International, une association juridique à but non lucratif spécialisée dans les affaires de liberté religieuse, a publié mercredi un communiqué annonçant que le tribunal administratif supérieur de Berlin-Brandebourg avait rejeté les accusations de manquement aux devoirs professionnels contre le pharmacien Andreas Kersten dans un jugement oral rendu le 26 juin. Les accusations contre Kersten, qui remontent à 2018, se sont matérialisées lorsqu'il a refusé de stocker et de vendre la pilule du lendemain à la pharmacie Undine dont il était propriétaire et où il travaillait.

Suite à cette décision, la Chambre des pharmaciens de Berlin, qui avait demandé des sanctions contre Kersten, devra payer les frais de justice liés au litige. Alors qu'un tribunal de première instance avait statué en faveur de Kersten en 2019, la Chambre des pharmaciens a fait appel de la décision.

Bien que le tribunal ait jugé que Kersten n’avait commis aucune faute en citant une lettre du ministère fédéral de la Santé autorisant les pharmaciens à faire preuve d’objection de conscience dans de telles situations, ADF International et Kersten maintiennent que la décision n’est pas allée assez loin. Selon ADF International, « en statuant en faveur de Kersten, le tribunal n’a pas respecté la liberté de conscience des pharmaciens de Berlin ».

« Je suis soulagée que le tribunal ait rejeté la sanction demandée contre moi par l'Ordre des pharmaciens », a déclaré Kersten en réponse au jugement. « Je suis devenue pharmacienne pour promouvoir la santé, voire pour sauver des vies. Je ne peux pas concilier la vente de la soi-disant « pilule du lendemain » avec ma conscience en raison du risque de mettre fin à une vie humaine, même précocement. »

Kersten a affirmé que « même si j’ai été acquitté, je suis consterné par le raisonnement qui rejette largement notre liberté de conscience ».

Il a ajouté : « Désormais, les pharmaciens pourraient être contraints d’abandonner leur profession bien-aimée simplement parce qu’ils restent fidèles à leurs convictions. »

Felix Bollmann, directeur du plaidoyer européen de l’ADF International, a expliqué les implications de ce jugement : « Après plus de cinq ans d’incertitude juridique, il est désormais clair qu’Andreas Kersten n’a pas manqué à ses obligations professionnelles. Nous saluons cette conclusion. Cependant, le raisonnement qui sous-tend le jugement est flagrant. Dans le jugement oral, le tribunal a déclaré que les pharmaciens devront à l’avenir choisir entre leurs convictions et leur profession, du moins à Berlin. »

Qualifiant le raisonnement de la Cour de « contradiction directe avec le droit international », Bollmann a déclaré : « Les libertés fondamentales doivent être effectivement garanties, pas seulement sur le papier. »

Déplorant que « le raisonnement du tribunal contrevienne à la liberté de conscience », Bollmann a ajouté : « il est tout à fait inapproprié pour le tribunal de soutenir que quelqu'un doit quitter sa profession pour avoir choisi d'exercer sa liberté de conscience – c'est un argument que la Cour européenne des droits de l'homme a rejeté à juste titre il y a des années. »

« Personne ne devrait être contraint d’agir de manière manifestement contraire à sa conscience, surtout lorsqu’il s’agit de vie ou de mort. Tout pharmacien ou médecin qui subit une contrainte à cause de cela est le bienvenu pour contacter notre équipe », a-t-il poursuivi. « Ensemble, nous pouvons défendre la liberté de conscience. Un État libre attaché aux droits humains fondamentaux ne devrait jamais autoriser ce qui équivaut à une interdiction professionnelle pour des raisons de conscience. »

Un jugement écrit statuant en faveur de Kersten dans cette affaire particulière est attendu dans un avenir proche.