Direction éditoriale du LA Times : un homme trans identifié « est et était un homme » avant même la transition

Les médias traditionnels enfreignent-ils les règles de base de la grammaire et du journalisme dans la poursuite d’une approche éditoriale plus favorable aux transgenres ?

Un article du Los Angeles Times du 4 juin sur Elliot Page, l’acteur trans-identifié anciennement connu sous le nom d’Ellen Page, est le dernier exemple dans lequel un média très respecté a violé certaines règles fondamentales de la narration – à savoir, en utilisant les pronoms préférés de Page « il /lui » même lorsqu’il est factuellement inexact, comme lorsqu’il se réfère à des événements qui se sont produits avant la transition – ou quand « il » était une « elle ».

Par exemple, l’article relate un épisode de 2008 où Page — qui s’identifiait encore publiquement comme « elle » — était en couple avec une autre femme : « Il sortait avec une femme à l’époque mais avait été poussé par son manager à cacher cette relation de la presse, donc il n’avait pas son partenaire à ses côtés. »

Dans son contexte, cette déclaration n’a guère de sens et manque de contexte à moins que le lecteur ne comprenne déjà pourquoi Page a dû cacher cette relation à la presse : parce qu’il s’agissait d’une relation homosexuelle, et en tant que telle, la déclaration implique qu’elle aurait probablement remué pas mal scandale et dommages potentiels à la carrière de Page.

Pourtant, en raison de la façon dont l’article du LA Times est écrit, le lecteur est obligé de faire le calcul par lui-même pour savoir quand Page a fait la transition et si « il » s’est identifié comme « elle » à ce moment-là.

Poursuivant la confusion, la ligne suivante de l’histoire déclare qu’il « serait encore six ans avant que Page ne devienne queer dans un discours lors d’un événement de la campagne des droits de l’homme ».

Ce n’est qu’une des nombreuses déclarations similaires dans l’article qui, tout en reconnaissant l’identité de genre actuelle choisie par Page, sont factuellement incorrectes lorsqu’il s’agit de relier l’identité de Page pour la période spécifiée dans le contexte de l’histoire.

Le rédacteur en chef du LA Times, Scott Kraft, a déclaré au Christian Post que les directives du journal ordonnaient aux journalistes et aux rédacteurs en chef « d’utiliser le pronom que la personne utilise actuellement » et « sont cohérents avec la façon dont ils vivent publiquement, même pour les événements passés ».

« Nous essayons généralement d’utiliser le nom de famille de la personne lorsque nous nous référons à des événements passés, pour éviter toute confusion et être parfaitement clairs de qui nous parlons sans recourir à l’utilisation du nom ou du pronom » mort « de la personne », a déclaré Kraft.

Bien qu’il ne soit pas d’accord avec le fait que l’utilisation d’un pronom inexact « modifie les faits » de l’histoire, il reconnaît que « cela peut parfois prêter à confusion ».

Kraft a déclaré que les directives éditoriales du Times sont basées sur l’identité de genre actuelle de la personne, quelle que soit la façon dont elle se « présentait » au moment de la description de l’événement.

« Nos directives reposent sur le principe qu’un homme transgenre qui a toujours su qu’il était un homme, même en utilisant un nom féminin et en se présentant extérieurement comme une femme plus tôt dans la vie, est et était un homme », a déclaré Kraft.

Alors, ce principe est-il exact ?

Pas selon Kara Dansky, auteur de , qui dit qu’elle et d’autres « féministes radicales comme moi en ont à peu près marre avec les organes d’information hérités du grand public comme le Los Angeles Times qui mentent carrément au peuple américain sur ce qui se passe vraiment ici . »

« Les mêmes personnes qui disent des choses comme [Kraft’s statement] nous dira également qu’un « homme transgenre » est quelqu’un qui était à l’origine une femme mais qui a « changé de sexe afin d’affirmer son moi authentique », ou quelque chose comme ça », a déclaré Danksy au CP. « Tout est incohérent en interne et rien de tout cela n’est logique. »

Pour Danksy, même le fait qu’un journaliste utilise une terminologie comme « se présenter extérieurement comme une femme » est « extrêmement sexiste… d’un point de vue féministe ».

« Qu’est-ce que cela signifie de « se présenter extérieurement comme une femme? » elle a ajouté. « Une femme est une femme humaine adulte, quelle que soit sa présentation. Une femme qui porte des bottes de combat et un pantalon cargo n’est pas moins féminine qu’une femme qui porte des robes et du maquillage.

« Les féministes se sont battues pendant des décennies pour combattre ces stéréotypes régressifs. »

Le LA Times, bien sûr, n’est pas le seul à utiliser le langage préféré des militants transgenres pour transmettre des événements factuels.

L’Associated Press, longtemps considérée comme la norme des bureaux de rédaction et des salles de rédaction dans le monde entier, a dit à ses journalistes d’éviter d’utiliser le terme « transgenre », qui, selon l’AP, « présente l’identité transgenre comme une idéologie ».

Dans ce qu’il a décrit comme une « trahison institutionnalisée du journalisme et de la vérité », le commentateur social et écrivain du CP, Brandon Showalter, a détaillé comment les journalistes de l’AP, à qui on a déjà dit d’utiliser des « pronoms préférés » ces dernières années, devraient également éviter les termes sexe biologique , homme biologique et femme biologique parce que « les opposants aux droits des transgenres utilisent parfois [those terms] pour désigner respectivement les femmes transgenres et les hommes transgenres. »

Selon le nouveau AP Transgender Coverage Topical Guide, les journalistes devraient également s’abstenir de faire référence au « genre de naissance » et opter plutôt pour le « sexe attribué à la naissance » car les directives indiquent que le sexe est généralement attribué à la naissance « par les parents ou les accompagnateurs, parfois de manière inexacte. « 

Les directives préconisent également pour les journalistes d’utiliser « ils » ou « eux » – qui ont toujours été utilisés comme pronoms pluriels à la troisième personne – plutôt que comme « un pronom personnel singulier non sexiste ».

Entre mauvaise utilisation grammaticale et affirmation idéologique, Showalter dit que les directives ne font pas grand-chose pour aider les lecteurs à comprendre ce qu’ils lisent.

« Les journalistes qui suivent les nouvelles directives de l’AP sur ce sujet rendent un très mauvais service au public car cela oblige les lecteurs à penser dans des catégories obscures et alambiquées et à fonctionner derrière un mur épistémologique de distorsion », a-t-il écrit. « Il postule que la réalité physique n’est pas connaissable et présente la salade de mots postmoderne et les théories fantastiques comme des faits bruts et neutres. »

Ce programme a peut-être été illustré de la manière la plus effrayante en mars après le meurtre de six personnes – dont trois enfants – dans une école chrétienne de Nashville, Tennessee, lorsque le New York Times a publié une clarification sur les pronoms du meurtrier.

En réponse à un tweet sur un rapport sur la rareté des femmes tireuses, le Times tweeté: « Il y a eu une confusion plus tard lundi au sujet de l’identité de genre de l’agresseur dans la fusillade de Nashville. Les responsables avaient utilisé ‘elle’ et ‘elle’ pour désigner le suspect, qui, selon une publication sur les réseaux sociaux et un profil LinkedIn, est apparu s’identifier comme un homme ces derniers mois. »

Alors qu’un rapport original de CNN – maintenant archivé – utilisait le mot « femme », CNN plus tard, sans aucune reconnaissance éditoriale, modifié le titre pour omettre toute référence à l’identité du tireur ou à la Covenant School en tant qu’institution chrétienne.

Ce schéma s’est répété dans les jours et les heures qui ont suivi la fusillade de Nashville : CBS News aurait interdit le mot « transgenre » dans la couverture du réseau, tandis que certains des journaux les plus importants d’Amérique évitaient d’utiliser le mot « chrétien » dans leurs titres.

Bien qu’une telle obsession du langage – comment dire cela, quel est le terme techniquement correct pour cela – a toujours fait partie du travail, traditionnellement, cette poursuite a été au nom de l’exactitude, pas de l’idéologie.

Suite à la transition publique de Bruce Jenner vers Caitlyn Jenner en 2015, le New York Times a reconnu le potentiel de « confusion des pronoms » et, ce faisant, a souligné le potentiel de bourbiers éditoriaux.

Après que Vanity Fair ait publié sa désormais célèbre photo de couverture de la Jenner nouvellement transformée, le New York Times a rapporté que l’écrivain de Vanity Fair, Buzz Bissinger, malgré avoir passé « des centaines d’heures avec Jenner après et avant l’opération » – langage, d’ailleurs, qui viole maintenant les directives de l’Associated Press – a avoué avoir subi « une confusion continue des pronoms pendant les interviews ».

« J’ai constamment utilisé ‘il’ au lieu de ‘elle' », a écrit Bissinger, « et à un moment donné j’ai appelé Caitlyn ‘mec’ par habitude. »

Le New York Times a également noté comment certains journalistes, dont l’un de ses propres reporters, « ont choisi d’utiliser » elle « en toutes circonstances, vraisemblablement pour montrer du respect pour le choix de sexe préféré de Jenner, ce qui a donné lieu à la construction qui fait froncer les sourcils : » Comme Bruce Jenner, elle avait fait la couverture de Playgirl.' »

Dansky dit que ces sortes d’acrobaties grammaticales et linguistiques ne parviennent pas à résoudre un point crucial : le simple fait d’utiliser un langage « préféré » pour communiquer une réalité « préférée » ne signifie pas nécessairement que la réalité existe réellement.

En d’autres termes, comme l’a écrit Shakespeare, « une rose de n’importe quel autre nom sentirait aussi bon ».

« Quand quelqu’un utilise l’expression » homme transgenre « , la personne fait référence à une femme qui prétend être un homme. Aucune femme n’a jamais été un homme et aucun homme n’a jamais été une femme », a déclaré Dansky.

« Il n’y a tout simplement aucune preuve scientifique crédible pour soutenir l’idée que n’importe qui peut être » né dans le mauvais corps « ou qu’il est possible de changer de sexe. »

Et bien que de telles critiques puissent sembler familières venant de chrétiens ou de conservateurs sociaux, Dansky tient à préciser qu’elle ne parle pour aucun des deux groupes, que les médias grand public veuillent ou non le reconnaître.

Dansky a déclaré qu’elle en avait assez que les médias hérités ne rapportent pas honnêtement ce qu’elle décrit comme la « critique féministe de gauche » de « l’identité de genre ».

« Nous ne sommes pas des conservateurs », a-t-elle déclaré. « Nous sommes des féministes de gauche qui pensent que ‘l’identité de genre’ est une idéologie régressive, autoritaire, sexiste et homophobe. »

« Des médias comme le Los Angeles Times savent que nous existons, mais ils refusent de faire entendre notre voix. »