La police lève les restrictions de caution contre un militant pro-vie arrêté pour avoir prié près d’une clinique d’avortement

Les forces de l’ordre britanniques ont levé les restrictions imposées à une militante pro-vie après son arrestation pour avoir prié devant une clinique d’avortement alors qu’elle continue de faire face à la possibilité d’accusations supplémentaires liées à son activisme.

La section britannique de l’Alliance Defending Freedom a annoncé dans un communiqué que la police des West Midlands n’empêchera plus la militante pro-vie Isabel Vaughan-Spruce de se tenir à proximité d’une clinique d’avortement, une restriction qui lui est imposée dans le cadre des conditions de mise en liberté sous caution. mis en œuvre après sa dernière arrestation pour avoir prié en silence devant l’un de ces établissements à Birmingham.

« Bien que je sois reconnaissant que mes conditions de libération sous caution aient été levées et que la police ait reconnu que la présence pacifique n’est pas en soi un crime, je crains que la police ait pu restreindre mon droit de prier pacifiquement et en silence pendant trois mois et si peu de temps après avoir été acquitté pour le même comportement », a déclaré Vaughan-Spruce dans un communiqué.

« Je n’ai reçu aucune mise à jour des autorités quant à l’avancement de l’enquête, et je ne sais toujours pas en quoi mes actions pourraient être considérées comme intimidantes de quelque manière que ce soit. D’avoir des poursuites suspendues au-dessus de ma tête pendant une période apparemment indéterminée pour le simple fait de prier, de penser à Dieu, est profondément troublant et injuste. »

Les arrestations de Vaughan-Spruce ont fait suite à la mise en œuvre d’une ordonnance de protection de la santé publique par la ville de Birmingham en septembre dernier, qui interdit aux personnes de « protester, à savoir de se livrer à tout acte d’approbation ou de désapprobation ou de tentative d’acte d’approbation ou de désapprobation, en ce qui concerne les questions liées aux services d’avortement, par tous les moyens » dans un certain rayon d’une clinique d’avortement.

Les détracteurs de l’ordonnance qualifient les zones couvertes par la loi de « zones de censure ».

Lors de son arrestation la plus récente, qui a eu lieu en mars, les agents des forces de l’ordre ont insisté sur le fait que Vaughan-Spruce violait l’ordre en se livrant à une prière silencieuse à proximité de la clinique d’avortement.

Après son arrestation, la police a imposé à Vaughan-Spruce des conditions de mise en liberté sous caution qui s’étendaient au-delà des zones couvertes par l’ordonnance de protection de l’espace public, ce qui signifie que les zones où elle ne pouvait pas manifester en silence couvraient un rayon encore plus large.

Alors que la police des West Midlands a reconnu la semaine dernière que l’ordonnance n’interdisait pas à Vaughan-Spruce d' »être présente dans la zone », elle « l’a avertie que le dossier avait été transmis au [Crown Prosecution Service] et elle peut encore être accusée. »

Le conseiller juridique d’ADF UK, Jeremiah Igunnubole, a condamné les « zones de censure » et les efforts visant à « restreindre les droits fondamentaux » dans une déclaration traitant des derniers développements du litige entourant Vaughan-Spruce.

« Isabel a enduré pendant des mois que ses droits ont été restreints de manière inappropriée par la police des West Midlands sans aucune référence au parquet ou aux tribunaux », a-t-il déclaré. « Son expérience fournit un exemple clair des dangers des récentes réformes de l’ordre public, qui ont conféré de larges pouvoirs à la police pour restreindre les droits fondamentaux sans responsabilité ni formation et sans protection juridique spécifique pour la liberté d’expression et de pensée. La police ne devrait pas ont le pouvoir de restreindre une conduite inoffensive, et encore moins de punir l’exercice pacifique des droits fondamentaux. »

« Les zones de censure n’ont pas leur place dans une société libre et démocratique, qui se définit en partie par la mesure dans laquelle elle protège l’échange pacifique d’opinions et d’idées », a-t-il soutenu.

« Permettre que ces droits, exercés pacifiquement, soient restreints à la discrétion des policiers est un nouveau tournant dangereux pour le Royaume-Uni, qui a une longue tradition juridique de protection des libertés civiles. »

Iggunubole a déploré que « les récentes réformes de l’ordre public aient donné à l’appareil d’État encore plus de pouvoir pour restreindre et punir les points de vue considérés comme une menace pour les orthodoxies sociales dominantes, au lieu d’introduire des mesures qui renforcent la liberté d’expression et de pensée pour s’assurer que personne n’est soumis au même traitement enduré par Isabel. »

Plus tôt cette année, l’Angleterre et le Pays de Galles ont adopté des lois interdisant les manifestations pro-vie à moins de 150 mètres d’une clinique d’avortement.

« Dans peu de temps, tous ceux qui accèdent aux soins d’avortement pourront le faire en toute sécurité, en toute confidentialité et avec dignité », a déclaré Louise McCudden, responsable britannique des affaires extérieures pour le fournisseur d’avortement MSI Reproductive Choices, dans un communiqué en mai.

« Avec une législation déjà en place en Irlande du Nord et le gouvernement écossais s’étant engagé à agir, l’accès à l’avortement sera bientôt exempt de harcèlement et de détresse dans tout le Royaume-Uni. »