Twitter n’a pas aidé et encouragé l’attaque terroriste de l’Etat islamique en Turquie, selon la Cour suprême
La Cour suprême des États-Unis a jugé que Twitter n’était pas responsable d’avoir aidé un attentat terroriste qui s’est produit en Turquie en 2017 en autorisant des membres du groupe terroriste État islamique à publier du contenu sur sa plateforme.
Dans une décision unanime publiée dans l’affaire de jeudi et rédigée par le juge Clarence Thomas, la Haute Cour a conclu que « les allégations des plaignants sont insuffisantes pour établir que ces accusés ont aidé et encouragé l’Etat islamique à mener l’attaque en question ».
Le litige découlait d’une attaque terroriste en 2017 à la discothèque Reina à Istanbul, au cours de laquelle le terroriste de l’Etat islamique Abdulkadir Masharipov a assassiné 39 personnes et en a blessé près de 70 autres.
Les membres de la famille de l’une des victimes de Masharipov ont poursuivi Twitter, Facebook et Google, affirmant qu’ils n’avaient pas empêché l’Etat islamique de recruter des membres sur leurs plateformes via des vidéos et des publicités, entre autres outils.
Voir les photos
Cependant, Thomas a écrit que les plaignants n’avaient pas démontré que Twitter, et dans une certaine mesure d’autres plateformes de médias sociaux, avaient vraiment aidé et encouragé l’attaque terroriste à Istanbul.
« Notamment, les plaignants n’ont jamais allégué que l’Etat islamique a utilisé les plates-formes des accusés pour planifier ou coordonner l’attaque de Reina ; en fait, ils n’allèguent pas que Masharipov lui-même ait jamais utilisé Facebook, YouTube ou Twitter », a écrit Thomas.
« Les plaignants n’allèguent jamais qu’après que les accusés ont établi leurs plates-formes, ils ont accordé à l’Etat islamique un traitement spécial ou des mots d’encouragement. Il n’y a pas non plus de raison de penser que les accusés ont choisi ou pris la moindre mesure concernant le contenu de l’Etat islamique (sauf, peut-être, en en bloquant une partie). »
Thomas a ajouté que « nous ne pensons généralement pas que les fournisseurs de services Internet ou cellulaires soient coupables simplement pour avoir fourni leurs services au grand public ».
« Le fait que certains mauvais acteurs aient profité de ces plateformes est insuffisant pour affirmer que les accusés ont sciemment apporté une aide substantielle et ont ainsi aidé et encouragé les actes de ces malfaiteurs », a-t-il conclu.
La juge Ketanji Brown Jackson a rédigé une courte opinion concordante, écrivant que même si elle s’est jointe à la décision du tribunal, elle pensait qu’elle était «étroite à des égards importants» et que d’autres affaires concernant les plateformes de médias sociaux et la culpabilité du contenu «présentant différentes allégations et différents dossiers peuvent conduire à conclusions différentes.
En outre, la Cour suprême a rendu un avis par curiam dans l’affaire Gonzalez contre Google, également centrée sur les membres de la famille d’une femme tuée lors d’un attentat terroriste de 2015 poursuivant Google pour sa responsabilité présumée dans la tragédie.
L’opinion par curiam a décidé d’annuler une décision antérieure de la Cour d’appel du neuvième circuit en faveur des plaignants et de renvoyer l’affaire devant la cour de circuit à la lumière de la décision de la Haute Cour en .
« Nous n’avons pas besoin de résoudre ni la viabilité des réclamations des plaignants dans leur ensemble ni si les plaignants devraient recevoir une nouvelle autorisation de modification », lit-on dans la décision par curiam.
« Nous pensons plutôt qu’il suffit de reconnaître qu’une grande partie (sinon la totalité) de la plainte des plaignants semble échouer en vertu de notre décision sur Twitter ou des participations incontestées du neuvième circuit ci-dessous. »
La Cour suprême a également refusé d’aborder l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996, une loi fédérale qui stipule que les sites Web ne sont pas responsables du contenu que les utilisateurs publient sur leurs plateformes et qui pourrait être considéré comme diffamatoire.
