Nikki Haley dit qu’elle peut conduire l’Amérique à un consensus national sur l’avortement

ARLINGTON, Virginie – La candidate républicaine à la présidentielle Nikki Haley se présente comme la personne capable de forger un consensus national sur l’avortement, citant son expérience de création d’un consensus autour d’un autre débat très controversé au cours de son mandat de gouverneur de Caroline du Sud.

Haley, qui était auparavant gouverneur de Caroline du Sud et ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies sous l’administration Trump, a prononcé mardi un discours sur l’avortement devant une foule de militants pro-vie au siège de Susan B.Anthony Pro-Life America. . Dans son discours, Haley a exprimé le désir « d’entamer une conversation constructive sur la direction que nous prendrons à partir d’ici dans notre pays divisé ».

L’avortement est devenu un enjeu de campagne majeur avant l’élection présidentielle de 2024, alors que les candidats républicains débattent de la manière d’aborder la question à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis déterminant que la Constitution américaine ne contient pas de droit à l’avortement. La décision, rendue l’année dernière, a donné aux États la possibilité de réglementer l’avortement.

Depuis que la décision a annulé la décision de légaliser l’avortement à l’échelle nationale, les données compilées par Susan B. Anthony Pro-Life America montrent que 15 États ont établi des interdictions totales ou quasi totales de l’avortement, des lois similaires dans cinq autres États sont bloquées devant les tribunaux, et un État va bientôt promulguer une loi interdisant les avortements après six semaines de gestation et un autre État a en vigueur une interdiction de l’avortement de 15 semaines.

Pendant ce temps, le pro-avortement Guttmacher Institute a documenté que 17 États et Washington, DC, autorisent l’avortement. Quatre de ces États et la capitale nationale autorisent les avortements jusqu’au moment de la naissance, tandis que les 13 autres autorisent les avortements jusqu’à la viabilité, se référant au moment de la grossesse où un bébé a la capacité de survivre en dehors de l’utérus.

Haley a vanté son bilan en matière de signature de lois pro-vie lorsqu’elle était gouverneur de Caroline du Sud, y compris une loi sur la protection des nourrissons Born-Alive, qui protège les bébés qui ont survécu à des avortements bâclés, et «une loi protégeant les bébés à naître à partir du moment où ils pourraient ressentir de la douleur. ” Elle a expliqué qu’« en tant que législatrice d’État, j’ai voté pour tous les projets de loi pro-vie qui m’ont été présentés », y compris une mesure qui « facilitait l’obtention d’échographies pour les femmes » et établissait une période d’attente de 24 heures pour les avortements.

« Mon objectif en tant que président sera le même que lorsque j’étais gouverneur et ambassadeur. Je veux sauver autant de vies et aider autant de mamans que possible », a-t-elle proclamé. Notant que la décision a permis au peuple américain de « forger à nouveau un consensus » sur la question de l’avortement, Haley a souligné la nécessité pour le prochain président de « trouver un consensus national » afin d’atteindre l’objectif de « sauver le plus de vies possible ». ”

Haley a reconnu que « les lois pro-vie qui ont été adoptées dans les États fortement républicains ne seront pas approuvées au niveau fédéral », condamnant les « semeurs de peur démocrates » pour avoir averti que « les républicains sont sur le point d’interdire tous les avortements dans tout le pays et d’envoyer des femmes à prison. » Elle a décrit certains domaines où, selon elle, le gouvernement fédéral et le peuple américain peuvent trouver un consensus sur la question de l’avortement.

« Il existe un large consensus public sur le fait que les bébés nés lors d’un avortement raté méritent de vivre. Ils ont besoin de soins médicaux et de la pleine protection de la loi, comme tous les autres bébés », a-t-elle déclaré. « Il existe un large consensus politique sur le fait que nous ne devrions jamais faire pression sur les mères pour qu’elles se fassent avorter. Elles devraient être accompagnées pour mener leur bébé à terme, elles devraient pouvoir obtenir des informations auprès des centres de ressources sur la grossesse et surtout sur l’adoption.

Haley a ajouté: « Nous devons faire mieux en matière d’adoption pour faciliter la tâche des parents adoptifs et éviter que les enfants grandissent dans un système gouvernemental avec trop peu d’amour. »

Elle a en outre affirmé que «les médecins et les infirmières pro-vie ne devraient jamais être forcés de violer leurs croyances» en pratiquant ou en participant à des avortements. « Le droit de conscience compte autant que le droit à la vie. »

Haley a identifié les croyances selon lesquelles «l’avortement jusqu’au moment de la naissance est un pont trop loin», que «la contraception devrait être plus disponible, pas moins» et que «les femmes qui se font avorter ne devraient pas être emprisonnées» comme des idées qui devraient faire partie de un consensus national sur l’avortement.

Elle a également cité sa gestion du retrait du drapeau confédéré de la Caroline du Sud State House après la fusillade de masse de 2015 à l’église Mother Emanuel à prédominance afro-américaine à Charleston où un homme armé a tué neuf chrétiens lors d’une étude biblique comme preuve de sa capacité à créer un consensus sur une question litigieuse : « Dans les jours terribles qui ont suivi, des photos ont émergé du tueur posant avec le drapeau confédéré. Au milieu de notre chagrin, un débat massif a éclaté. Il était centré sur le drapeau confédéré qui flottait sur le terrain de la South Carolina State House.

Haley a détaillé comment «notre État avait été amèrement divisé sur le drapeau pendant des décennies», un côté le considérant comme un symbole de «traditions nobles» en plus de «l’héritage» et de «l’ascendance» et l’autre côté le voyant comme un « symbole profondément offensant d’un passé brutalement oppressif. Haley a prononcé un discours peu de temps après le massacre, où elle a appelé au retrait du drapeau confédéré du terrain de la State House.

« Ce n’était pas une tâche facile. C’était une question très émotive dans notre État et la révocation a nécessité un vote des deux tiers à la fois de la State House et du Sénat. Mais quelques jours plus tard, de larges majorités diverses et bipartites de notre législature d’État ont voté pour faire tomber le drapeau. Nous avons trouvé un consensus sur une question très difficile. Républicains et démocrates ont travaillé ensemble et ont progressé en se parlant comme des êtres humains. Nous avons vu au-delà de nos différences et nous nous sommes unis pour avancer comme un seul État et un seul peuple.

La Chambre des représentants de Caroline du Sud contrôlée par les républicains a voté pour retirer le drapeau confédéré lors d’un vote de 93 voix contre 27 trois semaines après le massacre, la majorité des républicains de la chambre votant avec tous les démocrates en faveur de la chute du drapeau. Le Sénat de Caroline du Sud contrôlé par les républicains a approuvé à la quasi-unanimité le retrait du drapeau lors d’un vote de 37 contre 3, avec une majorité de républicains et tous les démocrates votant pour.

« Ce qui était vrai alors avec le drapeau peut être vrai maintenant avec l’avortement », a-t-elle conclu. « Il ne devrait pas s’agir d’un mouvement gagnant et d’un autre perdant. Il ne devrait pas s’agir de choisir un camp, de marquer des points ou d’attiser l’indignation. Il s’agit de sauver des bébés et de soutenir les mamans. Je me bats pour chacun d’eux et je travaillerai avec n’importe qui pour y parvenir. J’ai la foi que nous pouvons faire des progrès, j’ai la foi que nous pouvons sauver plus de vies et donner à chaque bébé, mère et famille la meilleure chance d’avoir la meilleure vie.

Haley a terminé son discours en comparant les défis rencontrés par le mouvement pro-vie aux obstacles rencontrés par les abolitionnistes et les défenseurs du droit de vote des femmes alors qu’ils se battaient au nom des causes qu’ils trouvaient nobles.

Tout au long de son discours, la candidate a conseillé aux défenseurs des deux côtés du débat de traiter le « sujet profondément personnel » de l’avortement avec « sensibilité et respect » par opposition au « jugement et à la haine ». Elle a illustré le lien « personnel » de son mari Michael avec la question de l’avortement.

« Les parents biologiques de Michael vivaient dans la pauvreté. Son père était un alcoolique et dans et hors de prison. Sa mère a subi un traumatisme crânien. Alors qu’il n’avait que quelques années, Michael et ses frères et sœurs ont été enlevés à leur domicile. Plus tard, ils ont été placés en famille d’accueil. Ce fut une expérience difficile pour lui », se souvient-elle. « Heureusement, quand il avait 4 ans, une famille aimante a adopté Michael et sa sœur cadette. Cela a changé leur vie. L’adoption les a littéralement sauvés.

Elle a ajouté: « Chaque jour est une bénédiction parce que quelqu’un lui a donné la vie. Chaque jour est une bénédiction car une famille l’a aimé et élevé dans des conditions difficiles. Le monde est meilleur grâce à Michael Haley. Je pense souvent à ce qui se serait passé si Michael n’avait pas été aussi béni, si sa mère biologique avait choisi une voie différente.

«Mon mari est la raison n ° 1 pour laquelle je défends la vie. Chaque jour que je passe avec l’amour de ma vie me rappelle que je suis béni que quelqu’un lui ait sauvé la vie.

Haley a également raconté l’histoire d’une amie qui a été violée : « Je connais l’angoisse qu’elle a traversée en craignant d’avoir une grossesse non désirée. C’était une angoisse que je ne souhaiterais à personne. Nous ne pouvons pas ignorer les peurs auxquelles ces femmes sont confrontées. Je ne minimiserai jamais ces difficultés alors que je me bats pour la vie et je ne diaboliserai pas ceux qui ne sont pas d’accord avec moi.

Le discours de Haley intervient moins d’une semaine après que l’ancien président Donald Trump, l’actuel favori pour l’investiture présidentielle du Parti républicain, ait suscité la colère de Susan B.Anthony Pro-Life America après que sa campagne ait suggéré que l’avortement devrait être laissé aux États individuels pour décider et que les républicains ne devraient pas poursuivre la législation fédérale sur la question.

Dans un communiqué, la présidente de SBA Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, a décrit cette affirmation comme « une position moralement indéfendable pour un candidat pro-vie ».

« La vie est une question de droits humains, pas de droits des États. Dire que la question ne devrait être tranchée qu’aux États-Unis est une approbation de l’avortement jusqu’au moment de la naissance, même des avortements tardifs brutaux dans des États comme la Californie, l’Illinois, New York et le New Jersey. La seule façon de sauver ces enfants passe par des protections fédérales, comme une norme minimale fédérale de 15 semaines lorsque l’enfant à naître peut ressentir une douleur atroce », a-t-elle ajouté.

Dannenfelser a juré de « s’opposer à tout candidat à la présidence qui refuse d’adopter, au minimum, une norme minimale fédérale de 15 semaines pour mettre fin aux avortements tardifs douloureux tout en permettant aux États de mettre en place de nouvelles protections ». Alors que Haley a poussé le gouvernement fédéral à agir sur la question de l’avortement, elle n’a pas explicitement appelé à une interdiction nationale de l’avortement de 15 semaines.

Après le discours de Haley, Dannenfelser a réagi positivement aux remarques de Haley dans une déclaration partagée avec The Christian Post, exprimant sa gratitude à la candidate pour « partager sa vision d’une Amérique pro-vie » et insistant sur le fait qu’elle « comprend qu’en tant que nation, nous devons construire un consensus national pour sauver autant de vies et servir autant de femmes que possible.

« Nous sommes clairs sur l’engagement de l’ambassadeur Haley à agir sur le consensus américain contre l’avortement tardif en protégeant les enfants à naître d’au moins 15 semaines lorsqu’ils peuvent ressentir une douleur atroce. Nous apprécions son leadership en ce moment déterminant pour les droits de l’homme, et nous exhortons chaque candidat à la présidence à partager sa vision pour aller de l’avant », a poursuivi Dannenfelser.

La moyenne actuelle des sondages RealClearPolitics mesurant les préférences des électeurs dans les primaires présidentielles du Parti républicain, basée sur des sondages menés du 29 mars au 24 avril, montre que Haley recueille 3,9% de soutien, se classant à la quatrième place sur une liste de candidats déclarés et potentiels. Actuellement, Trump a 52,4% de soutien parmi les électeurs primaires républicains, suivi du candidat probable et du gouverneur de Floride Ron DeSantis à 23,4% et de l’ancien vice-président Mike Pence, un autre candidat potentiel qui a 4,3%.