Vision Mondiale fait appel d'une affaire de discrimination en matière d'emploi devant le neuvième circuit

Après avoir subi une défaite judiciaire en novembre, l'organisation chrétienne d'aide humanitaire World Vision a fait appel cette semaine d'une affaire de discrimination dans l'emploi devant la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis. Un juge fédéral de première instance avait ordonné à l'organisation de payer 120 000 dollars de dommages et intérêts dans cette affaire au début du mois après avoir statué que l'organisation avait fait preuve de discrimination en décidant de ne pas embaucher un candidat dans le cadre d'un mariage homosexuel.

L'affaire montre que les choses commencent à tourner dans les cours d'appel fédérales sur la question non résolue de la manière dont la loi fédérale sur la non-discrimination s'applique aux organisations religieuses en matière d'orientation sexuelle et d'identité de genre. L'appel de Vision Mondiale auprès du neuvième circuit fait suite à une décision rendue ce mois-ci par la Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis en faveur d'un lycée catholique se trouvant dans une situation similaire.

Les tribunaux examinent spécifiquement les implications de la décision de 2020 de la Cour suprême des États-Unis. Bostock c.Clayton Comté. Dans cette affaire, la Haute Cour a jugé que le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 s'appliquait à l'identité de genre et à l'orientation sexuelle. La question qui se pose désormais aux cours d'appel : quel est l'équilibre entre la liberté religieuse et ces nouvelles protections du titre VII contre la discrimination ?

Un juge d’un tribunal fédéral de district a statué en novembre 2023 que World Vision avait violé le titre VII en annulant une offre d’emploi pour un poste de service client d’une femme, Aubry McMahon, après avoir pris connaissance de son mariage homosexuel. World Vision avait fait valoir que la décision d'embauche était justifiée parce qu'elle avait des normes de conduite écrites selon lesquelles le mariage est un mariage entre un homme et une femme. Le juge avait précédemment statué en faveur de World Vision, puis avait annulé sa propre décision avec une ordonnance de 47 pages.

Les avocats interrogés par CT à l'époque ont déclaré que le renversement du juge et la longueur même de la décision montraient à quel point ce domaine du droit était instable.

Le jugement en dommages et intérêts rendu ce mois-ci a permis à World Vision d'éviter un procès pour dommages et intérêts, et les 120 000 $ seront suspendus pendant que l'affaire progresse en appel. Si World Vision gagne finalement le procès, elle ne paiera pas les dommages et intérêts.

Si le neuvième circuit prend le cas en main, le tribunal dispose d'un historique récent qui pourrait donner un peu d'espoir aux avocats de World Vision. Il a rendu une décision majeure en faveur de l'Association des athlètes chrétiens l'année dernière après que le ministère s'est vu refuser l'accès aux écoles publiques en raison des politiques de non-discrimination du district. Et tandis que Vision Mondiale a perdu devant le tribunal de district, une école catholique qui avait perdu dans un procès similaire au niveau du district a récemment gagné son procès en appel devant le Quatrième Circuit.

Le Charlotte Catholic High School (CCHS) de Charlotte, en Caroline du Nord, a licencié un enseignant suppléant après avoir publié en ligne un article sur son prochain mariage homosexuel. Le professeur d'anglais et d'art dramatique, Lonnie Billard, a publié ce message en 2014 et a intenté une action en justice en 2017, montrant combien de temps ces affaires mettent pour aboutir devant les tribunaux fédéraux. Un juge de district fédéral s’est prononcé contre l’école en 2022.

Début mai, le Quatrième Circuit a renversé cette opinion et s'est prononcé en faveur de l'école catholique, affirmant qu'elle était constitutionnellement protégée contre la loi sur la discrimination par l'exception ministérielle, qui protège les organisations religieuses des poursuites judiciaires concernant l'embauche et le licenciement de dirigeants ministériels.

« Nous concluons que parce que Billard a joué un rôle vital en tant que messager de la foi du CCHS, il tombe sous le coup de l'exception ministérielle », a écrit le tribunal. « Des tâches apparemment profanes comme l'enseignement de l'anglais et du théâtre peuvent être tellement imprégnées de signification religieuse qu'elles impliquent l'exception ministérielle. »

Un juge dissident, Robert Bruce King, était d'accord avec la décision en faveur de l'école, mais a estimé que l'affaire aurait dû être tranchée sur la base du libellé de l'exemption religieuse du titre VII plutôt que de l'exception ministérielle, qui est une doctrine du premier amendement établie par les tribunaux fédéraux. La décision d’exception ministérielle a éludé la question du titre VII, ont déclaré plusieurs avocats à CT.

King voulait y répondre.

Une « lecture directe » de l'exemption religieuse du Titre VII « exclut l'allégation de discrimination de Billard », a écrit King.

« C'est une bonne décision », a déclaré John Melcon, un avocat qui s'occupe des affaires d'emploi religieux et qui a travaillé sur un dossier d'amicus du côté de l'école catholique. Mais il a ajouté : « Nous sommes déçus que le tribunal n’ait pas statué sur l’affaire sur la base de l’exemption religieuse du titre VII, ou du moins qu’il ait rejeté l’analyse du tribunal inférieur sur cette question. »

La question du Titre VII « reste un domaine du droit peu clair », a-t-il déclaré. « Le Quatrième Circuit essayait probablement intentionnellement d'éviter ce problème. »

La raison pour laquelle les organisations religieuses souhaitent des exemptions au titre du Titre VII et pas seulement des protections au titre de l'exception ministérielle est que de nombreux employés d'organisations religieuses pourraient ne pas correspondre à la définition d'un « ministre » donnée par un tribunal particulier.

Lors des plaidoiries dans l’affaire du lycée catholique, Joshua Block, l’avocat de Billard, a déclaré que si le tribunal devait se prononcer en faveur de l’école catholique, il « préférerait de loin que le tribunal l’inscrive dans une catégorie d’exceptions ministérielles. » Il a expliqué qu'il ne voulait pas que les tribunaux étendent les paramètres permettant de déterminer qui était exempté pour des raisons religieuses au « concierge, à la dame du déjeuner ».

Le lycée catholique avait à ses côtés un certain nombre d’organisations chrétiennes, mormones, juives et musulmanes devant le Quatrième Circuit. Parmi eux se trouvaient l'Alliance chrétienne et missionnaire, la Commission d'éthique et de liberté religieuse de la Southern Baptist Convention, le Conseil évangélique pour la responsabilité financière, Samaritan's Purse et The Navigators. Deux éminents spécialistes de la liberté religieuse, Michael McConnell et Douglas Laycock, qui ont plaidé devant la Cour suprême, ont également déposé leur soutien aux arguments de l'école.

Billard, l'enseignant, est proche de la date limite pour un appel en banc afin qu'un panel complet de juges du quatrième circuit entende l'affaire. Il dispose également de 90 jours à compter de la décision du quatrième circuit pour faire appel auprès de la Cour suprême.

Qu'il s'agisse du cas de Billard, de World Vision ou d'un autre, la Cour suprême devra finalement se prononcer sur la question du Titre VII, a déclaré Melcon.