Une victime présumée des abus du clergé du CofE affirme que Sarah Mullaly a « induit le public en erreur »

La nouvelle archevêque de Cantorbéry, Sarah Mullally, a été accusée d'avoir induit le public en erreur sur le statut d'une affaire d'abus du clergé. Un plaignant, connu sous le nom de Survivor N, a déclaré que l'affirmation du leader confessionnel selon laquelle l'affaire avait été « entièrement réglée » était contredite par la procédure en cours.

L'évêque de Fulham a maintenant décidé d'ouvrir une enquête formelle sur le prêtre au centre d'une plainte pour abus commis par le clergé, contredisant les affirmations antérieures de Mullally selon lesquelles l'affaire avait été entièrement résolue, a rapporté le Telegraph.

La plainte a été initialement déposée en 2020 en vertu de la mesure disciplinaire du clergé de l’Église d’Angleterre (CofE).

Des documents montrent que le président du tribunal du CofE a ordonné à l'avocat diocésain Stuart Jones de traiter l'affaire au début du mois. La décision d'aller de l'avant a été prise par Mgr Jonathan Baker après que N ait été rendu public, ce qui a donné lieu à un réexamen.

Dans une lettre adressée à N, Jones a confirmé que le président des tribunaux lui avait demandé de réexaminer la plainte de 2020. N a allégué que l'affirmation de Mullally selon laquelle l'affaire avait été résolue était manifestement fausse, citant l'état d'avancement de l'affaire.

Mullally avait précédemment déclaré que les allégations initiales de N concernant l'inconduite sexuelle de la part d'un prêtre avaient fait l'objet d'une enquête approfondie et résolues. N a déclaré que l’enquête n’avait jamais été conclue et a accusé les autorités de l’Église d’avoir tenté de « faire passer » la réouverture comme une nouvelle plutôt que de reconnaître que l’affaire initiale avait été enterrée.

Le prêtre aurait peloté N, lui aurait demandé de réaliser un acte sexuel et aurait évoqué une attirance sexuelle alors qu'il était partiellement déshabillé dans son appartement. Après avoir déposé sa plainte, N a déclaré avoir appris que Mullally, alors évêque de Londres, avait transmis son courrier électronique confidentiel directement au prêtre, en violation du protocole.

N a ensuite déposé une plainte MDP distincte contre Mullally, qui n'a jamais été formellement traitée par le CofE. L'archevêque d'York, Stephen Cottrell, a conclu que Mullally n'avait commis aucune faute et a déclaré qu'aucune autre mesure ne serait prise, comme le rapporte Christian Today.

Dans sa déclaration publique du mois dernier, Mullally a reconnu que N avait échoué dans les processus du CofE. Elle a soutenu que les allégations initiales avaient été traitées par le diocèse de Londres, mais a admis que la plainte contre elle n'avait pas été correctement gérée.

N a répondu que la gestion de la dénomination équivalait à un « coup monté ». Il a déclaré qu'il était inapproprié que Mgr Baker, un évêque suffragant sous la supervision de Mullally, supervise désormais l'affaire, et a critiqué la reconduction du mandat du même avocat diocésain impliqué dans l'enquête initiale.

Il a déclaré que cela ressemblait à une « blague malsaine » de voir Jones gérer à nouveau son cas après avoir échoué à agir en 2020. N a qualifié la situation de « Mullallygate » et s'est demandé si la confirmation prochaine de Mullally en tant qu'archevêque devait avoir lieu.

Andrew Graystone, militant en faveur des survivants d'abus, a déclaré que le CofE doit restaurer la confiance du public. Il s'est demandé pourquoi un cas décrit comme résolu faisait l'objet d'une nouvelle enquête et a critiqué les procédures internes de la dénomination.

Le diocèse de Londres a déclaré que le prêtre avait fait l'objet d'une enquête initiale en 2014 et 2015, et qu'aucun problème de sécurité n'avait été constaté. Une ordonnance de restriction a été émise contre N en 2017 en raison de ses contacts avec le prêtre et reste en vigueur.

Un porte-parole a confirmé que N avait déposé une plainte auprès du CDM en avril 2020. Elle a fait l'objet d'une procédure judiciaire devant le président des Tribunaux. Après les commentaires publics de N en décembre 2025, le président a émis de nouvelles orientations pour le traitement de l'affaire.

L'enquête se poursuit désormais sous la direction de Mgr Baker malgré la recommandation antérieure de Jones de la rejeter.