Un travailleur social chrétien fait appel après avoir perdu son emploi à cause de ses opinions sur le péché

Au Royaume-Uni, un travailleur social chrétien a fait appel d'une décision d'un tribunal confirmant la décision d'un employeur de retirer une offre d'emploi en santé mentale après avoir découvert son opinion sur l'homosexualité.

L'homme affirme que ses convictions religieuses sont la raison pour laquelle on lui a refusé le poste.

Le cas de Felix Ngole, 47 ans, a été entendu à la fin du mois dernier par l'Employment Appeal Tribunal de Londres. Il fait appel d'une décision de 2024 du juge du travail Jonathan Brain, dans laquelle l'annulation d'une offre d'emploi de Touchtone Leeds a été jugée légale, bien que le tribunal ait reconnu que l'action équivalait potentiellement à une discrimination.

Lui et son équipe juridique soutiennent que la décision du tribunal interdit effectivement aux chrétiens ayant des opinions traditionnelles sur la sexualité d'exercer des professions au service des personnes LGBT et crée un « précédent dangereux ».

« J'étais heureux que le tribunal ait conclu que j'avais fait l'objet d'une discrimination, mais il contenait également de nombreux commentaires et conclusions troublants qui m'ont obligé à faire appel », a déclaré Ngole dans un communiqué. « Cette décision crée en fin de compte un dangereux précédent car elle donne aux employeurs la liberté d'empêcher les chrétiens et toute personne ne promouvant pas l'idéologie LGBTQI+ d'accéder à un emploi. »

Ngole s'est vu offrir un emploi d'agent de soutien en santé mentale par Touchstone Leeds en 2022, mais l'organisme de bienfaisance a annulé l'offre après avoir pris connaissance d'une affaire judiciaire en 2019 impliquant son expulsion de l'Université de Sheffield.

Le différend découlait de publications sur Facebook dans lesquelles Ngole qualifiait l'homosexualité et le mariage homosexuel de péchés, ce qui a conduit l'université à l'empêcher d'obtenir son diplôme en travail social, une décision qu'il a ensuite contestée avec succès devant le tribunal.

Touchstone Leeds, basée à Wakefield, dans le nord de l'Angleterre, a déclaré qu'elle était préoccupée par les dommages potentiels à sa réputation et au bien-être des clients LGBT qui pourraient être confrontés aux opinions de Ngole en ligne.

La BBC a rapporté que Ngole avait été initialement sélectionné comme le candidat le plus qualifié pour le rôle de soutien en santé mentale à la sortie de l'hôpital, mais la direction a effectué une recherche sur Google après lui avoir proposé le poste et a trouvé une couverture médiatique de l'affaire Sheffield.

Ngole, un grand-père de Barnsley qui a fui le Cameroun et qui est soutenu dans ses démarches juridiques par le Christian Legal Centre, a ensuite été invité à revenir pour un deuxième entretien. Il a déclaré plus tard que la séance ressemblait à « un interrogatoire ». Par la suite, l’offre d’emploi a été officiellement retirée. Il a contesté la décision devant un tribunal du travail de Leeds, arguant qu'il avait été victime de discrimination en raison de ses convictions religieuses.

En juin 2024, le juge Brain a statué que même si Ngole avait été directement victime de discrimination lorsque l'offre avait été annulée, les actions globales de Touchstone étaient licites. Le juge a conclu que la décision de l'association de ne pas embaucher Ngole après le deuxième entretien était « proportionnée » et « justifiée », citant la sensibilité et les besoins en matière de santé mentale des utilisateurs des services LGBT.

« La difficulté présentée dans cette affaire était la sensibilité aiguë et les besoins d'une partie particulière de la clientèle du défendeur auprès de laquelle le prestataire avait postulé pour travailler », a déclaré Brain dans sa décision. « La mise en balance des intérêts du défendeur à préserver la santé mentale de ses utilisateurs de services avec le souhait du demandeur de travailler pour le défendeur et sa capacité de travailler ailleurs ne donne qu'une seule réponse. La balance favorise le défendeur, et ses actions étaient donc proportionnées et justifiées. « 

S'exprimant en dehors de l'audience d'appel, Ngole a remis en question l'équité d'avoir été rejeté à deux reprises, d'abord lorsque l'offre a été annulée et de nouveau après le deuxième entretien.

« Si j'ai été victime de discrimination lorsqu'ils ont retiré mon offre d'emploi, alors je ne vois pas comment je n'ai pas été également victime de discrimination lorsqu'ils ont refusé de me réintégrer après le deuxième entretien », a-t-il déclaré.