Un projet de loi californien pourrait accorder aux enseignants 14 semaines de congé payé pour avortement, financé par les contribuables
Un projet de loi californien qui accorderait jusqu'à 14 semaines de congé d'invalidité de grossesse entièrement payé aux employées des écoles publiques pourrait également obliger les contribuables à financer un congé payé pour avortement en raison du langage inclus dans la législation.
La proposition, le projet de loi 65 de l'Assemblée, rédigée par la chef de la majorité à l'Assemblée Cecilia Aguiar-Curry, D-Winters, est en attente d'examen par le Sénat de Californie après avoir été adoptée par l'Assemblée.
La législation exigerait que les employeurs des écoles publiques et les districts des collèges communautaires accordent jusqu'à 14 semaines de congé payé pour invalidité liée à la grossesse aux employés certifiés et au personnel classifié employé par les écoles publiques ou le district du collège communautaire.
Selon un résumé du projet de loi, le congé s’applique non seulement au temps manqué en raison de la grossesse, mais également à « l’accouchement, l’interruption de grossesse ou une condition connexe ».
Le projet de loi interdirait également aux districts scolaires de déduire le congé d'invalidité lié à la grossesse des autres congés disponibles d'une employée et obligerait les employeurs à maintenir une couverture d'assurance maladie pendant la période de congé dans les mêmes conditions que si l'employée travaillait activement.
En outre, la proposition stipule que les employeurs ne pourraient pas imposer de conditions d'éligibilité, y compris un minimum d'heures travaillées ou d'ancienneté, avant qu'un employé devienne éligible à un congé payé lié à la grossesse, à l'accouchement, à l'interruption de grossesse ou à des problèmes médicaux connexes.
L'inclusion de « l'interruption de grossesse » a suscité un examen minutieux car le projet de loi ne fait pas de distinction entre les fausses couches et les avortements programmés.
Dans une interview la semaine dernière avec CBS California Investigates, Aguiar-Curry a reconnu que le langage relatif à l'avortement pourrait être modifié avant que le projet de loi n'atteigne le bureau du gouverneur.
« Je pense que cela pourrait être modifié. J'espère que ce ne sera pas le cas, et maintenant que vous en avez parlé et que c'est partout à la télévision, il y a de fortes chances que je subisse davantage de pression pour le retirer », a déclaré Aguiar-Curry.
Alors que le projet de loi a été adopté par l'Assemblée avec 62 voix bipartites, 17 législateurs des deux côtés de l'allée politique n'ont pas voté.
Le membre de l'Assemblée David Tangipa, R-Clovis, a déclaré qu'il avait retenu son vote parce que le projet de loi ne semble contenir aucune limite annuelle sur le nombre de demandes de congé de grossesse qu'une employée pourrait recevoir, selon CBS California Investigates.
Tangipa s'est également demandé si la proposition pourrait obliger les enseignants à divulguer des informations médicales sensibles aux administrateurs scolaires, notamment s'ils avaient subi un avortement.
« Je pense que c'est trop intrusif », a déclaré Tangipa.
On ne sait toujours pas si les législateurs réviseront le projet de loi avant qu’il ne parvienne au gouverneur Gavin Newsom.
La proposition intervient quelques mois après que Newsom a approuvé le projet de loi 106 du Sénat, qui prévoit 500 millions de dollars supplémentaires pour les prestataires de soins de santé reproductive, y compris Planned Parenthood, à la suite des efforts de l'administration Trump pour réduire le financement fédéral de l'organisation.
Newsom a signé le SB 106 après que le plus grand prestataire d'avortement du pays a affirmé qu'il n'aurait d'autre choix que de fermer jusqu'à un tiers de ses 600 établissements à travers les États-Unis suite à l'adoption du « Big Beautiful Bill » du président Donald Trump.
Le financement représente une forte augmentation par rapport aux 60 millions de dollars initialement proposés par Newsom en janvier et viendra compléter les 140 millions de dollars supplémentaires adoptés par les législateurs californiens en octobre.
« La Californie prend des mesures pour garantir que les gens ne perdent pas l'accès à la gamme de services fournis par Planned Parenthood », a déclaré Newsom dans un communiqué. « Alors que le Big Ugly Bill de l'administration Trump punit les femmes et les prestataires de soins de santé communautaires, la Californie continue de soutenir l'accès des femmes [to abortion].»
