Un membre du Tribunal Pro-Trans a été retiré du cas de l'enseignant chrétien pour «  biais apparent ''

Après des retards importants, un tribunal de l'emploi de Nottingham au Royaume-Uni a commencé à entendre le cas d'un enseignant chrétien rejeté après avoir soulevé des préoccupations de sauvegarde concernant un enfant de 8 ans « transitionnant » dans le cadre des politiques de son école.

Connue dans les documents sous le nom de «Hannah», l'enseignante prétend qu'elle a été licenciée pour son refus d'affirmer les politiques qui croyaient en danger des enfants et en conflit avec ses croyances chrétiennes.

Le tribunal examine les allégations de licenciement déloyal, de victimisation pour dénonciation et de discrimination pour des motifs religieux apportés au conseil du comté de Nottinghamshire, qui exploite l'école, rapporte le Christian Legal Center, qui soutient Hannah.

L'audience fait suite à l'effondrement d'une audience antérieure en raison des publications des médias sociaux d'un membre du panel qui ont démontré des préjugés anti-chrétiens. Selon CLC, les restrictions de signalement empêchent la révélation de l'identité de Hannah. Son équipe juridique a demandé la levée de ces restrictions lors de l'audience.

Plus récemment, un membre du panel du tribunal, Chris Tansley, l'ancien président de l'Union commerciale à l'unisson, a été supprimé en raison de biais potentiels résultant de son emploi antérieur au Conseil du comté de Nottinghamshire et de son soutien public aux causes pro-trans.

« M. Tansley devrait être retiré du tribunal », a écrit le juge de l'emploi Peter McTigue en réponse à une requête déposée par les avocats d'Hannah. « L'observateur hypothétique croirait que le » risque était plus que minime « . Compte tenu de la nature sensible de cette affaire et que M. Tansley a été payé par l'intimé jusqu'en 2023, il devrait être retiré pour un «parti pris apparent».

Les préoccupations de Hannah ont émergé en 2021 pour la première fois lorsqu'elle a été invitée à s'adresser à un élève de 8 ans, appelé enfant X, par un nouveau nom et des pronoms dans le cadre de la politique « transformée » de l'école.

La politique, mise en œuvre sous la direction d'un champion de Stonewall de l'autorité locale, a nécessité la transition sociale sans preuves médicales et a permis aux enfants d'utiliser des installations correspondant à leur sexe affirmé. Hannah a fait valoir que de telles pratiques manquaient de mesures de sauvegarde adéquates et potentiellement nui à l'enfant X et à d'autres élèves.

Malgré le suivi des protocoles de sauvegarde appropriés et la fourniture de preuves d'experts, les préoccupations d'Hannah ont été rejetées par la direction de l'école, les gouverneurs et les autorités locales. Elle soutient qu'elle n'avait pas d'autre choix que de dégénérer la question, cherchant finalement un examen judiciaire des politiques de l'école.

Cependant, sa décision de divulguer la situation à son équipe juridique a entraîné son licenciement, l'école affirmant qu'elle avait partagé des informations confidentielles.

Stonewall, une organisation de plaidoyer LGBT au Royaume-Uni, a reçu environ 629 000 $ au cours des trois dernières années du Fonds mondial d'égalité du gouvernement américain, mais il fait maintenant face à une pression financière substantielle car le financement a été retiré en vertu de l'administration Trump.

Un rapport de 2023 d'échange de politiques a soutenu la position d'Hannah, concluant que de nombreuses écoles ne tiennent pas compte des principes de sauvegarde en faveur des croyances contestées sur l'identité de genre. Le rapport a averti que ces pratiques menacent le bien-être et la sécurité des enfants.

Hannah soutient que ses actions ont été motivées par un devoir de diligence envers ses élèves.

« J'ai suivi toutes les procédures correctes … et j'ai cru que l'action que j'ai prise était dans l'intérêt public », a-t-elle déclaré. « Les enseignants sont intimidés pour ne pas remettre en question les politiques transversales », a-t-elle ajouté.

Le tribunal aborde également les problèmes de procédure qui ont tourmenté l'affaire.

L'année dernière, l'audience originale s'est effondrée après qu'un membre du panel, Jed Purkis, a été révélé avoir fait des déclarations anti-chrétiennes et anti-conservatrices sur les réseaux sociaux.

Ses commentaires, qui comprenaient des remarques désobligeantes sur les chrétiens, ont conduit à une réprimande officielle du bureau des enquêtes sur la conduite judiciaire.

Le CLC a critiqué les retards et les préjugés présumés dans le processus du tribunal.

Andrea Williams, directrice générale de l'organisation, a décrit Hannah comme «courageuse» pour avoir exposé les risques des politiques trans-affirmations dans les écoles.

« Pendant des années, les parents et les enseignants qui ont soulevé des préoccupations de sauvegarde sur ces questions ont été ignorés et méclants malgré des preuves d'experts claires démontrant les causes de la transmission des préjudices », a-t-elle déclaré.

Williams a fait valoir que la société a perdu sa boussole morale concernant les questions de sexualité humaine et d'identité. Elle a souligné la réticence croissante des écoles et des enseignants à remettre en question les politiques trans-affirmées de peur d'être étiquetées transphobes ou confrontées à des répercussions professionnelles.

Le tribunal devrait statuer sur l'opportunité de soulever les restrictions de rapport sur l'identité d'Hannah avant de procéder aux éléments substantiels de l'affaire.