Un homme blanc de 84 ans plaide non coupable d’avoir tiré sur un adolescent noir qui avait sonné par erreur

Andrew D. Lester, un propriétaire de 84 ans qui a tiré deux fois sur Ralph Yarl, un adolescent noir après avoir sonné par erreur à sa porte à Kansas City, Missouri, en avril, se dirige maintenant vers un procès après avoir plaidé non coupable des accusations d’agression. au premier degré et une action criminelle armée, affirmant que lui aussi avait commis une erreur.

Lors d’une audience préliminaire jeudi, après avoir entendu les témoignages de Yarl, aujourd’hui âgé de 17 ans, et de l’avocat de Lester, Steven Salmon, le juge du comté de Clay, Louis Angles, a statué qu’il y avait suffisamment de preuves dans cette affaire pour qu’elle soit jugée.

Salmon, dont le client revendique la légitime défense lors de la fusillade, a qualifié cette affaire de tragique créée par une « erreur mutuelle », a rapporté le New York Times. Lester, a-t-il soutenu, a tiré sur Yarl parce qu’il se sentait raisonnablement menacé après l’avoir trouvé sur son porche tard dans la nuit.

« Un événement terrible s’est produit », a déclaré Salmon. « Il ne s’agit cependant pas d’un événement criminel. »

S’il est reconnu coupable, Lest pourrait aller à la prison à vie pour voies de fait au premier degré, un crime de classe A. L’action criminelle armée est passible d’une peine maximale de 15 ans de prison.

Même si Lester invoque la légitime défense, le procureur du comté de Clay, Zachary Thompson, qui avait précédemment affirmé « qu’il y avait une composante raciale dans l’affaire », a déclaré que l’argument de la légitime défense ne peut pas être appliqué à l’affaire, car « vous n’avez pas droit de tirer à deux reprises sur un enfant non armé à travers une porte.

Une déclaration de cause probable citée par Yarl, qui avait sonné par erreur à la porte de Lester en pensant qu’il se trouvait dans la bonne maison pour récupérer ses frères jumeaux juste avant 22 heures le 13 avril, a été touchée par Lester au front et à l’avant-bras droit.

Yarl a déclaré au tribunal que la nuit de la fusillade, il s’était garé dans une allée, avait appuyé sur la sonnette et avait attendu, a rapporté le New York Times. Lorsqu’il a vu ce qu’il sait maintenant être la porte intérieure en bois de Lester commençait enfin à s’ouvrir, il a posé sa main sur la contre-porte vitrée mais a reculé dès qu’il a vu un étranger, il sait maintenant être Lester, avec une arme à feu.

« Il le tient et dit: ‘Ne reviens plus jamais ici' », a déclaré Yarl.

Salmon a cherché à discréditer le témoignage de Yarl en soulignant qu’il avait déclaré à la police dans son récit initial de ce qui s’était passé qu’il n’avait pas ouvert la contre-porte vitrée de Lester, même s’il l’avait admis plus tard.

L’avocat de Lester a fait valoir qu’il était raisonnable qu’il ait peur parce qu’il est un homme infirme qui vit seul, a rapporté KCUR.

Salmon a déclaré que lorsque son client a été réveillé du lit, il a pensé que quelqu’un essayait d’entrer dans sa maison et Yarl a convenu que c’était une position raisonnable pour Lester.

« Il a eu une fraction de seconde pour prendre une décision », a déclaré Salmon. « M. Lester n’avait pas besoin d’attendre d’être attaqué par un inconnu dans le noir.

Salmon a déclaré que dans ces circonstances, Lester est autorisé à se défendre en vertu de la loi du Missouri, qui inclut la doctrine du château.

Salmon et les procureurs conviennent que Yarl, qui a confondu la 115e rue nord-est avec la maison de son ami située à proximité de la 115e terrasse nord-est, ne voulait aucun mal lorsqu’il a sonné par erreur à la porte de Lester.

Thompson a en outre fait valoir que même si la loi de l’État autorise les gens à avoir des armes à feu et à se défendre, « vous n’avez pas le droit de tirer deux fois sur un enfant non armé », selon KCUR.

« Ralph n’était pas armé. Ralph était démasqué. Il ne tirait pas violemment sur la porte », a déclaré Thompson.

Sur un enregistrement de l’appel au 911 passé par Lester dans la nuit du 13 avril, il a rapporté qu’un homme noir mesurant 6 pieds de haut avait sonné à sa « foutue sonnette » et qu’« il voulait entrer dans ma maison, mais je lui ai tiré dessus ».

Bien qu’il ait déclaré précédemment qu’il y avait une composante raciale dans l’affaire, Thompson a déclaré que la race ne serait pas un facteur juridique dans l’affaire.

« Il n’y a aucune composante raciale légale dans le délit d’agression au premier degré ou d’action criminelle armée », a déclaré Thompson. « Je me concentre toujours sur ce qui est requis par la loi. »