Un groupe chrétien prévient que le projet de loi australienne sur la désinformation en ligne risque de limiter la liberté d'expression
Les critiques de l'avortement et de l'idéologie trans pourraient être réduites au silence en Australie après que les parlementaires ont soutenu un projet de loi visant à donner plus de pouvoirs à l'autorité médiatique du pays, contrariant le lobby chrétien australien.
Les législateurs australiens ont approuvé le « Projet de loi 2024 modifiant la législation sur les communications (lutte contre la désinformation et la désinformation) » à la Chambre des représentants par 78 voix contre 57, le 7 novembre.
Le projet de loi a maintenant été renvoyé au Comité sénatorial de la législation sur l'environnement et les communications pour un examen plus approfondi.
La législation modifie la loi sur les services de radiodiffusion de 1992 et impose certaines « obligations » aux fournisseurs de plateformes de communication numérique pour la distribution de contenus numériques jugés « raisonnablement vérifiables comme étant faux, trompeurs ou trompeurs », a résumé le Parlement australien sur son site Internet, « et est raisonnablement probable ». causer ou contribuer à un préjudice grave d’un type spécifié.
La loi étend également les pouvoirs de conformité et d’application de l’Australian Communications and Media Authority (ACMA). Cela signifierait que l'ACMA serait en mesure de recevoir des informations des fournisseurs selon les besoins et de déterminer des normes en matière de désinformation, les parties qui enfreignent le projet de loi s'exposent à des amendes financières.
Les partisans de la loi ont cité les inquiétudes concernant la désinformation en ligne exprimées par 75 % des Australiens dans une enquête réalisée par l'Université de Canberra pour son Digital News Report : Australia 2024.
Cependant, le Lobby chrétien australien (ACL) a critiqué la nouvelle législation, la qualifiant à la fois d’« orwellienne » et de « menace sans précédent pour la liberté d’expression en Australie ».
« La législation proposée permettrait au gouvernement en place d'imposer sa vision subjective de la « vérité » dans le discours public et de faire taire efficacement les voix dissidentes », a déclaré Michelle Pearse, PDG de l'ACL.
Pearse a exprimé des inquiétudes particulières quant au projet de loi qui réduit au silence les droits des pro-vie et des personnes opposées à l'idéologie trans.
« La propre analyse d'impact du ministère indique que le projet de loi arrêterait la diffusion d'informations susceptibles de renverser « les droits des femmes et des personnes LGBTQI+ », ce qui suggère qu'il pourrait bien faire taire les opinions pro-vie et les opinions qui s'opposent à l'idéologie trans », a averti Pearse.
Elle a ajouté que limiter ainsi la liberté d’expression pourrait menacer la démocratie elle-même dans le pays.
Pearse a en outre exprimé ses craintes que les plateformes numériques soient menacées d’« énormes amendes » si elles ne parvenaient pas à supprimer la soi-disant « désinformation », si le projet de loi était adopté par le Sénat.
« En accordant à l'ACMA la capacité de déterminer arbitrairement ce qui est « faux, trompeur ou trompeur » et ce qui est « raisonnablement susceptible de causer ou de contribuer à un préjudice », ce projet de loi donne au gouvernement un contrôle sans précédent sur le récit médiatique sur des sujets controversés et controversés. a-t-elle ajouté.
Pearse a comparé le projet de loi à un précédent exposé-sondage « similaire », obtenant 23 000 réponses du public lors d’une consultation, avec des inquiétudes quant aux « nouveaux pouvoirs étendus » proposés à l’ACMA pour censurer le contenu en ligne.
« Cela est particulièrement préoccupant pour les chrétiens et les Australiens qui ne sont pas d’accord avec les idéologies radicales poussées par des groupes marginaux influents », a poursuivi Pearse. « Nous avons déjà vu le commissaire électronique supprimer de force des messages sur X qui critiquaient l’idéologie radicale du genre. »
De nombreux parlementaires se sont opposés à la nouvelle législation, exprimant des préoccupations similaires à celles de l’ACL, selon Pearse qui a accusé le gouvernement australien de « faire adopter cette mesure ».
« L'ACL est déçue de voir le gouvernement australien précipiter ces réformes à la Chambre des représentants après avoir donné aux Australiens seulement 11 jours pour répondre formellement au projet de loi », a ajouté Pearse.
L’ACL appelle désormais le gouvernement australien à abandonner son projet de loi sur la désinformation en ligne et à s’engager à protéger la liberté d’expression démocratique.
Dans un rapport d'examen des droits de l'homme daté du 10 octobre, la commission parlementaire mixte sur les droits de l'homme a reconnu que le projet de loi soutient plusieurs droits de l'homme, conformément à la Déclaration universelle. Cependant, elle a également constaté des problèmes avec le projet de loi en ce qui concerne les droits légaux à la liberté d'expression et à la vie privée.
Le problème de la liberté d’expression, selon le comité des droits de l’homme, est que la proposition de surveillance et de réglementation des informations diffusées par l’ACMA « limite en réalité ce droit ».
Une autre limitation réside dans les pouvoirs supplémentaires proposés pour l'ACMA dans l'approbation des normes et l'élaboration des règles, ainsi que dans les informations et les documents fournis à l'autorité des médias par les fournisseurs numériques, qui pourraient impliquer la divulgation d'informations personnelles.
Le comité a expliqué que les droits à la liberté d'expression étaient autorisés à « choquer ou déranger » selon le rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression, et « incluent la liberté de rechercher, de recevoir et de communiquer des informations. et des idées de toutes sortes, que ce soit oralement, par écrit ou imprimé, sous forme d'art ou par tout autre média choisi par un individu.
En outre, la commission a reconnu que ce droit légal comportait « des devoirs et des responsabilités particuliers », mais a souligné que « les restrictions au droit à la liberté d'expression doivent être interprétées de manière stricte et toute restriction doit être justifiée en stricte conformité » dans certaines limites.
En ce qui concerne la vie privée, la commission a déclaré que le système réglementerait les contenus potentiellement jugés gravement préjudiciables : « Cependant, cela n'empêcherait pas une plate-forme de fournisseur de services numériques de réglementer le contenu dans des circonstances en dehors du champ des scénarios envisagés par le projet de loi afin d'éviter le risque. d’une sanction civile en cas de non-respect.
Le comité a donné comme exemple une personne publiant un contenu factuellement incorrect sur une élection locale.
En vertu de la loi proposée, la plateforme pourrait supprimer ce contenu au motif qu'il est incorrect et politique « même si cet utilisateur final avait un très petit nombre d'abonnés et qu'il est donc peu probable que la diffusion de ses opinions ait un impact tangible sur cette élection ». ou conduire à tout autre préjudice tangible.
La commission a également averti que rien n’empêcherait un fournisseur de plateforme, en vertu du projet de loi proposé, « de réglementer plus de contenu que ce qui est spécifié dans un code ou une norme ».
