Un assistant médical licencié pour avoir refusé les pronoms trans et s’opposer aux opérations de changement de sexe peut poursuivre en justice : juge
Un tribunal fédéral a autorisé une plainte déposée par un assistant médical licencié par l’Université du Michigan Health-West pour avoir refusé de participer ou d’orienter des patients vers des chirurgies de changement de sexe et pour avoir refusé d’utiliser les pronoms préférés des patients trans-identifiés pour aller de l’avant.
La juge de district américaine Jane M. Beckering du district ouest du Michigan, division sud, a rendu mercredi un avis et une ordonnance dans l’affaire, statuant en partie en faveur de l’assistant médical licencié.
Beckering, nommée par Biden, a écrit que Kloosterman « a suffisamment formulé une réclamation relative au libre exercice de sa religion contre des accusés individuels », notant qu’il y avait des preuves d’une hostilité manifeste envers ses croyances religieuses.
Le juge a conclu que Kloosterman avait une affirmation plausible selon laquelle les responsables de l’hôpital se seraient livrés à des actions violant la clause d’égalité de protection du 14e amendement de la Constitution.
Elle a également conclu que l’affirmation de l’assistant médical selon laquelle l’hôpital avait violé le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 lorsqu’ils l’avaient licenciée était « plausible » et n’a pas rejeté cette allégation.
Beckering a rejeté l’allégation de Kloosterman concernant la violation de la liberté d’expression, écrivant qu’en tant qu’employée de l’hôpital, Kloosterman « parlait dans le cadre de ses fonctions officielles, et non en tant que citoyenne » et que « la plaignante n’a donc pas allégué de manière plausible qu’elle était impliquée dans des activités protégées par la Constitution ». activité. »
Le tribunal a rejeté les demandes de Kloosterman pour « des dommages-intérêts minimes contre les accusés dans leurs capacités officielles » et « les demandes de réintégration et d’injonction contre les accusés dans leurs capacités individuelles ».
Kayla Toney, avocate associée du First Liberty Institute, qui représente Kloosterman, a déclaré dans un communiqué publié jeudi que « les employés religieux ne peuvent pas faire l’objet de discrimination en raison de leurs convictions ».
« Il est intolérant de la part des employeurs d’exiger que des professionnels de la santé comme Valérie abandonnent leurs croyances religieuses afin de conserver leur emploi », a déclaré Toney.
« Nous sommes heureux que le tribunal ait reconnu que nos allégations selon lesquelles Michigan Health avait violé les droits constitutionnels de Valerie et la loi fédérale sur le travail étaient fondées et que son procès devait se poursuivre. »
En août 2021, Kloosterman a été licenciée par Michigan Health lorsqu’elle a refusé, pour des raisons religieuses, de suivre un programme de formation l’obligeant à utiliser les pronoms préférés des patients et à participer à des chirurgies esthétiques de changement de sexe.
Kloosterman a poursuivi l’hôpital en justice en octobre dernier, arguant que Michigan Health avait refusé à tort d’accorder à Kloosterman une exemption religieuse et violé ses droits en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964.
Des documents judiciaires accusent les responsables de l’hôpital d’avoir méprisé ses croyances religieuses lors de réunions visant à discuter de ses objections religieuses au programme.
Selon une lettre de plainte du First Liberty Institute adressée à Timothy G. Lynch, avocat général de la santé de l’Université du Michigan, en septembre 2022, Kloosterman nie les allégations selon lesquelles elle aurait modifié les dossiers médicaux pour changer les pronoms des patients.
