Remarques de miséricorde de l'évêque Budde à l'égard de Trump : une manipulation émotionnelle grossière

En tant qu'adulte survivant d'abus sexuels pendant l'enfance, j'ai une réponse viscérale à la manipulation émotionnelle.

Mon agresseur était un homme adulte qui me donnait l'impression d'avoir accroché la lune. Il m'a emmené dans des endroits amusants, m'a acheté de jolies choses, m'a donné des bonbons et m'a dit que j'étais jolie et qu'il m'aimait beaucoup. Il m'a surnommé « Special Kay » et m'a accompagné jusqu'au magasin du coin pour m'acheter du soda au raisin et du vernis à ongles. Il était l'une de mes personnes préférées parce que j'étais trop jeune pour reconnaître que son amour était abusif et que cela allait en fait me coûter bien plus que ce que j'accepterais volontiers de payer.

À l’âge de 5 ans, je portais un énorme fardeau : savoir qu’il était de ma responsabilité personnelle de m’assurer qu’un homme adulte ne s’effondre pas.

Vous vous éloignez d’une situation comme celle-là, même 30 ans plus tard, plus triste mais infiniment plus sage quant à la dynamique de la manipulation émotionnelle et du sabotage.

Et je dois vous dire que regarder le « sermon » de Mgr Mariann Budde lors du service de prière inaugural mardi dernier m'a ramené directement à cet espace libre. J'ai ressenti une rage instantanée à un degré qui peut être difficile à expliquer à ceux qui ne connaissent pas mon parcours personnel hors de la maltraitance. Je suppose que pour expliquer cela, nous devrions commencer par examiner ce que l’évêque a réellement dit :

« Permettez-moi de faire un dernier plaidoyer, Monsieur le Président. Des millions de personnes vous ont fait confiance. … Au nom de notre Dieu, je vous demande d'avoir pitié des gens de notre pays qui ont peur en ce moment. Il y a des enfants gays, lesbiennes et transgenres dans des familles démocrates, républicaines et indépendantes, dont certains craignent pour leur vie. … »

« Eh bien, qu'est-ce qu'il y a de si grave à ça ? » pourriez-vous demander. « Tout ce qu’elle a fait, c’est demander grâce. Dieu n’aime-t-il pas même les personnes marginalisées ? N'est-il pas miséricordieux ? Ne veut-il pas que nous les aimions aussi ?

Il suffit de prendre quelques minutes pour se familiariser avec l'ensemble de l'œuvre de Mgr Budde pour se rendre compte que ce qu'elle demandait en réalité n'était pas la miséricorde mais la capitulation. Elle ne lui demandait pas d'utiliser des mots plus doux. Elle lui demandait de freiner les changements politiques nécessaires qui protégeraient le bien commun.

Jésus aime les gens. Il t'aime. Il m'aime. Il adore les immigrés clandestins. Il aime les enfants qui ne connaissent pas leur sexe. Son cœur est miséricordieux envers nous. Mais aimer chaque personne ne signifie pas aimer chaque idée ou chaque action. La miséricorde ne donne pas l’impression de capituler devant des idéologies qui mènent au mal. La miséricorde semble intervenir pour empêcher le mal de se produire, et c'est précisément cette intervention contre laquelle Mgr Budde s'est fermement opposée dans son discours. Elle a présenté tout cela comme de l'amour, bien sûr, mais la marque d'amour qu'elle colportait n'était pas du tout de l'amour, et c'est pourquoi cela me vexe.

Vous pourrez mettre les pieds dans une église chrétienne et découvrir que les dirigeants vous orientent vers Jésus et la vérité qui peut sauver.

Jésus dit : « Viens tel que tu es » et non « Reste tel que tu es ». Les dirigeants chrétiens fidèles encouragent avec amour leurs fidèles à abandonner leurs péchés à Jésus et à lui permettre de les transformer de l’intérieur. Être chrétien, c’est être prêt à changer. Cela signifie que votre identité est en Lui, et non vos préférences sexuelles ou votre rébellion contre la réalité matérielle de votre sexe. Mais les faux dirigeants comme Mgr Budde rencontrent ce berger nécessaire et crient : « Ayez pitié ! Ne dites pas aux gens qu’ils doivent changer ! C'est odieux. Et ce faisant, ils contournent le repentir qui pourrait apporter la guérison que nous prétendons tous désirer.

Le discours de Budde a perpétué à la fois le mythe de « l'enfant transgenre » et la croyance histrionique selon laquelle les enfants mourront si nous ne cédons pas à leurs illusions sur leur corps. Il n’existe pas d’enfant transgenre. La miséricorde et la compassion envers les enfants qui sont confus au sujet de leur sexe semblent les aider avec amour à faire la paix avec la nature immuable de celui-ci. Il ne s’agit PAS de forcer le reste de la société à faire semblant avec l’idéologie sectaire qui leur fait du mal. Le prix ici est tout simplement trop élevé. Les enfants ne meurent pas parce que nous refusons de leur mentir sur leur corps. La suggestion est absurde et nuisible.

Pour défendre ses propos, elle a fait appel à la croyance erronée selon laquelle les personnes trans-identifiées sont impuissantes, alors qu’en réalité, c’est le contraire. Le lobby trans n’est pas « impuissant ». Jusqu’à tout récemment, ils détenaient TOUT le pouvoir institutionnel. Tout cela. Ils ont eu une emprise mortelle sur l’ensemble des médias grand public, des grandes technologies, des grandes sociétés pharmaceutiques, du complexe médico-industriel, du monde universitaire, de l’élite hollywoodienne et, de plus en plus, de l’Église désormais largement apostate.

Ils ne sont pas « impuissants ». Les femmes ont été impuissantes à les arrêter. Que pensez-vous que ressentent les détenues violées par des hommes dans leurs cellules de prison lorsque des personnes qui prétendent être des défenseurs des survivantes d'abus défendent leurs violeurs au nom de Dieu ?

À quoi ressemble la « miséricorde » pour un jeune homme physiquement castré comme Ritchie Herron qui ne sera jamais père parce que des gens comme l’évêque Budde ont encouragé la croyance sectaire selon laquelle ils pouvaient naître dans le mauvais corps ? À quoi ressemble la « miséricorde » pour les parents en deuil dont les enfants se sont suicidés après que les experts en intervention médicale avaient promis ce qui les rendrait heureux et n’ont pas tenu leurs promesses ?

Je me concentre fortement sur l'élément trans du discours de Budde pour des raisons évidentes : c'est ma tribune depuis 10 ans. Je suis tellement inondée d'histoires de préjudices perpétrés par le culte du genre que cela m'empêche de dormir la nuit. Mais la même logique pourrait s’appliquer à l’opposition de Budde aux politiques de Trump en matière de patrouilles frontalières. À quoi aurait ressemblé la miséricorde pour la famille de Laken Riley ? Il n'est pas « dénué d'amour » de rétablir l'ordre public là où les abus et le chaos sévissent.

Imaginez que quelqu'un s'approche de vous et vous demande de retirer toutes les serrures de votre maison. « Il y a des gens qui ont besoin de votre aide », crient-ils. « Laissez-les vivre dans votre maison et manger votre nourriture. Laissez-les utiliser votre carte de crédit pour acheter leurs vêtements et payer leurs factures.

Alors vous posez des questions : « Eh bien, de combien de personnes parlons-nous ? Qui sont-ils ? Quels sont leurs noms ? Avons-nous procédé à des vérifications des antécédents criminels de l’un d’entre eux ? » Vous êtes prêt à aider, mais vous avez vos propres enfants à nourrir, vos propres factures à payer et l'argent doit venir de quelque part. Votre aide doit être raisonnée et mesurée. Vous ne voulez pas mettre accidentellement un violeur reconnu coupable dans la même pièce que votre fille, c'est pourquoi vous demandez des limites raisonnables et des mesures de protection.

« Un fanatique suprémaciste blanc égocentrique et haineux ! » ils pleurent en réponse. « Je pensais que tu étais censé être chrétien. »

Et ici, mes amis, nous avons une représentation assez précise du débat national sur la sécurité des frontières.

Et je comprends. J’ai TRÈS du mal avec la manière insensible et parfois déshumanisante dont ces questions sont souvent abordées à droite. C'est un problème. Il y a une haine légitime dans notre camp. Il y a un vrai racisme. Il y a de la cruauté envers les gens qui sont différents. Il faut y faire face, et non l’ignorer. Je serais enclin à être d’accord avec Budde sur ce point.

Mais suggérer que le président Donald Trump a en quelque sorte besoin d’une leçon sur la clémence pour des positions politiques telles que seules les femmes accouchent et qu’il faut entrer légalement dans le pays est une manipulation émotionnelle. Je ne l'ai pas.

Je suis tellement las de voir des idées qui mènent au mal être présentées comme de la compassion. C'est un grand renversement de la réalité – une forme de DARVO (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender). C'est encore plus insidieux et difficile à digérer quand cela vient de la chaire – de ceux qui prétendent représenter Dieu.

Les gens de droite (y compris les théobros chauvins qui l’utilisent comme pièce justificative dans leur campagne contre les prédicatrices) mettent en garde depuis des années contre les méfaits de « l’empathie toxique ». Je déteste le dire mais ils n’ont pas entièrement tort. C'est devenu incontrôlable.

Ce n'est pas un problème nouveau, mais il a simplement été reconditionné et renommé au cours de l'histoire récente. C'est peut-être Flannery O'Connor qui l'a mieux dit dans son essai « Mystery and Manners: Occasional Prose » :

« Si d’autres époques ressentaient moins, ils voyaient davantage, même s’ils voyaient avec l’œil aveugle, prophétique et sans sentimentalité de l’acceptation, c’est-à-dire de la foi. En l’absence de cette foi, nous gouvernons par la tendresse. C'est une tendresse qui, longtemps coupée de la personne du Christ, s'enveloppe de théorie. Lorsque la tendresse est détachée de sa source, son résultat logique est la terreur. Cela se termine dans les camps de travaux forcés et dans les fumées des chambres à gaz.»

Si nous désirons la miséricorde, nous devons nous accrocher sans broncher à la vérité, même si elle est inconfortable.