Poursuite : le pasteur Judah Smith s’attend à ce que le personnel laisse une « piste d’argent »

Tout a commencé par un accident de voiture en 2020. Rachel Kellogg, monteuse vidéo pour une méga-église de Seattle, a été heurtée dans sa Volvo par un conducteur qui n’a pas cédé le passage. Avec sa voiture au total et les lourdes factures de son séjour aux urgences, Kellogg s’est retrouvée criblée de dettes. Elle n’a pas payé la dîme pendant la majeure partie de 2021.

Ses supérieurs l’ont remarqué. « Je suis [sic] Je ne sais pas si vous avez commencé à donner depuis notre dernière conversation, mais cela doit se faire au plus vite », lui a écrit l’un d’eux via Slack, une application de messagerie professionnelle.

Puis vint une réprimande écrite d’un autre : « J’espère que vous profiterez de cette occasion pour corriger votre comportement afin que vous puissiez réussir dans ce poste. Si son « inconduite » ne changeait pas, selon la note, elle pourrait faire l’objet d’un licenciement.

De nombreuses églises considèrent une dîme de 10 % comme la norme scripturaire et une attente souvent tacite pour le personnel de l’église. Mais peut-il être une condition d’emploi?

C’est la question au centre d’un recours collectif que Kellogg a intenté contre sa congrégation, Churchome, l’église dirigée par le pasteur non confessionnel à lunettes Judah Smith. Smith est connu pour ses relations avec des célébrités telles que Justin Bieber, Russell Wilson et Lana Del Ray.

La poursuite allègue que Churchome s’est engagé dans « un système systémique d’abus de salaire et d’heures contre ses employés » en les obligeant à rendre à l’église un dixième de ce qu’ils ont été payés. En vertu de la loi de l’État de Washington, les employeurs ne peuvent pas rembourser les salaires de leurs employés.

Au-delà des questions juridiques, le différend de Kellogg avec Churchome révèle une autre dimension de la tension de longue date autour des dons dans les églises. Certains pasteurs peuvent être nerveux à l’idée de prêcher sur la dîme ou de demander aux membres de prendre des engagements financiers, désireux de s’assurer que le don n’est pas considéré comme une obligation mais comme une opportunité.

Parmi la plupart des membres du personnel de l’église, donner est une attente comprise ; cependant, avoir une politique tacite ou non officielle peut rendre difficile de parler de la façon de tenir les dîmes responsables.

« Le défi avec le cas du personnel est qu’il ne s’agit que d’une partie d’une conversation plus large sur » Comment discutons-nous de la générosité? « , A déclaré Matt Steen, cofondateur de Chemistry Staffing, une agence de dotation du ministère. « Quelles sont les attentes des membres de l’église ? Quelles sont les attentes des diacres, des anciens ou des membres du conseil lorsqu’il s’agit de donner ? Et puis qu’attendez-vous du personnel? Non seulement nous avons du mal à comprendre comment le communiquer, mais nous avons également du mal à tenir les gens responsables.

À Churchome, les membres du personnel devaient payer la dîme. « Vous n’êtes pas aussi investi que vous le pensez [in Churchome] s’il n’y a pas de piste d’argent », a fait remarquer Smith au personnel lors d’une réunion où il a également déclaré que la dîme était plus importante que la communion, selon le procès.

Mais le manuel de l’employé de l’église est vague sur ses exigences, a noté Lisa Runquist, avocate et conseillère éditoriale de CT’s Church Law & Tax.

Le manuel indique que les employés doivent « être impliqués et engagés dans Churchome », mais ne précise pas si l’adhésion et la fréquentation – deux facteurs fréquemment répertoriés comme essentiels pour travailler dans les églises – sont nécessaires pour l’emploi, ce qui rend le mandat de la dîme une étrange valeur aberrante.

Il ne précise pas non plus si la dîme doit être directement à Churchome ou peut être à une autre organisation. Le plus préoccupant, dit Runquist, est l’échec apparent de Churchome à informer Kellogg que la dîme serait une exigence pour l’emploi lors de l’intégration et de l’orientation.

Le manque de documentation écrite pour l’exigence de la dîme, a-t-elle dit, pourrait compliquer l’affirmation de Churchome selon laquelle ses pratiques d’emploi sont basées sur des croyances profondément ancrées.

Churchome n’a pas répondu à une demande de commentaire de Le christianisme aujourd’hui. Mais dans une déclaration envoyée par son avocat à Le temps de Seattlel’église a fait valoir que, en vertu du premier amendement, les églises ont le « droit de restreindre l’emploi aux employés qui choisissent de se conformer à l’enseignement de l’église ».

« Churchome a l’intention de défendre vigoureusement les droits de toutes les institutions religieuses à vivre, enseigner et modeler leur foi à travers leurs employés », indique le communiqué.

Il existe un précédent concernant la capacité d’une institution religieuse à exiger la dîme comme condition d’embauche. En 1987, la Cour suprême a statué qu’un gymnase appartenant à l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, communément appelé l’église mormone, pouvait licencier les employés qui ne répondaient pas aux critères d’appartenance à l’église, y compris la dîme.

L’avocat de Kellogg, Eric Nusser, n’est cependant pas d’accord sur le fait qu’il s’agit d’une affaire de liberté religieuse. «La façon dont nous appliquons la loi de l’État de Washington aux faits de Mme Kellogg est que, que Churchome soit une église… ou toute autre organisation à but non lucratif [or] à but lucratif, la loi de Washington sur le remboursement des salaires et la loi sur la protection des consommateurs s’appliquent toujours », a-t-il déclaré.

La poursuite de Kellogg allègue que Churchome a obtenu un avantage injuste sur ses concurrents en obtenant effectivement une remise de 10% sur la main-d’œuvre et qu’il a induit en erreur les aspirants employés en ne divulguant pas dans ses pratiques d’embauche que la dîme est une condition d’embauche.

En cas de succès, l’affaire pourrait obliger Churchome à rembourser le double du montant que Kellogg a versé à l’église depuis avril 2020. Nusser estime que jusqu’à 100 employés actuels ou anciens pourraient se qualifier pour se joindre au procès. Kellogg vit maintenant à travers le pays à Greenville, en Caroline du Sud, mais continue de travailler pour Churchome.

Environ un mois avant le procès de Kellogg le 21 mars, Smith a offert un message sur la confiance en Dieu et sa femme et copasteur Chelsea Smith a commencé à enseigner une série en deux parties sur le don. Elle a parlé de l’importance de la dîme tout en soulignant la grâce de Dieu.

« Si Juda et moi sommes vraiment honnêtes, d’un point de vue pastoral, nous n’avons pas beaucoup parlé publiquement de la dîme », a-t-elle déclaré. « Une grande partie a vraiment été aux prises avec cette dichotomie selon laquelle nous savons que nous avons été bénis surnaturellement parce que nous donnons la dîme, mais nous savons que nous n’avons pas à le faire et nous savons que nous ne le faisons pas sous une malédiction. »

Il y a eu des débats récents parmi les chrétiens sur le montant à donner et où, s’il faut donner la dîme sur le revenu après impôt ou brut et s’il est acceptable de partager une dîme entre les ministères. Les théologiens se demandent si le chiffre de 10 % de l’Ancien Testament s’applique aux croyants d’aujourd’hui.

Selon Craig Blomberg, professeur au Séminaire de Denver, le Nouveau Testament n’a pas de commandements sur la dîme.

« Au lieu de cela, le [New Testament] contient des commandes répétées de donner généreusement, même de manière sacrificielle, qui pour certaines personnes qui gagnent très peu, peuvent être obéies avec moins d’une dîme, et pour beaucoup, dans l’Occident prospère, nécessite probablement plus qu’une dîme », a déclaré Blomberg par e-mail.

Le Nouveau Testament n’offre pas non plus de distinction entre les membres laïcs de l’église et le personnel : la même attente de don est placée sur les deux. Ce qui est explicite, dit Blomberg, c’est que la dîme ne devrait pas être obligatoire.

« Chacun de vous doit donner ce que vous avez décidé dans son cœur de donner », a écrit Paul dans sa deuxième lettre à l’église de Corinthe (9: 7), « sans réticence ni contrainte, car Dieu aime celui qui donne avec joie ».