Pourquoi le résultat des élections de 2024 offre des opportunités aux pro-vie
Le 5 novembre 2024, Donald J. Trump réalise le plus grand retour de l’histoire politique américaine en remportant l’élection présidentielle de 2024 et en battant Kamala Harris. Trump devient seulement le deuxième président à être élu pour des mandats non consécutifs, le premier étant Grover Cleveland en 1892. Pour les pro-vie assiégés, la victoire de Trump offre de l'espoir et des opportunités.
Bien que « sans précédent » soit un mot galvaudé dans la politique moderne, les élections de 2024 ont été marquées par une série d’événements véritablement sans égal dans l’histoire américaine. Par exemple, lors du débat du 27 juin entre Trump et le président sortant Joe Biden, la prestation hésitante et inégale de Biden a choqué la plupart des observateurs et a conduit de nombreux démocrates éminents à lui demander de se retirer de la course.
Le 13 juillet, deux jours seulement avant le début de la Convention nationale républicaine, Trump a survécu à une tentative d'assassinat à Butler, en Pennsylvanie. Après que la balle d'un assassin lui ait effleuré l'oreille, Trump, le visage ensanglanté, a serré le poing et a exhorté la foule : « Combattez ! (Trump survivrait à une deuxième tentative d’assassinat le 15 septembre devant son club de golf à West Palm Beach, en Floride.)
Moins de 48 heures après la première tentative d’assassinat, les Républicains ont officiellement désigné Trump comme leur candidat. Les délégués ont notamment approuvé un programme réduit du parti qui omettait le langage pro-vie robuste des programmes précédents. Bien que la plateforme ait condamné l’avortement tardif, elle manquait visiblement de spécificité sur le sujet, un changement qui aurait été ordonné par Trump lui-même.
À la suite de la convention du GOP, les appels à Biden pour qu’il se retire de la course se sont intensifiés. Le 21 juillet, Biden est devenu le premier président sortant à se retirer d'une campagne présidentielle après avoir remporté les primaires de son parti. Après s’être retiré, Biden a soutenu sa vice-présidente, Kamala Harris, derrière laquelle le parti s’est rapidement rallié. Le 6 août, Harris a annoncé le gouverneur du Minnesota, Tim Walz (D), comme son colistier. Un an seulement auparavant, Walz avait promulgué un projet de loi visant à élargir l'avortement qui, entre autres dispositions, supprimait les protections pour les bébés nés vivants après un avortement.
Lors de la Convention nationale démocrate, les démocrates ont dévoilé un programme comprenant une longue section sur l'avortement. Le message sur l'avortement diffusé lors de la convention présentait un aperçu des priorités de la campagne Harris-Walz, qui a investi des dizaines de millions de dollars dans des publicités en faveur de l'avortement.
Le 10 septembre, au cours de leur seul débat, Harris a tenté de lier Trump à la décision, affirmant que « Donald Trump a sélectionné manuellement trois membres de la Cour suprême des États-Unis avec l’intention qu’ils annulent les protections de Roe contre Wade ». De son côté, Trump a attiré l'attention sur le soutien de son adversaire à l'avortement tardif. Malgré les protestations de Harris (et des modérateurs d’ABC), Trump a doublé sa mise en déclarant : « Les démocrates sont radicaux… son choix à la vice-présidence dit que l’avortement au neuvième mois est tout à fait acceptable. Il dit également que l'exécution après la naissance, son exécution, et non plus l'avortement, parce que le bébé est né, est acceptable. Et ça ne me convient pas.
Dans la dernière partie de la campagne, Harris a souligné son soutien à l'avortement dans des interviews, des rassemblements et des déclarations de campagne. Le 19 septembre, elle a déclaré à Oprah Winfrey que les lois pro-vie des États constituaient une « crise des soins de santé ». De plus, le 22 octobre, Harris a déclaré qu’elle ne soutiendrait aucune « concession » aux pro-vie, y compris les exemptions religieuses. De même, lors d’un rassemblement le 25 octobre avec la chanteuse Beyoncé, Harris s’est engagé à « restaurer la liberté reproductive ». En campagne le lendemain dans le Michigan, Harris a de nouveau accusé la décision Dobbs d’avoir déclenché « une crise des soins de santé ».
Même si la campagne Trump s’est délibérément concentrée sur des questions autres que l’avortement, la question est restée d’actualité. Notamment, pendant la campagne électorale, Trump a promis à plusieurs reprises d’opposer son veto à ce qu’il a décrit comme une « interdiction nationale de l’avortement ». Le 8 octobre, Melania Trump a publié un mémoire dans lequel elle exprime de fortes opinions en faveur de l'avortement, notamment : « Le droit fondamental d'une femme à la liberté individuelle, à sa propre vie, lui confère le pouvoir d'interrompre sa propre grossesse si elle le souhaite. » Ailleurs, elle a soutenu que « la stigmatisation culturelle associée à l’avortement doit être levée ».
Résultat décevant pour les pro-vie, les électeurs de sept États ont approuvé des mesures de vote en faveur de l'avortement. Les électeurs de l’Arizona, du Colorado, du Maryland, du Missouri, du Montana et de New York ont ajouté des amendements permissifs en faveur de l’avortement à la constitution de leurs États respectifs, qui autorisent essentiellement l’avortement à tous les stades de la grossesse. Les électeurs du Nevada ont également adopté une mesure pro-avortement qui doit être de nouveau adoptée lors des élections générales de 2026 pour entrer en vigueur.
Fait positif, les électeurs de Floride, du Nebraska et du Dakota du Sud ont rejeté des référendums similaires en faveur de l’avortement. Au Nebraska, les électeurs ont non seulement approuvé une mesure pro-vie qui codifiait la loi de protection de 12 semaines de l'État dans la constitution de l'État, mais ils ont également rejeté une mesure concurrente en faveur de l'avortement. Les victoires dans ces trois États sont significatives, car elles représentent les premières victoires pro-vie à l’échelle d’un État depuis . Cependant, le résultat de ces mesures électorales prouve que les référendums à l’échelle de l’État resteront un défi pour la cause pro-vie dans les années à venir.
En bref, lors de la première élection présidentielle depuis le renversement du , l’avortement a joué un rôle démesuré. Bien que le candidat ostensiblement déterminé à protéger la vie ait gagné, la relative réticence de Trump à s'exprimer sur la question, associée au programme tronqué du Parti républicain, indique que les politiques pro-vie étaient considérées comme un handicap politique par Trump et de nombreux agents républicains.
Dans l’ensemble, les pro-vie ont de nombreuses raisons d’être reconnaissants du résultat des élections de 2024. Kamala Harris a fait campagne sur la plateforme pro-avortement la plus agressive de l’histoire américaine ; son engagement en faveur de l’expansion de l’avortement a animé sa quête de la Maison Blanche, et sa défaite a été interprétée par de nombreux chrétiens pro-vie comme une miséricorde imméritée. Actuellement, les républicains sont également sur le point de renverser le contrôle du Sénat et de conserver la Chambre des représentants, ce qui signifie que les pro-vie peuvent s’attendre à un répit dans le plaidoyer agressif en faveur de l’avortement de l’administration Biden-Harris.
Cependant, comme l'a démontré la récente campagne, certains au sein du Parti Républicain ne sont pas engagés dans la cause pro-vie et les pro-vie qui ont soutenu la campagne présidentielle doivent utiliser leur capital politique pour demander des comptes aux responsables pro-vie.
Dans les années qui ont suivi le renversement de cette loi, les chrétiens ont appris que la nation était plus favorable à l’avortement que nous aurions aimé l’imaginer. Cependant, les résultats des élections de 2024 démontrent que les candidats pro-vie peuvent encore remporter les élections et que le mouvement pro-vie reste une force importante dans la politique électorale. À l'avenir, le travail visant à gagner les cœurs et les esprits doit se poursuivre sérieusement, car il est évident que cinq décennies de Roe ont grossi la conscience de la nation plus que nous ne le pensions. De toute évidence, il reste beaucoup à faire pour convaincre nos concitoyens américains que chaque enfant à naître est un don de Dieu.
En conclusion, le combat pour la vie continue. Bien que redoutable, la lutte doit être engagée ; la vie de millions de personnes est en jeu. Motivés par l’amour de notre prochain, puissent les chrétiens être fidèles dans notre travail en faveur des bébés, de leurs mères et de leurs familles.
