Pensez-vous que les enfants nés par FIV sont des êtres humains ?

Plusieurs fois au cours de la dernière année, j’ai critiqué la FIV dans mes cours. A chaque fois, on me pose ensuite la même question : « Pensez-vous que les enfants nés par FIV sont des êtres humains ? La personne qui pose la question est généralement quelqu'un qui a un intérêt direct dans la réponse : le parent ou le grand-parent d'un enfant né par FIV ou par maternité de substitution. Elle a donc une puissance émotionnelle qui manque à la même question posée lors d’un séminaire universitaire.

Les séminaires échangent sur des abstractions et des situations hypothétiques. Mais la vraie vie se déroule au niveau personnel. Nos enfants et petits-enfants sont des personnes individuelles et non des abstractions généralisées. Ils ont des visages. « Pensez-vous que mon enfant est humain ? » a un côté net et compréhensible.

En apparence, il est facile de répondre à la question. En critiquant la FIV et la maternité de substitution, je n’insinue en aucun cas que les enfants nés de cette manière ne sont pas humains. Ce n’est pas parce que je suis en désaccord avec la manière dont la personne humaine a été conçue et menée à terme que je nie son humanité intrinsèque. Il existe d’autres façons de concevoir les enfants avec lesquelles je ne suis pas d’accord – par exemple, les aventures anonymes d’un soir où il n’existe ni amour ni relation réelle entre les parents. Cela ne veut pas dire que je pense que ces enfants ne sont pas humains. Un spermatozoïde a fécondé un ovule. Une personne humaine est le résultat.

Mais à un autre niveau, la question est plus difficile. Même si je ne nie pas l’humanité de l’enfant né par FIV ou par maternité de substitution, les procédures le font. L'enfant dans le ventre de sa mère est traité non pas comme une personne mais comme une chose, non pas comme un sujet mais comme un objet, non pas comme ayant une valeur intrinsèque mais comme n'ayant de valeur qu'en tant qu'instrument pour une autre fin.

C’est quelque chose que beaucoup de chrétiens ne voient pas. Renseignez-vous sur les problèmes moraux de la FIV et de la maternité de substitution et vous serez souvent accueilli avec des regards confus. Certains ont peut-être des hésitations quant au sort des œufs fécondés excédentaires qui sont éliminés ou congelés par cryogénie, mais c'est probablement le seul sujet de malaise. Et d’après mon expérience, même cela n’est pas une préoccupation courante. Le bonheur du couple infertile relativise toutes les autres considérations. Ainsi, la question de savoir comment ces technologies de reproduction influencent inévitablement la vision de la société sur la conception et les enfants n'est jamais soulevée.

Cela est en partie compréhensible. Nous voulons que les couples aient des enfants. Nous vivons à une époque où avoir des enfants est de plus en plus considéré comme dangereux (cela endommage le corps des femmes, cela entrave leur carrière, cela absorbe des revenus qui pourraient être consacrés à une vie plus somptueuse) ou irresponsable (le monde devient de plus en plus mauvais ; voulez-vous infliger cela à la progéniture ?). C'est donc un plaisir rafraîchissant lorsque de jeunes couples mariés déclarent vouloir avoir des enfants. L’absence d’une telle volonté devrait sûrement être préoccupante.

Et pourtant, combien il est facile, dans notre monde hautement technologique, de permettre à ce désir légitime et approprié d’enfants de prendre une signification morale suprême et de remodeler l’imagination morale délicate et souvent nébuleuse de la société. Le fait qu’aucun des principaux partis politiques américains ne comprennent cela n’indique pas seulement le manque de compréhension morale qui caractérise désormais notre politique, à droite comme à gauche ; cela indique également le profond utilitarisme qui façonne la société occidentale et auquel les chrétiens se sont révélés vulnérables. Même le fait de soulever des inquiétudes sur de telles questions se heurte à des accusations d’extrémisme dans la culture au sens large et à une confusion au sein de nombreuses églises et autres organisations chrétiennes.

Une fois la FIV et la maternité de substitution devenues réalités, il était inévitable que la transformation du bébé dans l’utérus de personne en chose – une transformation déjà nécessaire pour que l’avortement soit considéré comme un acte acceptable – allait s’accélérer. Il faut au moins adopter des lois qui traitent l’enfant comme un objet de transaction commerciale et les parties impliquées comme des prestataires de services et des consommateurs respectivement. L’embryon testé positif au syndrome de Down est-il une personne ayant des droits ou un produit de qualité inférieure à jeter ? Et qu’en est-il des enfants qui arrivent à terme mais ne répondent pas aux spécifications des parents qui ont payé beaucoup d’argent pour un résultat particulier ? Les parents ont-ils des obligations naturelles à leur égard ? Ou ces obligations sont-elles définies par des contrats légaux de telle sorte qu'ils peuvent peut-être simplement les retourner au fabricant sous garantie pour un remboursement ? Cela peut paraître insipide de poser de telles questions, mais elles sont inévitables. Nous ne pouvons pas prétendre le contraire.

Pour Hegel, l’essence de la tragédie réside dans la collision de deux exigences morales légitimes mais inconciliables. Antigone était donc l'héroïne tragique par excellence, prise entre la nécessité d'honorer son frère décédé par l'enterrement et l'ordre du roi selon lequel aucun rebelle ne devrait être ainsi honoré. La FIV implique un autre type de paradoxe existentiel.

La FIV et la GPA témoignent du plus naturel et du plus glorieux des désirs humains, celui d’un homme et d’une femme voulant ensemble créer la vie d’une autre personne. Pourtant, les procédures mêmes exigent que la société traite cette personne comme une chose, une marchandise. C’est la tragédie par excellence de notre époque technologique moderne.

Et donc pour revenir à ma question d’ouverture : est-ce que je considère les enfants nés par FIV et par maternité de substitution comme des êtres humains ? Bien sûr que oui, sans équivoque. Mais tragiquement, une société qui autorise la FIV et la maternité de substitution ne peut pas en dire autant.