NYT affirme que Trump a menti sur les Dems soutenant les avortements après la naissance alors que la fête bloque la facture née –

Le New York Times a rejeté l'affirmation du président Donald Trump selon laquelle les politiciens démocrates soutiennent l'avortement à la demande, y compris après la naissance du bébé, quelques jours après que les démocrates du Sénat ont bloqué un projet de loi nécessitant des soins médicaux aux nourrissons qui survivent à une tentative d'avortement.

Dans un article du vendredi, le New York Times a mis en évidence l'adresse vidéo du leader républicain lors du rallye de la March for Life 2025 à Washington, DC

Le journal a mentionné l'apparition de Trump lors de la démonstration annuelle pro-vie dans une pièce analysant une opposition au sein du mouvement à la nomination de Robert F. Kennedy Jr. pour le secrétaire à la santé.

« Lors de la marche de vendredi, M. Trump a répété de fausses allégations sur les droits à l'avortement, promettant de » arrêter la poussée radicale démocrate pour un droit fédéral à l'avortement illimité à la demande jusqu'au moment de la naissance et même après la naissance «  » « Le New York Temps rapportés. « M. Vance a qualifié M. Trump de« la plus pro-familiale et la plus pro-vie la plus pro-vie de nos vies ». La foule rugit.  »

Chaque démocrate du Sénat américain a voté ce mois-ci contre la Loi sur la protection des survivants de l'avortement de Born-Alive présenté par le sénateur James Lankford, R-Okla. Le projet de loi aurait garanti une protection égale en vertu de la loi pour « tout enfant né vivant après un avortement ».

En vertu de la législation proposée, tous les praticiens de la santé présents lors de la naissance d'un nourrisson qui survit à une tentative d'avortement doivent « exercer le même degré de compétence professionnelle, de soins et de diligence pour préserver la vie et la santé de l'enfant en tant que… praticien de la santé Rendu à tout autre enfant né vivant au même âge gestationnel. « 

Les partisans de l'avortement et les médias libéraux ont déjà cherché à vérifier les affirmations de Trump sur la position des démocrates sur l'avortement, affirmant qu'aucun État n'a légalisé d'infanticide.

Tim Graham, rédacteur en chef de Newsbusters, un projet du Media Research Center, a critiqué la Grey Lady pour ses rapports sur la question et a accusé le point de vente des préjugés.

« Les journaux les plus prestigieux d'Amérique peignent régulièrement les pro-vies comme extrêmes. Ils ne semblent pas se localiser sur l'extrême opposé », a déclaré Graham dans un communiqué fourni au Christian Post.

« Est-ce parce qu'ils se considèrent comme le centre moral? Extension du« droit de choisir »pour mettre fin aux bébés naissa peut leur sembler logique», a poursuivi Graham. « Mais il définit une frange radicale. »

Dans un Monday X Post, Susan B. Anthony Pro-Life America a accusé le New York Times de « couvre-couverture pour les démocrates pro-avortement ».

Le message des médias sociaux contenait des clips vidéo de divers politiciens démocrates refusant de répondre à la restriction de l'avortement qu'ils soutiennent. Plusieurs démocrates, dont le sénateur de Pennsylvanie, John Fetterman et l'ancien représentant de l'État de Géorgie, Stacey Abrams, ont répondu que l'avortement est une décision entre une femme et son médecin lorsqu'on leur a demandé de décrire où ils se tenaient sur des limites d'avortement.

Le New York Times n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Christian Post.

Les législateurs qui se sont prononcés contre la Loi sur la protection des survivants de l'avortement de Born-Alive, tels que le fouet démocrate du Sénat américain, Dick Durbin, D-IL, ont fait valoir que la législation exigeant que les prestataires administrent des soins médicaux aux nourrissons de né soins de santé compatissants.  »

Durbin a noté que le Congrès a adopté un projet de loi similaire en 2002. Cependant, cette législation ne contient pas de pentalties ou de mécanismes d'application.

« À la suite de la femme américaine, les femmes américaines ont fait un pas en avant dans l'équité entre les sexes – la décision de donner aux femmes le droit de choisir si, quand et comment fonder une famille », a déclaré Durbin. « Mais après près de 50 ans de progrès, en juin 2022, la Cour suprême a exondé [ruling]traînant les droits des femmes à un demi-siècle en arrière.  »

« Suite à cette décision, nous avons vu des États dirigés par les républicains ouvrir les vannes aux restrictions d'avortement – des lois qui, dans certains cas, ont eu des conséquences mortelles pour les femmes qui ne pouvaient pas accéder aux soins de santé critiques dont ils avaient besoin. »

Plusieurs professionnels de la santé pro-vie, dont le Dr Christina Francis, un OB-GYN certifié par le conseil, ont soutenu que les restrictions d'avortement adoptées après la décision n'empêchent pas les médecins de fournir des soins médicaux.

Francis, qui est également PDG de l'American Association of Pro-Life Obstetriciens and Gynecologists, travaille pour un hôpital de l'État de l'Indiana, qui a interdit presque tous les avortements.

Malgré ces restrictions, le médecin pro-vie a déclaré qu'elle n'avait jamais rencontré de situation où elle a estimé que la loi l'empêchait de fournir à une femme enceinte un traitement médical vital.

Une autre législation liée à l'avortement qui a récemment fait la une des journaux comprend un amendement constitutionnel proposé en Virginie qui, selon les critiques, pourrait établir un droit à l'avortement au cours des neuf mois de grossesse.

Lors d'un vote de 21-19 ce mois-ci, le Sénat de Virginie contrôlé par les démocrates a approuvé la résolution conjointe du Sénat 247 selon les parties du parti. Le passage signifie que l'Assemblée générale de Virginie peut peser sur la proposition de modifier la Constitution de Virginie pour la deuxième fois après les prochaines élections générales.

Selon l'amendement proposé, « chaque individu a le droit fondamental à la liberté reproductive, y compris la capacité de prendre et de prendre des décisions relatives à ses propres soins prénatals, à l'accouchement, aux soins post-partum, à la contraception, aux soins d'avortement, à la gestion de la fausse couche et aux soins de fertilité. « 

En plus d'établir un « droit fondamental à la liberté reproductive », l'amendement proposé stipule également: « le droit d'un individu à la liberté reproductive ne sera pas, directement ou indirectement, nié, accablé ou violée à moins que cela ne soit justifié par un intérêt d'État impérieux par les moyens les moins restrictifs. « 

Bien que la proposition indique que le Commonwealth peut réglementer les avortements du troisième trimestre, il interdire à une telle réglementation si un médecin déterminait qu'un avortement ultérieur était nécessaire.

Ces circonstances incluent non seulement des cas où l'enfant pré-né n'est pas viable, mais aussi des situations où le médecin pense que la grossesse présente un risque pour la santé physique et mentale de la mère.

« Les enjeux des élections législatives de Virginie en novembre viennent de devenir plus élevés », a déclaré ce mois-ci Caitlin Connors, directeur régional de Susan B. Anthony Pro-Life America. « La Virginie autorise déjà l'avortement au sixième mois de la grossesse, mais cela ne suffit pas pour les démocrates. »

« Les républicains doivent tenir les démocrates responsables de soutenir l'avortement au troisième trimestre, la fin du consentement des parents et de refuser aux survivants de l'avortement le droit des soins de sauvetage », a ajouté Connors.