Lutter contre l’antisémitisme parmi les réformés

Depuis le 7 octobre 2023, l’antique serpent de l’antisémitisme est revenu pour tromper et tuer. Après l’attaque la plus barbare contre les Juifs depuis un siècle, on leur reproche désormais de se défendre. Nous, chrétiens qui suivons un Messie juif, devrions être les premiers et les plus ardents défenseurs du peuple élu lorsqu'il est à nouveau en fuite (ce qui devrait nous rappeler les échecs de l'Église il y a un siècle). Il est donc doublement tragique que nous commencions à voir de l'antisémitisme parmi les nôtres.

C'est pourquoi ceux d'entre nous qui ont été éclairés par les idées de la théologie réformée ont accueilli favorablement la Déclaration d'Antioche de novembre contre l'antisémitisme. Nous n'avons pas été surpris que ce texte ait été écrit et signé par d'éminents penseurs réformés, car les théologiens calvinistes ont résisté à la tentation luthérienne d'opposer l'Évangile à la loi. Calvin et Edwards ont vu que la Loi de Dieu, d'abord gérée par le peuple juif, est un don au monde et à l'Église et est en fait une forme de grâce.

Cette Déclaration semble avoir été dirigée par le formidable Doug Wilson, auteur de près d'une centaine de livres et créateur de ce que l'on pourrait appeler une civilisation réformée conservatrice centrée à Moscou, dans l'Idaho, avec son propre collège, séminaire, dénomination, maison d'édition et littérature classique. Réseau d'écoles chrétiennes.

Wilson marche régulièrement là où les anges ont peur de marcher. Au siècle dernier, ses joutes pleines d’esprit avec les nouveaux athées les ont souvent mis en retrait, et au cours de ce siècle, il a osé défier l’emblématique Tim Keller parce qu’il était politique tout en affirmant le contraire.

Il n’est donc pas surprenant de voir qu’une déclaration dirigée par Wilson reconnaît le « désir charnel chez l’homme déchu de chercher un bouc émissaire pour le péché et la corruption sociale », ce qui donne lieu à des « théories du complot » qui ont souvent fait des Juifs leur « cible la plus facile ». » Il soutient que les Juifs « sont des objets de colère, tout comme le reste d’entre nous », et qu’en tant que peuple, ils sont « un objet des soins providentiels de Dieu ». Les puritains avaient raison de réaliser que « lorsque Dieu le voudra, des multitudes de Juifs viendront à la foi en Christ et seront ajoutés à la véritable communauté d’Israël ».

Apparemment, Wilson et ses confrères réformés s’attaquent à un nouvel antisémitisme dans leurs propres rangs, émanant d’écrivains promouvant le « nationalisme chrétien ». Le terme a provoqué l’hystérie chez beaucoup, mais Wilson a soutenu à juste titre au fil des années que la laïcité est devenue la religion nationale de l’Amérique et que les efforts visant à restaurer la foi chrétienne sur la place publique n’ont pas besoin d’être coercitifs ou théocratiques.

Mais la manière dont certains écrivains réformés promeuvent le nationalisme chrétien est soit troublante, soit perverse. Parmi les plus troublants figure Stephen Wolfe, dont Case f est le livre le plus impressionnant sur le sujet. Il a été publié par la presse de Wilson et promu non seulement par Wilson mais aussi par le fondateur du mouvement National Conservatisme, le philosophe politique juif Yoram Hazony.

Wolfe ne dit rien de ouvertement antisémite dans son livre. Mais il existe des ambiguïtés qui posent question. Aucune nation, écrit-il, « n’est composée de deux ou plusieurs ethnies », et une « ethnicité » met l’accent sur « des caractéristiques particulières qui distinguent un groupe ethnique d’un autre ». Wolfe insiste sur le fait qu’il ne promeut pas le nationalisme blanc, mais il parle également de « relations de sang » et de « communauté de sang ». Il nie l’idée « que les majorités ethniques d’aujourd’hui devraient s’efforcer de retirer la citoyenneté aux minorités ethniques », mais ajoute que « peut-être que dans certains cas, une séparation ethnique à l’amiable selon des lignes politiques est mutuellement souhaitée ».

Peut-être ne devrions-nous pas être surpris que dans une réponse de janvier sur X au PDG juif de The Babylon Bee qui se demandait pourquoi les chrétiens ne partagent pas le cœur de Paul pour Israël, Wolfe a écrit : « Croire que les Israéliens sont 'de ma propre race' est une erreur mentale. trouble. »

Pour être honnête, Wolfe répondait à l'utilisation par Seth Dillon d'une traduction anglaise de Romains 9 : 3 dans laquelle Paul est censé faire référence à « ma propre race ».

Mais on se demande encore ce que veut dire Wolfe. Alors que dans la culture actuelle, le terme « race » désigne généralement la couleur de la peau, Wolfe ignore-t-il le fait que 45 % des Israéliens sont des Juifs ashkénazes à la peau blanche ? Ou veut-il dire que parce que la plupart des Israéliens sont juifs, ils ne peuvent avoir aucun lien avec les chrétiens, même avec les chrétiens juifs comme Dillon ?

Deux choses doivent être dites à propos de la suggestion de Wolfe selon laquelle les Juifs (« Israéliens ») sont une race complètement déconnectée des chrétiens américains. Premièrement, Paul ne fait jamais référence à son peuple juif comme à une « race ». Le passage de Romain 9 :3 (συγγενῶν μου κατὰ σάρκα) est mieux rendu par « mes parents selon la chair ». Et une autre phrase de Romains 9, souvent mal traduite par le mot « race », vient de Romains 9 :5 (ἐξ ὧν ὁ χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα) qui est en fait « de qui vient le Christ selon la chair ». Paul écrivait ces mots alors que l’Israël ancien – comme l’Israël d’aujourd’hui – était une « multitude mixte » composée de personnes de couleurs de peau différentes que nous appelons à tort « races ». Ni la Bible ni la science ne soutiennent l’existence de la race comme autre chose qu’un phénomène sociologique.

Deuxièmement, Paul dit que les Juifs sont le peuple élu de Dieu. Il a fait référence à ses compatriotes juifs qui n’acceptaient pas Jésus comme étant toujours « bien-aimé ». [by God] à cause des Pères [the patriarchs Abraham, Isaac, and Jacob]. Pour les cadeaux et l'appel [κλῆσις, God’s calling the Jews as his Chosen] de Dieu sont irrévocables » (Rom 11 : 28-29). « Appel » signifie invitation à rejoindre la famille de Dieu, comme lorsque Paul dit aux chrétiens de Corinthe qu'ils devraient considérer leur « appel » [κλῆσιν] — peu d’entre vous étaient sages selon les normes du monde » (1 Cor 1 : 26).

Pour Paul, les Juifs de son époque étaient donc toujours les élus de Dieu, même après qu'une majorité ait rejeté Jésus. Il a écrit : « À eux appartiennent [present tense] l’adoption, la gloire, les alliances, l’adoration et les promesses » (Rom 9 : 4). Il ne parlait pas de la destinée éternelle de chaque Juif mais de l'alliance continue de Dieu avec les descendants des Patriarches. Tout comme Jésus a dit que ceux qui étaient appelés à lui ne pouvaient présumer de leur salut s'ils ne persévéraient dans leur fidélité (Mt 24 : 13), de même les Juifs étaient appelés dans la famille de Dieu mais étaient tenus de garder son alliance. Ils ont conservé leur appel d’Élus même si beaucoup n’ont pas persévéré et ont ainsi perdu les récompenses de l’alliance.

Si Wolfe est ambigu, Thomas Achord et Andrew Torba ont été carrément malveillants. Achord, un calviniste qui a co-animé le podcast Ars Politica avec Stephen Wolfe, a écrit sous le pseudonyme de Tulius Aadland qu'« une fusillade aléatoire contre des membres d'Antifa a touché 100 % de juifs ». [sic] et 100 % pédos », se plaignait des « racines yiddish des antifa » et espérait « plus de guerres juives ».

Torba, co-auteur d’un livre sur le nationalisme chrétien recommandé par Wilson, a écrit en novembre 2022 que le GOP doit être détruit avant qu’un autre « lèche-bottes sioniste » soit élu. Il s’est plaint du fait que « les Juifs en position de pouvoir » craignent que votre liberté d’expression ne vous donne « la liberté de toucher un grand nombre de personnes et de critiquer leur pouvoir et leur influence surdimensionnée dans notre culture, notre gouvernement et notre société ». Torba a réitéré une accusation selon laquelle les Juifs sont des « citoyens castrateurs psychologiquement et spirituellement ».

La Déclaration d’Antioche doit être félicitée pour sa dénonciation directe des théories conspirationnistes antisémites et des négationnistes de l’Holocauste. Mais c'est aussi un peu inquiétant.

Pourquoi devrions-nous considérer les Juifs comme la « cible la plus facile » des théories du complot ? Pourquoi les musulmans radicaux, qui sont de toute évidence la source de l’essentiel du terrorisme aujourd’hui et qui, de leur propre aveu, tentent de conquérir le monde ? On peut pardonner aux lecteurs de se demander si les auteurs d’Antioche suggèrent par « la cible la plus facile » qu’il existe des raisons légitimes pour les théories du complot antisémite.

Et pourquoi considérer le peuple juif comme simplement « un objet des soins providentiels de Dieu » ? Cela est vrai des bouddhistes cambodgiens et des hindous indiens. On ne peut pas lire la Bible et conclure que les Juifs ne sont pas différents des Bouddhistes et des Hindous dans la providence de Dieu. Cela ignore la déclaration de Paul selon laquelle ses frères juifs, même s'ils niaient Jésus comme messie, étaient toujours « bien-aimés » de Dieu et que leur « appel » à être les élus de Dieu est « irrévocable ».

Ce langage étrange dans la Déclaration suggère ce que la plupart des supersessionnistes (ceux qui pensent que la nouvelle alliance de Dieu avec l’Église supplante et remplace son alliance d’amour pour le peuple juif) ont conclu, à savoir que Dieu a abandonné les Juifs. Mais Paul a spécifiquement nié cela. « Dieu a-t-il rejeté son peuple ? En aucun cas ! » Le reste qui a vu son Messie est la preuve que « toute la masse » d’Israël est toujours « sainte » (Rom. 11 : 1, 16). Paul avertit les païens de Rome de ne pas se montrer « arrogants » envers les « branches » d’Israël qui ont été retranchées : « Souvenez-vous que ce n’est pas vous qui soutenez la racine. [Jewish Israel]mais la racine qui te soutient » (v. 18). Les Juifs et les Gentils qui ont vu le Messie sont mystérieusement liés à la racine de l’Israël juif, même aux parties de la racine qui n’ont pas encore vu Jésus.

La Déclaration d’Antioche implique que la « communauté d’Israël » est l’Église chrétienne. Mais l’expression fait référence à l’Israël juif dans Éphésiens 2 :12, dont les chrétiens gentils d’Éphèse avaient été « aliénés » avant leur conversion, mais auquel ils étaient désormais liés en raison de leur unité avec le Messie juif.

Beaucoup de puritains l’ont reconnu. Ils rejetèrent le transfert total par Calvin des promesses de Dieu de l'Ancien Testament à l'Église des Gentils, car ils discernèrent que de nombreuses promesses de l'Ancien Testament étaient spécifiques au peuple juif. Malheureusement, Calvin a manqué cela. Il a écrit que parce que les Juifs n'ont pas « rendu la pareille » en tant que partenaires volontaires dans l'alliance de Dieu, « ils méritent d'être répudiés » (Instituts 4.2.3). Il a donc nié que les 1 000 répétitions de la promesse de terre (Dieu donnant le pays de Canaan aux descendants d'Abraham comme dans Genèse 12 : 7 et 17 : 8) s'appliquaient toujours au peuple juif. Ou que « l'alliance éternelle » de Dieu avec « la postérité d'Abraham à travers leurs générations » (Genèse 17 :7) était toujours en vigueur.

Mais Henry Finch (vers 1558-1625) était un député puritain qui rejetait cette herméneutique. Lui et de nombreux autres puritains ont suivi l'herméneutique au sens clair de la Réforme, préférant le sens littéral ou simple aux sens plus spirituels et obscurs.

Là où Israël, Juda, Sion, Jérusalem, etc. sont nommés dans cet argument, le Saint-Esprit ne signifie pas l'Israël spirituel, ou l'Église de Dieu rassemblée parmi les Gentils, non plus que les Juifs et les Gentils (car chacun d'eux a son propre sens). promesses individuellement et séparément), mais Israël est proprement descendu des reins de Jacob.

Increase Mather était un autre puritain qui rejetait l'attribution par Calvin de toutes les promesses de l'Ancien Testament à l'Église des Gentils. Dans son ouvrage (1669), il demandait : « Pourquoi devrions-nous refuser inutilement les interprétations littérales ? » Comme Finch, Mather a insisté sur le fait que les promesses concernant l’héritage terrestre ne devraient pas être spiritualisées. Il a pris au sérieux la promesse territoriale de l'Ancien Testament et a prédit que les Juifs retrouveraient leur ancienne terre. Le renouveau général leur incomberait. Ce serait seulement « après que les Israélites seraient de nouveau retournés dans leur propre pays » que l’Esprit serait déversé sur eux.

Jonathan Edwards était un penseur réformé qui croyait que Dieu avait des projets d'avenir à la fois pour le peuple juif et pour sa terre. Dans sa Bible vierge, il écrit que, tout comme la « restauration » d’un individu implique d’abord seulement son âme, puis plus tard son corps à la résurrection générale, de même « non seulement l’état spirituel des Juifs sera désormais restauré, mais leur état extérieur en tant que nation sur leur propre pays… sera restauré par [Christ].»

Les puritains étaient des chrétiens réformés qui rejetaient le supersessionisme de leurs frères calvinistes. Ils savaient qu’ils étaient spirituellement liés à l’Israël juif et que renoncer à ce lien revenait à ignorer la Bible et à risquer l’injustice envers le peuple juif.

Cependant, ils ne savaient pas à quel point les hypothèses supersessionnistes conduiraient les chrétiens allemands et européens du XXe siècle à détourner le regard ou à rejoindre le programme nazi visant à éliminer les Juifs. Après tout, pensaient ces chrétiens, si Dieu en a fini avec les Juifs, nous devrions l’être aussi.

Permettez-moi de conclure avec ceci : le supersessionisme est problématique mais ce n’est pas la même chose que l’antisémitisme. Il existe de nombreux supersessionnistes qui aiment le peuple juif et ne réfléchissent pas à la logique de leur théologie de remplacement. Et les réformés ne sont pas seuls : il y a beaucoup de supersessionisme (et d’antisémitisme) dans d’autres communions chrétiennes, protestantes, catholiques et orthodoxes orientales.

Nous devons tenir compte de l'avertissement de Paul le Juif de ne pas « être arrogant envers les [broken off] branches » (Rm 11, 18), et de nous rappeler que le peuple juif est « bien-aimé à cause de ses pères » (Rm 11, 28).