L’Inde sous un autre nom ? Les chrétiens se préparent ou non au « Bharat »

Le sommet du G20 de ce mois-ci à New Delhi a donné lieu à une controverse sur un éventuel changement de nom du pays hôte, après que le gouvernement indien a désigné le pays comme « Bharat » au lieu de l’habituel « Inde » sur les invitations officielles.

Il s’agissait d’une rupture nette avec les conventions politiques, et le débat qui a suivi s’est concentré sur la nécessité d’un changement de nom ainsi que sur le coût éventuel. La constitution indienne, quant à elle, contient les deux noms et les utilise de manière interchangeable.

Alors que l’opposition critiquait l’administration du Premier ministre Narendra Modi, les dirigeants du parti au pouvoir Bharatiya Janata (BJP) ont salué cette décision présumée, certains déclarant que le changement de nom était nécessaire pour « sortir de la mentalité coloniale », affirmant que ceux qui s’y opposaient « sont libres de quitter le pays. »

L’éventuelle adoption du terme Bhârat sur Inde s’aligne étroitement sur les inclinations du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), l’organisation mère du BJP de Modi. Les fondateurs du RSS et du BJP ont défendu une vision stricte et centrée sur l’hindouisme de l’Inde (qu’ils ont appelée « Hindusthan », terre des hindous), dans laquelle les groupes religieux minoritaires, en particulier les musulmans et les chrétiens, doivent vivre « entièrement subordonnés à la nation hindoue ». , ne réclamant rien, ne méritant aucun privilège, encore moins aucun traitement préférentiel – pas même les droits des citoyens.

« Notre pays est Bharat, et nous devrons arrêter d’utiliser le mot Inde et commencez à utiliser Bhârat dans tous les domaines pratiques, c’est seulement alors que le changement se produira », a déclaré le chef du RSS, Mohan Bhagwat, le 1er septembre.

Le christianisme aujourd’hui s’est entretenu avec des dirigeants chrétiens indiens sur la probabilité d’un changement de nom et sur leurs réactions. Alors que certains ont exprimé leur inquiétude quant à l’impact possible sur les minorités, en particulier les chrétiens, d’autres l’ont qualifié de tactique politique de diversion.

Un dîner qui divise

Deux jours après la déclaration de Bhagwat, des invitations à dîner envoyées aux dignitaires participant au sommet du G20 les 9 et 10 septembre présentaient le président Droupadi Murmu comme le « président de Bharat » plutôt que comme le conventionnel « président de l’Inde ». Traditionnellement, les invitations émises par les organes constitutionnels indiens utilisaient systématiquement le nom Inde dans les textes anglais et Bhârat dans les textes hindi.

Cet écart par rapport à la norme a soulevé des questions sur les intentions du gouvernement Modi, qui dirige le pays depuis plus de neuf ans mais n’a montré aucune préférence pour Bhârat dans le passé.

La controverse s’est encore intensifiée lorsqu’une photo d’une invitation au banquet officiel du G20, adressée par le « président de Bharat », est devenue virale sur les réseaux sociaux. Les deux brochures publiées et distribuées aux dignitaires du G20 par le gouvernement Modi comprenaient l’une intitulée Bharat : la mère de la démocratie, qui affirmait : « Bharat est le nom officiel du pays. Cela est mentionné dans la Constitution ainsi que dans les discussions de 1946-1948.» Le livret fait également référence à des textes religieux hindous, comme le Mahabharata et Ramayanaet décrit « l’éthos démocratique de Bharat sur des milliers d’années ».

Le même jour, le porte-parole du BJP, Sambit Patra, a tweeté que Modi participait à un sommet de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) en Indonésie en tant que « premier ministre de Bharat ».

Cette évolution s’est produite quelques jours seulement après l’annonce surprise par le gouvernement Modi d’une session extraordinaire de cinq jours du Parlement qui se tiendrait du 18 au 22 septembre. Comme le gouvernement n’a pas annoncé l’ordre du jour de la session extraordinaire, des informations non confirmées ont fait état du dépôt d’une résolution visant à changer le nom de la nation.

Les spéculations ont été dissipées après que le gouvernement a publié l’ordre du jour avant le début de la session de cette semaine, mais la confusion a néanmoins donné lieu à une controverse. Des inquiétudes ont été soulevées quant à l’intention du gouvernement et à la possibilité de changer le nom de l’Inde en Bharat, compte tenu de l’engagement de Modi et de son parti en faveur de l’idéologie de droite et de leur pression en faveur de la langue hindi.

AC Michael, ancien membre de la Commission des minorités de Delhi, s’est entretenu avec CT sur la propagation de l’idéologie de droite et la proposition de changement de nom. Il s’est dit préoccupé par le fondamentalisme religieux et le majoritarisme, qui ont porté atteinte au « tissu laïc » du pays.

« Les minorités religieuses sont déjà traitées comme des citoyens de seconde zone : pas de liberté de manger ce que nous voulons, pas même de liberté de s’habiller comme nous le souhaitons », a-t-il déclaré, citant l’interdiction locale du foulard musulman dans une école du Karnataka. « Appellation [India as] Bharat sera comme le dernier clou sur le cercueil.

Van Lalnghakthang, professeur d’éthique et de théologie au Sielmat Bible College de Manipur et pasteur de l’Église indépendante de l’Inde, considère cette proposition comme une tentative « de promouvoir un groupe particulier et d’aliéner les minorités ».

Qu’est-ce qu’il y a dans un nom?

Ajoutant de l’huile sur le feu déjà ardent, Modi a ouvert le sommet du G20 avec une pancarte placée devant lui qui disait « Bharat » au lieu de « Inde ». La préférence soudaine de Modi pour Bhârat sourcils haussés.

« L’éventuel changement de nom… suggère un objectif sous-jacent, à savoir une tentative de changer l’histoire de l’Inde », a déclaré Lalnghakthang.

Le changement de nom des villes en Inde est antérieur à Modi, l’exemple le plus frappant étant celui de Bombay en Mumbai en 1995, lorsque le parti politique régional Shiv Sena a pris le pouvoir. Cette décision a été motivée par la volonté du parti de se débarrasser des associations coloniales et d’honorer l’héritage marathe de la ville, rendant ainsi hommage à la déesse Mumbadevi.

Calcutta a été changée en Kolkata pour correspondre à sa prononciation bengali en 2001, et Bangalore en Bengaluru en 2014. Depuis l’arrivée de Modi sur la scène nationale en 2014, de nombreuses initiatives officielles ont été prises pour supprimer les symboles de la domination britannique et les traces de l’histoire musulmane du pays. Le paysage urbain, les institutions politiques et les livres d’histoire de l’Inde.

Par exemple, Allahabad, fondée par l’empereur moghol Akbar, est devenue Prayagraj en 2018, reflétant son statut de lieu de pèlerinage hindou. Cependant, certains noms historiques, comme celui de la Haute Cour d’Allahabad, n’ont pas été modifiés.

En 2015, le nouveau gouvernement Modi a renommé Aurangzeb Road de New Delhi en APJ Abdul Kalam Road. En 2016, le gouvernement BJP de l’Haryana a renommé Gurgaon en Gurugram, d’après le personnage mythologique Guru Dronacharya. En 2018, la gare de Mughalsarai Junction a été rebaptisée Deen Dayal Upadhyaya Junction, probablement à cause du mot Mogholune dynastie musulmane historique qui a gouverné le sous-continent pendant des centaines d’années, en son nom.

Les églises n’ont généralement pas été affectées par les changements de nom. Alors que des églises relativement récentes utilisent les nouveaux noms de leurs villes, comme Kolkata Christian Fellowship, fondée en 2005, les anciens diocèses catholiques de Madras et de Calcutta, ainsi que les diocèses anglicans de l’Église de l’Inde du Sud et de l’Église de Inde du Nord, utilisez les anciens noms. L’établissement d’enseignement historique de Chennai, vieux de près de 200 ans, porte toujours le nom de Madras Christian College.

Changer le nom des institutions, des églises et des organisations n’est pas aussi simple qu’il y paraît en Inde, affirment les dirigeants chrétiens.

« Il y a beaucoup de paperasse, de documentation et de tracas juridiques liés au changement de nom », a déclaré Vijayesh Lal, secrétaire général de l’Evangelical Fellowship of India (EFI). « Deuxièmement, les noms utilisés depuis de nombreuses années deviennent des ‘noms de marque’ et personne ne peut prendre le risque d’un tel changement. »

Bharat et au-delà

Le débat entre Inde et Bhârat est assez ancien. Bien que les partisans du nom Bharat du pays soutiennent que le nom Inde a été imposé à la nation par les Britanniques, les historiens affirment que ce nom a été utilisé pendant de nombreux siècles, même avant la période coloniale.

Le terme Inde provenait du fleuve Indus, une prononciation grecque du fleuve Sindhu. Même avant la campagne indienne d’Alexandre le Grand au troisième siècle avant JC, les voyageurs venus de pays lointains appelaient la région au sud-est de l’Indus « l’Inde ».

Bhâraten revanche, viendrait prétendument de l’épopée hindoue Mahabharata, en particulier du roi mythologique Bharata. Une autre école de pensée prétend que le terme vient de la tribu védique des Bharatas, mentionnée dans les écritures hindoues.

« Nous sommes une nation laïque et de nombreuses cultures et langues existent dans notre pays », a déclaré Lalnghakthang. « Il s’agit peut-être d’un complot visant à supprimer la laïcité en renommant la nation pour des raisons religieuses. Cela pourrait avoir un impact sur la liberté religieuse des minorités, y compris les chrétiens, en Inde. »

Le préambule de la constitution commence par « Nous, le peuple indien ». La première partie du document en anglais déclare : « L’Inde, c’est-à-dire Bharat, sera une Union d’États », tandis qu’en hindi, il est dit : « Bharat, c’est-à-dire l’Inde, sera une Union d’États ».

Changer le nom de l’Inde pour qu’il soit uniquement Bharat impliquerait un amendement constitutionnel, qui nécessiterait une majorité des deux tiers dans les deux chambres du Parlement.

En 2015, l’administration Modi s’était opposée à un litige d’intérêt public devant la Cour suprême de l’Inde visant à changer le nom de la nation Inde en Bharat. Le gouvernement avait alors déclaré à la Cour suprême qu’« il n’y avait aucun changement dans les circonstances permettant d’envisager un quelconque changement ». Cependant, il semble désormais y avoir un changement dans la position de Modi.

Atul Aghamkar, directeur national du Centre national pour la transformation urbaine de l’EFI, a déclaré qu’il était courant pour lui et ses pairs, lorsqu’ils grandissaient, de s’identifier comme « Bharatiyas » (peuple de Bharat) en hindi et marathi et comme « Indiens » en anglais. .

Des opinions ont également été exprimées selon lesquelles il pourrait y avoir d’autres raisons expliquant la soudaine préférence du gouvernement à utiliser Bhârat sur Indeplutôt que de simplement se débarrasser du bagage colonial comme on le prétend.

L’une des allégations de l’opposition est que le changement soudain de préférence du gouvernement Modi s’est produit seulement après la formation d’une nouvelle coalition anti-BJP appelée INDIA (Indian National Developmental Inclusive Alliance). La coalition est composée de 26 partis et se présentera aux élections en opposition à l’Alliance nationale démocratique (NDA) dirigée par le BJP.

Aghamkar considère également cette décision comme une décision politique. La coalition INDE « a des implications significatives sur les prochaines élections générales, et le parti au pouvoir le sait », a-t-il expliqué, « et c’est pourquoi eux et le Premier ministre semblent avoir donné de l’importance au mot Bhârat plutôt que Indeafin que l’opposition n’ait aucun avantage.

« Une autre raison plus impérieuse de ce changement de préférence est de satisfaire la droite hindoue et de diviser davantage la nation entre ceux qui accepteraient ce changement et ceux qui ne l’accepteraient pas », a-t-il déclaré. « Compte tenu du climat sociopolitique contemporain en Inde, cela aura forcément un impact négatif sur les minorités, qui sont déjà soumises à un stress énorme. »

Michael Williams, président du Forum chrétien uni, a déclaré qu’il préférait personnellement ce nom. Inde. « J’ai été élevé comme Indien et c’est une partie essentielle de mon identité », a-t-il déclaré. « Je considère cette action comme une nouvelle mesure de distraction de la part des dirigeants actuels pour cacher leur incapacité à assurer une gouvernance solide. »

Si à l’avenir ce changement se produit, comme c’est le cas du programme du RSS, a déclaré Aghamkar, cela n’aura peut-être aucune implication directe sur les droits des chrétiens. Mais son interprétation, ainsi que certains aspects de son imposition, peuvent affecter les droits et privilèges de la communauté.

« Il est trop tôt pour réfléchir à la manière de répondre à cette situation », a-t-il déclaré, « mais les dirigeants chrétiens devront peut-être être prêts à protéger leur place et leur liberté dans le cadre constitutionnel et à s’y tenir fermement. »

Lal s’est dit préoccupé par le fait que changer le nom en Bhârat seule, celle qui jusqu’à présent était laïque pourrait identifier la nation (et son gouvernement) à une religion particulière.

Annie Samson Peters, du département de philosophie du St. Stephen’s College de l’Université de Delhi, revient sur la Bible et rappelle aux chrétiens leur devoir de prier pour la nation, que ce soit l’Inde ou Bharat.

« En tant que chrétiens, notre espérance et notre confiance sont ancrées dans le Christ Jésus, quels que soient l’évolution du paysage politique ou les débats entourant le nom de la nation », a déclaré Peters.

« Dieu est souverain et il a un but pour son peuple, même dans des circonstances difficiles. Nous sommes appelés à nous soumettre aux autorités terrestres et à le démontrer par nos prières pour nos dirigeants et la nation », a-t-elle déclaré. « En fin de compte, c’est la foi inébranlable dans les plans de Dieu qui est une source de paix et de force dans ces discussions en cours. »