Les législateurs pro-vie et les militants demandent des changements à la loi FACE dans un contexte d’inaction face à la violence pro-avortement

WASHINGTON – Les législateurs et les militants pro-vie demandent l’abrogation ou la réforme d’une loi américaine de longue date, alléguant un double standard dans son application en fonction de son point de vue sur l’avortement.

Le représentant Mike Johnson, R-La., président du sous-comité du comité judiciaire de la Chambre des États-Unis sur la Constitution et le gouvernement limité, a tenu une conférence de presse sur le triangle de la Chambre du Capitole des États-Unis mardi après la conclusion d’une audience, â « Revisiter les implications de la loi FACE ». Le titre de la loi est un acronyme pour la liberté d’accès aux entrées de la clinique.

Comme l’a expliqué Johnson, « La loi FACE est une loi de 1994 qui a été adoptée ici et qui interdit les menaces de force, d’obstruction et de dommages matériels destinés à interférer avec les services de santé reproductive et la loi protège les services de conseil en matière de grossesse pro-vie et d’autres installations de soutien à la grossesse fournissant soins de santé génésique. » La loi soumet les contrevenants à des accusations fédérales.

« La loi FACE a été dépouillée de son intention et utilisée comme un outil pour poursuivre simultanément les individus pro-vie et isoler ceux qui commettent des attaques contre les défenseurs et les installations pro-vie », a-t-il insisté. Johnson a cité la poursuite des militants pro-avortement en Floride pour avoir vandalisé les centres de grossesse pro-vie comme le seul exemple de militants pro-avortement faisant face à des accusations en vertu de la loi FACE. UN

Johnson a cité Mark Houck comme un exemple de militant pro-vie indûment poursuivi en vertu de la loi FACE. « En octobre 2021, alors qu’ils se tenaient debout et priaient au coin d’une rue, loin de l’entrée d’une clinique de Planned Parenthood, lui et son fils de 12 ans étaient là. M. Houck a été approché par une escorte de Planned Parenthood qui l’a contrarié verbalement à plusieurs reprises et a tenté de l’intimider, lui et son jeune fils.

« Il lui a demandé poliment d’arrêter ce comportement et l’homme ne l’a pas fait. Et donc, M. Houck a finalement poussé l’escorte loin de son jeune fils et le gars est tombé au sol.

Onze mois plus tard, l’histoire de Houck a attiré l’attention nationale après que le FBI est descendu chez lui lors d’un raid tôt le matin pour l’arrêter pour une prétendue violation de la loi FACE résultant de sa rencontre avec l’escorte de Planned Parenthood. Bien qu’il ait finalement été acquitté des accusations fédérales, Houck a détaillé à plusieurs reprises le traumatisme que le raid matinal a causé à sa famille et s’est engagé à intenter une action en justice contre les forces de l’ordre fédérales.

Alors que Johnson et les témoins qui ont témoigné à l’audience ont parlé, des photos de centres de grossesse pro-vie et d’églises ont été vandalisées par des militants pro-avortement à la suite de la publication d’un projet de décision divulgué dans l’affaire de la Cour suprême des États-Unis. « Pratiquement tout cela est resté impuni et non poursuivi », a déploré Johnson.

L’une des photos exposées documente le vandalisme au Capitol Hill Pregnancy Center à Washington, DC Le centre de grossesse pro-vie, défiguré par des graffitis le 1er juin de l’année dernière, était l’un des nombreux établissements ciblés par les militants pro-avortement à la suite de la publication du 2 mai. du projet de décision.

Janet Durig, directrice du Capitol Hill Pregnancy Center, a rappelé les réponses disparates au vandalisme des forces de l’ordre locales et fédérales alors qu’elle s’exprimait lors de la conférence de presse: «J’ai appelé la police et ils sont venus et ils l’ont pris très au sérieux. Je n’ai pas encore eu de nouvelles du FBI et cela fait presque un an.

Le vandalisme dirigé contre les centres de grossesse pro-vie et les églises se poursuit depuis la décision du 24 juin 2022, qui a déterminé que la Constitution américaine ne contient pas de droit à l’avortement. Les militants pro-vie réunis lors de la conférence de presse ont suggéré que la décision rendait la loi FACE sans objet.

Jonathan Darnel, l’un des nombreux militants pro-vie accusés d’avoir violé la loi FACE en tentant d’empêcher les gens d’entrer dans une clinique d’avortement de Washington, DC, s’est adressé aux orateurs lors de la conférence de presse en déclarant « toute la justification de la loi FACE en le premier endroit était le 14e amendement qui prétendait que l’avortement était un droit constitutionnel.

« L’affaire a complètement jeté cela », a-t-il ajouté. « Nous savons que ce n’est pas un droit constitutionnel. Ne devrions-nous pas demander… non pas une application égale de la loi FACE mais… que la loi FACE soit supprimée ? », a demandé Darnel.

Terrisa Bukovinac, présidente et fondatrice du Progressive Anti-Abortion Uprising, a fait écho aux commentaires de Darnel en demandant s’il y avait « un plan pour abroger FACE ». Johnson a répondu à sa question en soulignant le but de l’audience de mardi. afin de déterminer « si nous avons besoin de réformes de la loi et si nous devrions la modifier d’une manière ou d’une autre pour nous assurer que cela est exercé de manière appropriée par le [Department of Justice]. »

Lauren Handy, une militante pro-vie affiliée à PAAU, risque 11 ans de prison pour des accusations de FACE Act liées au même blocus de la clinique d’avortement de Washington, DC auquel Darnel a participé.

Handy, qui a assisté à l’audience et à la conférence de presse, a expliqué l’état actuel de sa situation juridique dans une interview avec The Christian Post.

« Je vais au tribunal le 25 mai », a-t-elle déclaré. « Le juge déterminera peut-être notre requête en rejet de l’affaire. Nos avocats ont déposé une requête en rejet basée sur le fait que… nous sommes dans un monde post-post. L’avortement n’est plus un droit fédéral et nous pensons que le gouvernement n’a plus la capacité de le réglementer en vertu de la clause de commerce. Et parce que ce n’est plus un droit fédéral, mon cas devrait être rejeté.

Handy a déjà passé du temps derrière les barreaux en raison de son activisme pro-vie, sa plus longue incarcération ayant jusqu’à présent duré 34 jours. Elle prévoit de passer plus de temps en prison si elle est reconnue coupable.

Savanna Deretich, coordinatrice des affaires gouvernementales du groupe de défense pro-vie Students for Life Action, a également prononcé une allocution lors de la conférence de presse. Deretich a noté que Kristan Hawkins, président de Students for Life of Action, a applaudi le comité judiciaire de la Chambre pour « s’être attaqué à l’abus de la loi FACE telle qu’elle est appliquée aux Américains pro-vie pacifiques ».

« Il est devenu progressivement évident que les agences fédérales utilisent cette loi de manière discriminatoire envers le mouvement pro-vie », a proclamé Deretich. « Cela inclut l’utilisation de la loi FACE comme couverture pour discriminer de manière disproportionnée les militants pro-vie qui ont violé la loi ainsi que les agences fermant les yeux lorsque les centres de grossesse pro-vie sont endommagés ou détruits par le lobby de l’avortement. »

Dans une interview avec CP, Deretich a évoqué l’hostilité dirigée contre les étudiants pour la vie d’Amérique à la suite de la décision : « Nous avons eu des incendies criminels, nous avons eu des alertes à la bombe, nous avons même eu des attaques physiques là où ils ont physiquement nous a pris nos affaires et nous a touchés, nous a donné des coups de poing. Nous avons eu des étudiants qui ont été frappés à la porte ainsi que des tables, et nous avons même eu de l’urine jetée sur certains de nos étudiants.

Deretich a reconnu que les militants étudiants affiliés à Students for Life Action avaient subi l’hostilité des militants pro-avortement avant la décision, bien que ce soit à une échelle beaucoup plus petite. « La loi FACE n’est pas correctement appliquée », a-t-elle déclaré, soulignant que « nous aimerions qu’elle soit correctement appliquée ».

Selon Deretich, « Le [Biden] l’administration doit appliquer correctement la loi FACE et ne pas être discriminatoire et l’utiliser comme une arme contre les pro-vie.