Les condamnations fédérales de cliniques pro-vie bloquantes augmentent

Un nombre croissant de poursuites fédérales et de condamnations de militants pro-vie suscitent un nouveau débat juridique qui, espèrent leurs avocats, aboutira à la Cour suprême. Cette semaine, six militants pro-vie ont été reconnus coupables de crimes fédéraux à Nashville pour avoir manifesté devant une clinique début 2021.

À la suite de Dobbs c.Jackson Organisation pour la santé des femmes, le ministère de la Justice a intensifié les poursuites contre les manifestants pro-vie en dehors des cliniques d’avortement. Ces cas concernaient à la fois des manifestants pacifiques et des personnes qui obstruaient les entrées des cliniques, ce qui constitue une violation de la loi fédérale sur la liberté d’accès aux entrées des cliniques (FACE).

Plus d’une douzaine de manifestants ont été reconnus coupables de crimes fédéraux au cours de l’année dernière et encourent des peines de plus de 10 ans. Huit autres seront jugés dans le Michigan en avril. Ces poursuites pénales étaient rares avant 2021, avec un ou deux cas par an au cours de la dernière décennie.

Les six militants condamnés cette semaine dans le Tennessee ont affirmé avoir manifesté pacifiquement, affirmant qu’ils chantaient des hymnes et priaient dans le couloir d’un pavillon médical à l’extérieur de la clinique. Un policier a déclaré au procès que les manifestants étaient pacifiques, selon Le Tennessien, mais ils ont refusé de partir. Ils ont été reconnus coupables d’avoir « entravé l’accès aux services de santé reproductive ».

Les objectifs déclarés de certains militants sont d’empêcher physiquement les femmes d’avorter en obstruant les entrées, tandis que d’autres espèrent que leur présence pacifique à l’extérieur d’une clinique convaincra celles qui souhaitent avorter de faire un choix différent.

La loi FACE ne fait pas de distinction claire entre les types d’activisme en dehors des cliniques : elle couvre ceux qui tentent de blesser, d’intimider ou de gêner quiconque dans un lieu « fournissant des services de santé reproductive ».

Les manifestants risquent des peines de prison plus longues que par le passé, car les procureurs ont ajouté une accusation de complot en faveur des droits civiques au plus récent lot d’affaires, passible d’une peine maximale de 10 ans.

«Cette ‘conspiration visant à violer les droits civiques’ [charge]« C’est une nouvelle stratégie utilisée par le DOJ », a déclaré à CT peu après sa condamnation cette semaine Calvin Zastrow, l’un des manifestants pro-vie du Tennessee qui est chrétien. Il risque une peine de 11 ans de prison, mais contrairement aux accusés dans d’autres affaires FACE, lui et d’autres personnes impliquées dans son affaire n’ont pas été immédiatement placés en détention.

Zastrow a participé à de nombreuses manifestations dans des cliniques au fil des ans et a déclaré que les accusations étaient généralement « simplement une intrusion ou un trouble à l’ordre public ou une conduite désordonnée ». Il soutient que l’avortement est un acte de violence : « Nous sommes les artisans de la paix ».

L’ancien procureur fédéral Ed Mechmann, dans un article de blog sur les condamnations des manifestants pro-vie, a décrit l’accusation de complot pour les droits civiques comme le « meilleur ami du procureur » car elle permet aux procureurs d’inculper un large éventail de personnes, même celles qui n’ont peut-être pas participé – avec complot.

« Cela crée un énorme désavantage pour les participants minimes », a-t-il déclaré. « Vous pensiez peut-être que vous acceptiez quelque chose de pacifique, mais vous êtes toujours légalement responsable si l’un de vos acolytes commettait un acte de violence. »

En août et septembre 2023, huit manifestants ont été reconnus coupables de complot en faveur des droits civiques et de violations de FACE pour un incident survenu dans une clinique d’avortement de Washington DC en 2020. Certains membres du groupe sont entrés de force dans la clinique et l’ont bloquée, et les procureurs ont déclaré que l’entrée forcée avait provoqué une infirmière. trébucher et se fouler la cheville. Leur condamnation aura lieu en mai et ils sont incarcérés depuis leur condamnation.

L’un des huit condamnés à Washington, Jonathan Darnel, encourt la même peine maximale de 11 ans, bien qu’il soit resté à l’extérieur de la clinique et ait retransmis l’incident en direct.

« FACE a été conçue pour mettre fin à la désobéissance civile pro-vie », a déclaré Darnel dans un message texte avec CT peu avant son incarcération. « Et il a réussi à le faire. »

En juin 2023, un frère franciscain a été condamné à six mois de prison pour avoir obstrué l’entrée d’une clinique d’avortement. Bien qu’il ait déjà manifesté dans des cliniques, il s’agissait de sa première condamnation par la FACE.

Les avocats pro-vie ont critiqué le ministère de la Justice pour avoir engagé des poursuites unilatérales contre la FACE, lorsque des centres de grossesse dans 24 États ont été vandalisés ou incendiés. Peut-être en réponse, en 2023, le DOJ a déposé des accusations en vertu de la loi FACE et des droits civils contre quatre personnes en Floride pour une attaque en 2022 contre un centre de grossesse.

Les accusés pro-choix, comme les manifestants pro-vie, risquent plus de 10 ans de prison en raison d’accusations de complot en faveur des droits civiques. Le procès devant jury pour cette affaire est actuellement prévu pour mars.

Les avocats des accusés pro-vie envisagent de faire appel devant les tribunaux fédéraux supérieurs, mais doivent le faire après le prononcé de la peine. Ils veulent contester l’utilisation de l’accusation de complot en faveur des droits civiques ainsi que la validité des poursuites engagées par la FACE après l’attaque.Dobbs. Les groupes nationaux pro-vie surveillent également ces cas, même si le blocage des cliniques ne constitue pas une stratégie dans laquelle ils s’engagent.

« Nous examinerons cela devant la cour d’appel et éventuellement devant la Cour suprême », a déclaré à CT Steven Aden, directeur juridique et avocat général d’Americans United for Life. « Notre équipe juridique envisage de déposer un mémoire en leur nom. »

Aden pense que les tribunaux fédéraux pourraient ne pas avoir compétence pour faire appliquer le FACE après Dobbs.

« Le droit pénal fédéral n’existe constitutionnellement que pour faire respecter les intérêts fédéraux », a-t-il déclaré. « Par conséquent, toute poursuite fédérale doit avoir un crochet fédéral – un droit constitutionnel qui a été violé, comme le droit de vote ou la violation d’une loi fédérale. Vous n’avez ni l’un ni l’autre ici. Vous n’avez aucun droit constitutionnel fédéral à l’avortement après Dobbset il n’existe aucune loi fédérale qui accorde à une femme le droit à l’avortement.

Mechmann, l’ancien procureur, a fait valoir que dans le cas des manifestants condamnés, au moins, l’avortement est légal par la loi à Washington, un district fédéral.

« L’accès à une clinique est également garanti par la loi fédérale. Ainsi, quiconque bloque une clinique d’avortement prive une personne d’un droit « garanti… par… les lois des États-Unis » », a-t-il écrit. « La décision de la Cour suprême dans Dobbsqui soutient qu’il n’y a pas de droit à l’avortement dans la Constitution américaine, est totalement hors de propos. »

Dans le cas des manifestants de DC, la juge Colleen Kollar-Kotelly a publié un avis de 10 pages traitant de l’inclusion de l’accusation de complot en matière de droits civiques, affirmant qu’elle protégeait les droits fédéraux établis par la loi FACE. Dit-elle Dobbs n’a eu aucune incidence sur l’affaire.

Un manifestant qui a plaidé coupable d’avoir participé au blocus de la clinique de Washington a été condamné à 10 mois de prison. Mechmann estime que ceux qui n’ont pas été condamnés auparavant seront condamnés à des peines de moins d’un an, voire potentiellement deux ans. Mais beaucoup de participants à ces blocus ont déjà commis ce type d’actions. Les manifestants pensent qu’il s’agit d’une action directe non-violente semblable au mouvement des droits civiques.

Ces groupes appellent ces tactiques des « sauvetages », qui trouvent leur origine dans les sit-in de l’Opération Rescue dans les cliniques d’avortement dans les années 1980. Les participants à l’Opération Rescue ont dû promettre la non-violence, mais la violence des militants pro-vie plus extrêmes envers les prestataires d’avortement, y compris le meurtre d’un prestataire d’avortement en 1993, a conduit à l’adoption de la loi FACE l’année suivante.

« Vous ne pouvez tenir qu’un pistolet ou une croix, et nous avons choisi de prendre une croix », a déclaré en 1993 un membre de l’Opération Rescue, le révérend Jim Pinto, condamnant la violence contre les prestataires d’avortement.

Les blocages de cliniques ont diminué après l’adoption de la loi FACE, et les lois locales sur les zones tampons empêchent également les militants de se rassembler près des entrées des cliniques. La plupart des militants pro-vie en dehors des cliniques se concentrent désormais sur la prière au lieu d’empêcher les femmes d’entrer, mais le nombre de militants dans les cliniques d’avortement a augmenté au cours des dernières années.

L’une des personnes actuellement détenues pour l’incident de DC est Joan Bell, 74 ans, qui a été arrêtée à plusieurs reprises dans des cliniques au fil des ans et est considérée comme l’une des initiatrices de ce type d’activisme de « sauvetage ». Son fils, Emiliano Bell, a assisté cette semaine au procès fédéral des manifestants du Tennessee.

« Même si elle a été en prison plus de 200 fois au cours de sa vie, j’étais un enfant et cela ne m’a pas vraiment frappé », a-t-il déclaré. « Cette dernière condamnation – quand j’ai entendu dire qu’elle pourrait avoir 10 à 11 [years]– c’était vraiment difficile.