Les candidats démocrates doivent être de mauvais chrétiens

Recevez chaque matin des reportages religieux réfléchis et essentiels de RNS. Inscrivez-vous gratuitement !

(RNS) – Après un demi-siècle à se présenter comme le Parti de Dieu, le GOP est naturellement ennuyé de voir un grand nombre d’ecclésiastiques chrétiens se présenter aux élections de l’autre côté. Ils doivent être des PINO – des pasteurs de nom seulement.

Ergo, lors d’un rassemblement à l’extérieur de Wichita lundi, le président Trump a affirmé que le pasteur méthodiste Adam Hamilton, candidat démocrate au Sénat américain, « se moque ouvertement de Jésus ». Trump a également qualifié le séminariste presbytérien James Talarico, candidat démocrate au Sénat du Texas, d’« insultant envers Jésus-Christ ».

C’est vrai, affirme Trump, parce que les candidats en question soutiennent « ces conneries transgenres » – la reconnaissance de l’identité transgenre étant la question du jour dans le programme républicain des erreurs spirituelles. Non pas que des critiques théologiques plus substantielles ne puissent être trouvées ailleurs.

Au Texas, surtout. Il y a quelques mois, le sénateur du Texas Ted Cruz, dont le père est un prédicateur évangélique, a attaqué Hamilton pour avoir soutenu que les non-chrétiens pouvaient être sauvés. De même, le révérend Robert Jeffress, pasteur principal de la première église baptiste de Dallas et peut-être le plus éminent partisan évangélique de Trump, a déclaré le mois dernier : « Contrairement à James Talarico et aux protestants principaux, Jésus ne croyait pas que tous les chemins, toutes les confessions mènent au ciel. »

Cela nous rappelle ce moment à Dallas, il y a 46 ans, où une déclaration inconsidérée d’un autre baptiste du Sud menaçait de faire dérailler la droite religieuse naissante. L’occasion était le National Affairs Briefing, un événement organisé par le clergé évangélique conservateur et des agents du GOP pour mobiliser les évangéliques du Sud en tant que militants républicains.

La réunion d’information s’est terminée par un discours après le dîner du candidat républicain fraîchement élu à la présidence, Ronald Reagan, mais avant le dîner, Bailey Smith, le président nouvellement élu de la Convention baptiste du Sud, a déclaré ceci à propos de la place de la religion dans la campagne électorale américaine :

« Il est intéressant, lors de grands rassemblements politiques, de voir un protestant pour prier, puis un catholique pour prier, puis un juif pour prier. Avec tout le respect que je dois à ces chers gens, mes amis, Dieu Tout-Puissant n’entend pas la prière d’un juif. Car comment Dieu peut-il entendre la prière d’un homme qui dit que Jésus-Christ n’est pas le vrai Messie. C’est un blasphème. Cela peut être politiquement opportun, mais personne ne peut prier s’il n’est pas le vrai Messie. prie au nom de Jésus-Christ.

Oups. En 1884, un journaliste de l’AP a contribué à l’élection de Grover Cleveland lorsqu’il a raconté comment un pasteur presbytérien avait présenté le candidat républicain James G. Blaine en qualifiant le Parti démocrate de parti du « rhum, du romanisme et de la rébellion ». Cette fois, le journaliste présent dans l’assistance était le directeur de la région sud-ouest de l’American Jewish Committee, qui a enregistré la remarque de Smith et, avec une note la qualifiant d’« appel à la théocratie », a envoyé une transcription au rabbin Marc Tanenbaum, directeur des affaires interreligieuses de l’AJC.

Tanenbaum était également bouleversé. « Nos amis chrétiens évangéliques devaient savoir ce que nous ressentions pour pouvoir s’exprimer », m’a-t-il dit quelques années plus tard. Il a rendu la transcription à la presse et, quelques jours plus tard, le New York Times a publié un article racontant ce que Smith avait dit et ce que diverses parties intéressées en pensaient. L’histoire, comme on dit aujourd’hui, est devenue virale.

C’était exactement le genre de chose que le révérend Jerry Falwell Sr., figure éminente de la droite religieuse, avait cherché à éviter. Falwell avait donné le nom de « Majorité Morale » à sa nouvelle organisation politique afin de pouvoir repousser les accusations selon lesquelles il s’agissait d’une opération chrétienne exclusiviste. Pour la même raison, il avait été le premier à utiliser le terme « judéo-chrétien » comme symbole de sa cause politique.

Falwell a rencontré Tanenbaum, et les deux ont rédigé une déclaration dans laquelle le prédicateur baptiste affirmait que Dieu « fait acception de toutes les personnes » qui « aime tout le monde de la même manière » et « entend le cri de toute personne sincère qui l’invoque ». La tempête s’est dissipé et la droite religieuse a aidé Reagan à vaincre Jimmy Carter et à faire élire un grand nombre de candidats républicains au Sénat.

Si, en 2026, aucun professionnel juif n’appelle Ted Cruz ou Robert Jeffress à désavouer l’exclusivisme chrétien, c’est probablement parce que la communauté juive organisée se soucie moins d’exclure les Juifs du ciel que de s’engager à soutenir Israël. Et si Cruz et Jeffress sont heureux de dénoncer les principaux protestants pour leur rejet de l’exclusivisme chrétien, c’est probablement parce qu’ils se soucient moins d’offenser les Juifs que de faire ce qu’ils peuvent pour vaincre des personnalités comme Hamilton et Talarico.