Les Bros Tech sont-ils pires que les théoriciens queer?

La semaine dernière, deux signes de notre temps ont traversé mon bureau. Tout d'abord, un collègue a attiré mon attention sur le volume à venir. Ce n'est guère le premier livre à tenter de connecter positivement la théorie queer à la vie chrétienne, mais la tâche semble assez désespérée. La théorie queer à la base est la guerre contre toutes les catégories. Couché dans le jargon Rebarbatif que de simples mortels ne peuvent jamais pénétrer, sa forme autant que son contenu est conçu pour confondre le lecteur et révéler le naturel ou évident comme étant subversif ou manipulateur.

Le connecter au christianisme, en particulier à la vie chrétienne formée liturgiquement, est donc étrange. La théorie queer remet en question toutes les notions établies de ce que signifie être humain, tandis que le christianisme est une religion de catégories stables, les hommes et les femmes faites à l'image de Dieu étant l'une des plus fondamentales. Les lectionnaires et les liturgies représentent la vie doxologique formative de l'Église chrétienne. Ils sont donc donc fondés sur l'idée de catégories stables et destinés à façonner ceux qui les utilisent en types de personnes particulières.

On peut choisir de rejeter ces catégories. On peut dénoncer la vision orthodoxe de la vie chrétienne comme étant une fonction du pouvoir hétéronormatif – ou quel que soit l'ennemi du jour. Dans un pays avec la liberté de religion, on peut le faire avec impunité. Mais on ne peut pas rejeter ces catégories sans également rejeter la religion qu'ils articulent. Le christianisme queer, un peu comme le théisme athée, est une contradiction en termes. Il s'agit de profanation, pas de consécration. Le langage de la piété queer ne peut pas cacher ce simple fait.

Un lectionnaire queer pour une église mourante et non pertinente n'est pas une menace pour la civilisation occidentale. Et dans le monde plus large, la théorie queer pourrait bien avoir eu sa journée. L'une des vérités pérennes de l'existence chrétienne est que, au moment où les églises libérales saisissent la dernière idée progressiste, elle est déjà obsolète. Il y a aussi le soi-disant «changement d'ambiance» sur des choses telles que la question transgenre que l'avènement de la deuxième administration Trump représente sans doute. Se déplace sur les sports féminins et Dei pointent tous dans cette direction. Et pourtant, le problème trans ne dépend pas de la théorie queer. Il repose finalement sur l'idée que la nature humaine incarnée peut être surmontée grâce à l'application de la technologie. Et cette menace est bien vivante et susceptible de prospérer dans les années à venir.

Deuxièmement, le même jour que mon collègue m'a montré le Lectionary queer, un étudiant m'a alerté des affirmations selon lesquelles une entreprise de technologie génétique avait ramené le loup désir de l'extinction. À un certain niveau, l'édition de gènes impliquée n'est guère des journaux. Ce qui a saisi l'imagination du public, ce sont les connotations Jurassic Park. Mais la signification de cette entreprise ne réside pas tant dans les espèces éteintes ressuscitées, mais dans le pouvoir divin, il accorde des êtres humains. La question de savoir où se trouvent ses limites est d'une importance urgente, compliquée par le fait qu'elle pourrait très bien livrer de grands biens sociaux, tels que la capacité de développer et d'améliorer les procédures médicales réparatrices. Mais ne vous y trompez pas, cela soulève de manière très pratique le même type de problème qui réside au cœur de la théorie queer: qu'est-ce que cela signifie d'être humain, si cela signifie quelque chose?

C'est là que le rôle des soi-disant Bros Tech dans le climat politique actuel est très dérangeant. Oui, le lobby transgenre était – et demeure – un danger évident. La façon dont il a été utilisée pour détruire les espaces privés des femmes et saper leur sécurité devrait être considéré par les générations futures comme monstrueuses. La façon dont elle a été exploitée pour affaiblir les droits parentaux est méprisable. C'est une idéologie particulièrement pernicieuse. Pourtant, il n'est pas simplement lié à la coalition LGBT.

En effet, cette coalition a toujours été un fondu sur un ennemi commun – l'hétéronormativité masculine blanche – plutôt qu'une anthropologie positive. À un niveau plus profond, il fait partie du mouvement transhumaniste, celui qui considère les limites humaines comme des défis à surmonter plutôt que des limites à accepter. Et dans la mesure où les technologies technologiques avec leur penchant pour l'eugénisme et la manipulation technologique de l'humanité ont l'oreille de ceux qui sont au pouvoir, la question de ce que signifie être humain deviendra de plus en plus difficile à répondre en termes pratiques. Elon Musk a raison sur la question trans; Mais il n'est pas clair si son opposition est motivée par des raisons philosophiques de principe ou des circonstances tragiques de sa propre famille.

L'abolition de l'homme se présente sous plusieurs formes. Le mouvement trans est l'un des plus grossiers et les plus évidents. Mais le chaos potentiel présenté par ce qui se passe dans la sphère technologique est tout aussi important. Il est très possible que les Bros Tech démantèlent la nature humaine d'une manière plus complète que les théoriciens queer auraient pu rêver alors qu'ils projettent leurs livres illisibles et obstruaient l'air de leurs salles de séminaire avec du brouillard verbal.

Peut-être que l'administration actuelle pourra mettre fin à la bataille sur ce que signifie être une femme. Il y a un réel espoir. Mais si cela fera de même avec la guerre sous-jacente sur ce que signifie être humain reste à voir. Compte tenu de ses alliés, je n'ai pas espoir.