Les apologétiques sont bien faites: comprendre le cas du christianisme

Si vous vous avez essayé d'évangéliser les athées et les sceptiques religieux, vous savez trop bien que certains d'entre eux maintiendront que l'athéisme est la vision du monde par défaut et il n'y a aucune preuve ou de bons arguments pour Dieu. Et, lorsque vous sortez vos arguments d'apologétique chrétiens standard, tels que l'argument cosmologique pour Dieu qui affirme qu'un créateur a apporté tout ce que nous savons, ils diront: « Cela ne prouve pas que le Dieu de la Bible existe! »

Je déteste te le casser, mais ils ont raison.

Ou lorsque vous les faites prendre conscience de l'argument téléologique qui dit que l'univers et l'humanité exposent des marques d'intelligence et de conception, les sceptiques rendront le feu et disent qu'un tel cas ne signifie pas que le christianisme est vrai.

Encore une fois, ils sont corrects.

Voici la chose: lorsque vous ou moi disons des affirmations d'apologétique chrétiennes à la manière de la cache-pied, pensant que cela scellera l'accord sur le salut de quelqu'un, le résultat final est généralement une situation de collision pour nous, sans considération accordée à la foi du côté de l'incroyant. C'est regrettable et, en fin de compte, c'est de notre faute parce que nous ne remuons généralement pas correctement le pot d'apologétique pour aider la personne à qui nous parlons à réfléchir sur le cas de Dieu de la bonne manière.

Et quelle est cette «bonne façon»? Bien qu'un argument singulier puisse avoir un impact et faire couler les jus cérébraux pour certaines personnes, une meilleure approche est celle qui prend des mesures progressistes vers l'objectif final de montrer que le christianisme est raisonnable de croire et d'accepter.

Mon professeur d'apologétique, le Dr Norman Geisler, a enseigné ce genre d'approche et a utilisé un cadre en douze étapes pour discuter de Dieu avec des incroyants qu'il a transformés en quelques livres, et. Maintenant, je suppose que cela vous frappe comme étant long. « Douze étapes? N'est-ce pas un peu? » Je vous entends, mais Geisler a estimé que certaines personnes étaient un peu plus loin que d'autres concernant ce qu'ils croyaient, donc la plupart du temps, vous n'aviez pas besoin de couvrir les 12 étapes.

Une version plus concise de la méthode de cas cumulatif est celle utilisée par William Lane Craig, qu'il a brièvement discutée lors d'un récent podcast. Permettez-moi de vous guider à travers son contour et vous montrer comment une approche cumulative du cas peut aider les incroyants à mieux comprendre le cas du christianisme.

Une première cause

Pour ceux qui posent toujours la question: «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?» Cela a été posé par le co-décurateur de Calculus GW Leibniz, le premier argument de cause aide en affirmant simplement que «quelque chose» (l'univers, nous, etc.) existe et que vous n'obtenez rien de rien. Par conséquent, quelque chose «éternel» existe.

Les options pour notre réalité éternelle sont étonnamment peu nombreuses – la réalité est soit une illusion, est auto-créée, n'est rien de plus que l'univers, soit créée par quelque chose d'auto-existant.

Le Dr John Lennox élimine à juste titre les deux premiers comme mal conçus et dit: «L'intelligence humaine doit finalement son origine à une matière insensée ou qu'il y a un créateur. Il est étrange que certaines personnes affirment que c'est leur intelligence qui les amène à préférer le premier au second.»

Le premier argument de cause prouve-t-il le dieu de la Bible? Absolument pas. Mais ses preuves rendent l'idée d'une première cause non causée raisonnable à supposer.

Ok, très bien, mais où allons-nous d'ici? La prochaine étape logique consiste à travailler en arrière à partir des effets de la première cause pour déterminer sa nature, et cela commence par ce qu'il a fait.

Une cause utile

Vous devez admettre que l'identification des causes naturelles vs d'intelligence est un gâteau. Lennox dit: «Ne se demande-t-il pas que notre archéologue dépeint immédiatement l'origine intelligente face à quelques rayures simples tandis que certains scientifiques, face à la séquence de 3,5 milliards de lettres du génome humain, nous informent qu'il doit être expliqué uniquement en termes de hasard et de nécessité?

Admettez-le, nous connaissons l'intelligence quand nous le voyons.

L'argument du design est très convaincant (c'est mon préféré) et a aidé à retourner certains athées comme Antony a volé. Cela signifie-t-il que le christianisme est vrai? Non. Mais cela indique que tout ce qui a mis la réalité en existence est intelligent et déterminé, c'est-à-dire qu'il avait l'intention. Et l'une des choses qu'elle avait l'intention de faire était de nous aider à comprendre comment vivre.

Une cause attentionnée

Il est à la fois drôle et instructif de voir ceux qui épouser la morale relative la morale absolue la plus manifeste en matière dont ils se soucient. De nombreux philosophes athées ont renoncé à la moralité objective opposée – par exemple, Louise Atony a déclaré: «Tout argument contre la réalité objective des valeurs morales sera basée sur des prémisses moins évidents que l'existence de valeurs morales objectives elles-mêmes.»

Ouais.

L'argument moral pour Dieu qui dit des valeurs morales objectives implique-t-elle un législateur moral scelle l'accord sur la foi chrétienne étant le bon système de croyance? Non, mais cela soutient l'idée que tout ce qui nous a donné vie est moral, se soucie de nous et veut que nous vivions bien.

À ce stade, prenons une respiration rapide pour noter que ces trois étapes, juste seules, conduisent à des inférences assez puissantes. La cause de la réalité doit être surnaturelle (elle a créé le naturel); puissant (incroyablement); éternellement (auto-existant); omniprésent (il a créé de l'espace et n'est pas limité par celui-ci); intemporel et sans changement (il a créé le temps); immatériel (car il transcende l'espace / physique); intentionnel (a l'intention); nécessaire (comme tout le reste en dépend); infini et singulier (vous ne pouvez pas avoir deux infinies); diversifié mais avec l'unité; intelligent (suprêmement); et moral (aucune loi morale ne peut être obtenue sans donneurs).

Cela s'aligne bien avec le Dieu décrit dans les Écritures qui est surnaturelle (Gen. 1: 1); puissant (Jér. 32:17); Eternal (Ps. 90: 2); omniprésent (Ps. 139: 7); intemporel / sans changement (Mal. 3: 6); immatériel (Jean 5:24); utile (Gen. 3: 9); nécessaire (col.1: 17); Infini / Singulaire (Jér. 23:24, Deut. 6: 4); Diverse avec unité (Matt. 28:19); Intelligent (Ps. 147: 4-5); moral (Dan. 9:14) et attention (1 animal de compagnie 5: 6-7).

Pas un mauvais début. Maintenant, continuons.

Une cause révélatrice

En ce qui concerne Jésus, le savant agnostique Bart Ehrman admet: «Il [Jesus] Il y a certainement existé, comme pratiquement tous les chercheurs compétents de l'antiquité, chrétiens ou non chrétiens, sont d'accord. » Beaucoup de ces érudits conviennent également que Christ a été tué sous Pontius Pilate, a été enterré, a disparu de sa tombe, aurait été vu par un nombre décent de personnes, et ses partisans ont juré ce fait et lui auraient payé la peine ultime.

Maintenant, nous arrivons à la ligne de poisson ou d'appât de couture de la foi chrétienne. Si ces choses sont vraies, alors le christianisme est en effet vrai, et nous avons Dieu se révélant dans la chair de sa création.

Une dernière étape pour faire.

Une cause personnelle

Craig a discuté ailleurs de la distinction importante entre «savoir» et «montrer» votre foi chrétienne. Les étapes qui précèdent visent à montrer à quel point le christianisme est vrai, mais finalement, sachant que c'est réel se résume au témoin du Saint-Esprit qui est personnellement donné à chaque croyant lorsqu'il est né de nouveau.

Chaque chrétien croit à cause du «Saint-Esprit, que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent» (Actes 5:32); «L'Esprit lui-même témoigne avec notre Esprit que nous sommes les enfants de Dieu» (Rom. 8:16). L'apôtre Jean a convenu d'écrire: «Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand; car le témoignage de Dieu est celui-ci, qu'il a témoigné concernant son Fils. Celui qui croit au Fils de Dieu a le témoignage en lui-même» (1 Jean 5: 9-10).

Les autres éprouvent-ils des «sentiments» à propos de Dieu? Bien sûr. Le mormon «brûlant dans le sein» et des expériences similaires dans l'islam ne sont que quelques exemples.

Mais lorsque vous combinez la preuve du côté «montrant» de la foi avec les «sachants» que tous les croyants reçoivent, le résultat est un cas difficile à réfuter.

C'est pourquoi l'approche du cas cumulé de l'apologétique est si convaincante – il faut des pas rationnels vers rationnellement accepter la vérité sur le christianisme qui sont ensuite confirmées intérieurement par l'Esprit de Dieu, qui est donné à ceux qui reçoivent le Christ.

À ce moment-là, un voyage commence bien par Anselm, qui a écrit: «Car je ne cherche pas à comprendre afin que je puisse croire, mais je crois à comprendre. Pour cela aussi, je crois – à moins que je ne crois que je ne comprendrai pas.»

Et c'est un endroit assez excitant.