Le voyage du Moyen-Orient de Trump: un «bâtiment national» de rappel est une course de fou
Cette semaine, le monde a été témoin du président par excellence Donald Trump alors qu'il a négocié des accords majeurs avec des dirigeants en Arabie saoudite et au Qatar. Je me souviens de ma première rencontre avec le président Trump à la Maison Blanche lors de sa première administration. La réunion a commencé tard parce qu'il négociait personnellement le coût d'un contrat d'avions militaires. Il était clair alors – comme c'est le cas maintenant – qu'il s'agit de la «place heureuse» du président. Et pour une bonne raison: au cours de ses 78 ans, il y a remarquablement réussi.
Plus que jamais, il est évident que le président Trump considère le monde à travers l'objectif d'un accord commercial – comment faire le meilleur possible.
Dans son discours à Riyad, le président a critiqué à juste titre les échecs des approches américaines précédentes dans la région:
«Les merveilles brillantes de Riyad et d'Abu Dhabi n'ont pas été créées par les soi-disant constructeurs de nation, néocons ou sans but lucratif libéraux … En fin de compte, les soi-disant constructeurs de nation ont fait naître beaucoup plus de nations qu'ils ne comprenaient.
Le président Trump a raison. Bien que je soutenne les efforts pour éliminer les menaces terroristes contre les États-Unis – et que nous croyons toujours que nous avons une responsabilité morale et stratégique de nous protéger et Israël d'un Iran équipé d'un nucléaire – je me suis opposé à la notion de l'ère Bush de «construction de nation» depuis le début. La croyance qu'avec suffisamment d'argent, on pourrait jusqu'à ce que le sol de l'autoritarisme islamique et planter les graines de liberté endémiques à notre République constitutionnelle était enracinée dans une vision du monde profondément erronée. C'était une course de fou de penser que la rédaction d'une constitution pour l'Afghanistan donnerait naissance à une nation qui reconnaît et protège les droits donnés par Dieu. La liberté n'est pas le produit d'institutions imposées – elle jaillit d'un peuple transformé, de la politique, de l'aide étrangère et même des affaires à elles seules ne peuvent jamais produire.
En fait, cette pensée erronée est coupée du même tissu idéologique que la grande société de Lyndon B. Johnson. Après 50 ans, cela avait coûté aux contribuables plus de 22 billions de dollars – avec peu de choses à montrer en termes de véritable épanouissement humain. La vision du monde derrière la grande société fait écho à celle de Karl Marx, qui a écrit:
«Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être, mais leur être social qui détermine leur conscience.»
En d'autres termes, la réalité matérielle façonne l'identité – une croyance que le changement externe crée une transformation interne.
Mais ce n'est pas la vue américaine. Les libertés et la prospérité dont nous apprécient depuis près de 250 ans sont enracinées dans une vision du monde judéo-chrétienne – celle qui comprend que l'homme n'est pas changé par son environnement mais change plutôt son environnement à travers une vie transformée rendue possible par une relation avec Dieu par Jésus-Christ.
Cette vision du monde a une fois imprégné la vie américaine. Bien qu'il ait affaibli au cours des 60 dernières années, il reste ancré dans notre ADN national. C'est ce qui rend notre système capitaliste – et ce qui rend possible l'art de l'accord.
Alors que nous nous engageons avec le Moyen-Orient, nous devons reconnaître cela: les affaires et la création de richesses ne feront pas que les régimes autoritaires abandonnent le totalitarisme ou leur tolérance au terrorisme. Comme nous l'avons vu, cela ne leur donnera plus de ressources pour menacer l'Occident.
