Le suspect du meurtre de Charlie Kirk cherche un procureur indépendant ; la défense allègue un

L'équipe de défense de Tyler Robinson conteste l'implication du bureau du procureur du comté de l'Utah dans l'affaire pénale contre l'assassin présumé de Charlie Kirk, car un proche de l'un des procureurs était présent à l'événement au cours duquel le militant conservateur a été assassiné.

L'équipe de défense de Robinson a déposé une requête le mois dernier pour que le tribunal nomme un procureur indépendant auprès du tribunal du 4e district, alléguant qu'un procureur principal avait reçu des messages texte d'un proche parent présent lors de la fusillade de septembre et avait ensuite partagé ces messages avec d'autres procureurs dans l'affaire, rapporte le Gephardt Daily, basé dans l'Utah.

« Injecter un intérêt familial personnel dans une poursuite passible de la peine capitale crée un risque substantiel que le jugement du procureur soit, ou sera, matériellement affecté », auraient écrit les avocats de la défense.

La défense a initialement exprimé ses inquiétudes quant à un potentiel « conflit d’intérêts » lors d’une audience à huis clos le 24 octobre, selon une transcription de la procédure obtenue par KUTV. La transcription a été rendue publique cette semaine avec quelques expurgations.

Richard Novak, l'un des avocats représentant Robinson, a informé le juge Tony Graf lors de l'audience que la défense prévoyait de déposer une requête visant à disqualifier les procureurs du comté de l'Utah de traiter l'affaire.

« Donc – et je n'essaie pas de pré-argumenter sur la question, mais les procureurs du comté de l'Utah nous ont informés qu'un membre de la famille de l'un des avocats était présent lors de l'incident au cours duquel M. Kirk a été tué par balle, que cet enfant – je ne sais pas s'il est adulte, mais je ne parle pas d'eux comme d'un mineur », a déclaré Novak.

Kirk, le fondateur de Turning Point USA, âgé de 31 ans, a été assassiné lors d'un événement en plein air à l'université d'Utah Valley le 10 septembre. Le militant conservateur était en train de discuter de politique et d'autres questions culturelles avec les participants à l'événement lorsqu'il a été abattu.

Novak a déclaré au juge qu'un membre de la famille d'une personne anonyme du bureau du procureur du comté de l'Utah se trouvait « à moins de 85 pieds de M. Kirk lorsqu'il a été tué ; il a dû fuir ; que le bureau du procureur du comté de l'Utah en a été informé ; que les forces de l'ordre ont en fait été déployées dans la région en gardant à l'esprit sa sécurité et son statut ».

Le juge n'a pas encore statué sur la requête.

La principale raison de l'audience du 24 octobre est que l'équipe de défense de Robinson a déposé une requête pour permettre à son client « de comparaître en civil et sans contraintes à toutes les audiences ».

Lors de l'audience du 24 octobre, Novak a demandé aux shérifs de permettre à Robinson d'avoir une main libre pour prendre des notes, arguant qu'« il n'y a aucune raison pour que cela mette en danger sa sécurité ou celle de quelqu'un d'autre ».

« C'est une audience à huis clos. Le public n'est pas là. Nous ne pouvons donc imaginer aucune raison spécifique pour laquelle il ne peut pas avoir une de ses mains libres pour écrire », a déclaré l'avocat de la défense.

Ben Van Noy, du bureau du procureur du comté de l'Utah, a déclaré qu'il s'y était opposé au nom du bureau du shérif, arguant que la décision de savoir si Robinson devait rester enchaîné était « le cœur de ce que nous essayons de décider ».

Le juge a demandé s'il existait un moyen de libérer l'une des mains de Robinson pour lui permettre d'écrire, ce qui a suscité un commentaire de l'huissier qui a été expurgé dans la transcription rendue publique. Suite à la remarque de l'huissier, le juge a déclaré : « Très bien. Allons-y et procédons à cela. »

Novak a présenté les arguments de l'équipe de défense contre le fait que Robinson doive rester retenu lors des comparutions devant le tribunal, citant l'affaire de la Cour suprême des États-Unis de 2005, qui concernait la constitutionnalité de l'entrave des accusés criminels.

« Ce n'est pas une prison. C'est la salle d'audience de Votre Honneur. Et les mesures de sécurité nécessaires pour assurer la sécurité de tous, y compris celle de M. Robinson, relèvent des décisions de Votre Honneur, et non des décisions du shérif », a déclaré l'avocat de la défense au juge.

« Nous ne contestons donc pas la politique en vigueur. Nous disons que la constitution exige que cette Cour prenne une décision individuelle quant à savoir si cette politique est appropriée dans cette affaire », a-t-il poursuivi.

Novak a également soutenu que Robinson devrait être autorisé à porter des vêtements de ville « conformes aux normes de la Cour concernant les types de vêtements que les individus peuvent porter » lorsqu'ils sont dans la salle d'audience.

Un avocat de l'État, Christopher Ballard, a rétorqué que le tribunal pourrait mener des audiences non critiques virtuellement ou dans un format hybride, Robinson apparaissant depuis la prison. Ballard a noté que si l'apparition de Robinson à l'écran est affichée, l'écran n'a pas besoin de montrer qu'il est en détention.

« Et je pense également que cette Cour devrait reconnaître que la règle selon laquelle [d]La demande de l'accusé est contraire au plan de sécurité de ce tribunal que l'administrateur de la sécurité du tribunal a élaboré », a déclaré Ballard.