Le SB 934 de Californie pourrait relancer des poursuites vieilles de 17 ans contre des conseillers chrétiens

Hollywood a passé des décennies à nous avertir des dangers du voyage dans le temps. De « Retour vers le futur » à « L’effet papillon » et d’innombrables autres films, le personnage qui remonte dans le passé pour « réparer » quelque chose déclenche invariablement le chaos dans le présent. Changez un détail en 2009 et l’avenir se déroule d’une manière que personne n’avait prévu.

La leçon est toujours la même : se mêler de l’histoire produit des conséquences graves et imprévisibles. Pourtant, le projet de loi 934 du Sénat californien demande aux législateurs et au public d’ignorer cette leçon.

Les partisans présentent le projet de loi comme une mesure simple visant à donner aux « survivants de la thérapie de conversion » plus de temps pour demander justice. Le véritable problème n’est pas de savoir si l’on est d’accord avec les restrictions californiennes en matière de conseil. Il s’agit de savoir si l’État devrait relancer des réclamations expirées depuis longtemps et imposer de nouvelles responsabilités civiles aux personnes et aux institutions pour des comportements qui n’étaient pas soumis à cette exposition au moment où ils se sont produits.

La loi californienne interdit déjà aux professionnels de la santé mentale agréés de s’engager dans des efforts de changement d’orientation sexuelle avec des mineurs. Cette loi reste l’objet d’un débat constitutionnel à la suite de la récente décision de la Cour suprême en , qui a réaffirmé les larges protections du premier amendement pour les conseillers engagés dans une thérapie par la parole avec leurs clients.

Plutôt que d’attendre que ces questions juridiques soient résolues, le SB 934 adopte une approche différente. Cela crée une nouvelle cause d’action civile ayant une portée rétroactive de près de deux décennies. La législation autorise le dépôt de plaintes plus de deux décennies après le conseil et, plus important encore, relance les poursuites qui avaient déjà expiré en vertu de la loi en vigueur. Les comportements remontant au 1er janvier 2009 pourraient à nouveau donner lieu à des poursuites ; une conduite dont les participants pensaient raisonnablement qu’elle ne faisait plus l’objet de litiges.

Il s’agit là d’un exercice extraordinaire du pouvoir législatif.

Plus important encore, le principe établi ici ne resterait pas confiné à cette controverse. Une fois que le législateur a démontré que les poursuites civiles expirées peuvent être relancées chaque fois qu’un nouveau consensus politique existe, il n’y a guère d’obstacle à l’établissement de limitations. Les futurs législateurs pourraient appliquer le même raisonnement à un certain nombre de débats controversés, ravivant les responsabilités pour des conduites impliquant des domaines allant de la politique environnementale à l’éducation, ou de la santé publique à la liberté religieuse. L’identité des futurs plaignants et défendeurs pourrait changer, mais l’érosion continue de la sécurité juridique persisterait néanmoins.

Le projet de loi va bien au-delà des conseillers agréés eux-mêmes. Il autorise également les poursuites contre les employeurs et les organisations soupçonnés d’avoir embauché ou supervisé ces conseillers par négligence. Pour les églises, les ministères et les organisations confessionnelles qui fournissent depuis longtemps des conseils conformes à leurs convictions religieuses, les implications sont considérables. Une congrégation pourrait se retrouver à défendre des décisions prises il y a près de vingt ans. Bien après la destruction des dossiers, les polices d’assurance sont devenues caduques, les témoins potentiels se sont dispersés et les souvenirs se sont inévitablement effacés.

Ces difficultés pratiques sont exactement la raison pour laquelle les délais de prescription existent. Il ne s’agit pas de simples détails procéduraux. Ils reflètent un jugement fondamental selon lequel la justice dépend de preuves fiables, d’un préavis équitable et de la capacité des plaignants et des défendeurs à présenter leurs arguments pendant que les faits restent accessibles. Lorsque les législatures relancent des revendications que l’on croyait réglées depuis longtemps, elles utilisent une machine à remonter le temps juridique rétroactive qui met en péril l’avenir de chacun.

Les partisans soutiennent que des circonstances extraordinaires justifient parfois la prolongation des délais de dépôt de plainte, en particulier pour les victimes d’abus sexuels. Cet argument mérite un examen sérieux. Mais le SB 934 fait quelque chose de différent. Il ravive les réclamations expirées tout en élargissant simultanément la responsabilité aux organisations qui n’avaient peut-être qu’une relation indirecte avec le conseil lui-même. Ce faisant, cela modifie les conséquences juridiques des mesures prises des années avant que quiconque puisse anticiper cette nouvelle exposition.

Le résultat risque de s’étendre au-delà de la salle d’audience. Les églises peuvent interrompre leurs ministères de conseil. Les organisations confessionnelles peuvent hésiter à employer des professionnels agréés. Les conseillers s’autocensureront sûrement pour éviter les conversations que les clients recherchent volontairement parce que les risques juridiques deviennent trop imprévisibles. Quelle que soit l’opinion de chacun sur le sujet sous-jacent, cet effet dissuasif devrait inquiéter quiconque valorise à la fois la liberté et la liberté d’expression.

La majorité politique actuelle peut croire que la responsabilité rétroactive est justifiée parce qu’elle fait avancer une cause qu’elle soutient. La majorité de demain pourrait parvenir à une conclusion différente sur une tout autre question. Le précédent créé par le SB 934 survivra à la controverse qui l’a créé. Une fois que les législateurs se sentent à l’aise en réécrivant les règles juridiques d’hier pour atteindre les objectifs politiques d’aujourd’hui, tout point de vue contesté devient vulnérable à des sanctions rétrospectives.

La Californie peut continuer à débattre de la manière dont les conseils concernant l’orientation sexuelle et l’identité de genre pourraient être réglementés. Les gens raisonnables ne seront pas d’accord. Mais tout le monde devrait s’accorder sur un principe : la loi devrait prévoir un préavis avant qu’un comportement ne se produise, et non imposer de nouvelles responsabilités après coup.

Les bonnes intentions ne suffisent pas pour établir une bonne loi. L’État de droit repose sur la certitude que la conduite légale d’hier ne se transformera pas en crime de demain simplement parce que le climat politique a changé.

Le SB 934 invite les Californiens à monter dans une machine à remonter le temps législative et à réécrire les conséquences juridiques du passé. Ils devraient refuser le trajet.