Le procès de la discrimination religieuse de l'église du sommet a été consacré à la Cour d'interne
Procédure préalable à un procès pour un procès de discrimination religieuse déposée par l'ancien président de la convention baptiste du Sud, JD Greear, l'Église Summit en Caroline du Nord contre le conseil des commissaires du comté de Chatham a été transférée à la Cour de première instance.
Selon la Direction judiciaire de la Caroline du Nord, bien qu'une affaire puisse être envoyée au tribunal de première instance pour diverses raisons, ces affaires concernent principalement des questions civiles avec une valeur monétaire limitée.
Dans une lettre aux avocats des deux parties dans l'affaire mardi, la juge du district des États-Unis, Catherine Eagles, du district intermédiaire de Caroline du Nord, a déclaré que l'affaire avait été «sélectionnée au hasard».
« Cette affaire a été sélectionnée au hasard parmi les dockés combinés de tous les juges du district et attribué administrativement au juge magistrat Webster pour mener toutes les procédures préalables, y compris une recommandation sur les requêtes dispositifs », a écrit Eagles tout en notant qu'ils pourraient également choisir de mener toutes les procédures devant le tribunal d'instruction s'ils le souhaitent.
« Les parties ont la possibilité de convenir que les juges de magistrat mettent toutes les procédures dans les affaires civiles, à la fois jury et non-jury, comme l'encouragé par la Conférence judiciaire des États-Unis », a-t-elle déclaré.
La décision intervient après que le ministère américain de la Justice a déposé une déclaration d'intérêt à l'appui de l'église du sommet après que les avocats du conseil d'administration du comté de Chatham ont demandé au tribunal de le rejeter.
L'Église Summit allègue dans son procès que les membres du conseil du comté ont rejeté illégalement sa demande de rezonage près de 100 acres de terrain pour abriter son campus de Chapel Hill. L'Église soutient que la décision du Conseil a violé ses «droits civils tels que consacrés dans les premier et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis et codifiés dans la loi religieuse sur l'utilisation des terres et les personnes institutionnalisées».
La congrégation a demandé une injonction préliminaire au tribunal et demande une ordonnance obligeant le comté à approuver la demande de rezonage de l'église et le plan de site associé.
En réponse, le comté a demandé au tribunal de district américain le district oriental de Caroline du Nord de rejeter la plainte avec préjudice, citant plusieurs défenses, y compris l'immunité gouvernementale.
Les responsables de Chatham soutiennent également que leur décision de zonage est un « acte législatif » en vertu de la loi de l'État et n'est pas soumis à Rluipa.
Le MJ a déclaré dans son énoncé d'intérêt pour l'appui de l'affirmation de l'église selon laquelle Rluipa protège contre la décision de zonage discriminatoire du comté.
« RlUipa protège les droits des groupes religieux pour exercer leur foi librement du type précis d'ingérence excessive du gouvernement exposée ici », a déclaré le procureur général adjoint Harmeet K. Dhillon de la Division des droits civiques du ministère de la Justice dans le communiqué. « La Division des droits civiques s'est engagée à défendre les libertés religieuses, comme nos fondateurs le voulaient et, comme la loi fédérale l'exige. »
Le DOJ a noté que puisque RLUIPA est une loi fédérale, elle « garde les individus et les institutions religieuses de réglementations d'utilisation des terres indûment lourdes, inégales ou discriminatoires ».
« Le procès devant un juge de magistrat peut entraîner une plus grande efficacité et une baisse des frais, ainsi qu'une date de procès antérieure si vous le souhaitez et un établissement spécial. L'appel d'un jugement rendu par un juge magistrat sera à la Cour d'appel pour le quatrième circuit », a conseillé les Eagles dans sa lettre mardi.
Les parties ont eu 30 jours pour répondre à l'offre du tribunal. Il a également été noté que même si les parties n'acceptaient pas de faire face à leur dossier par un juge de magistrat, il sera toujours en cours d'examen devant le tribunal d'instruction.
« Les cas dans lesquels le consentement ne sont pas donné seront néanmoins examinés pour la première fois par le juge magistrat, qui rendra les décisions ou les recommandations sur toutes les requêtes, y compris celles dispositées », a déclaré Eagles. « En conséquence, le greffier peut vous contacter si vous n'avez pas répondu dans les 30 jours. »
