Le Parti républicain s'éloigne de sa position pro-vie dans sa nouvelle plateforme

Le nouveau programme de la Convention nationale républicaine soutenu par Donald Trump ne présente pas la position pro-vie forte que les évangéliques attendent du GOP.

Au lieu d’appeler à une action nationale concertée pour limiter l’avortement, comme le fait le programme officiel du parti depuis 40 ans, le nouveau document supprime ce langage et estime qu’il est préférable de laisser la question aux États individuels pour qu’ils en décident.

Même les dirigeants évangéliques qui étaient divisés au sujet de Trump se sont unis dans un chœur de critiques et de déception.

« À un moment où l’industrie de l’avortement a été mise à mal, ce n’est pas le moment de se dérober à un engagement sans faille en faveur de la protection des vies à naître », a déclaré Brent Leatherwood, président de la Commission d’éthique et de liberté religieuse de la Southern Baptist Convention (SBC). Politique.

Il a écrit pour Religion News Service que les actions des républicains suggèrent qu'ils considèrent l'avortement comme « trop chargé politiquement et préfèrent fuir toute défense du caractère sacré de la vie ».

Clint Pressley, un pasteur d'une méga-église de Caroline du Nord qui a récemment été élu président de la SBC, a écrit sur les réseaux sociaux qu'il était « découragé » par les républicains nationaux.

« Le programme du GOP peut être sujet à changement, mais la parole de Dieu ne l'est pas », a-t-il déclaré. « Les baptistes du Sud « défendent le caractère sacré de toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle » et insisteront pour que les élus fassent de même. »

Le changement de programme proposé par les républicains reflète un changement de position de Trump sur la question. Il a adopté une approche modérée pendant la campagne, affirmant que la question devrait être laissée à la discrétion des États. Au cours du récent débat présidentiel, il a également exprimé son soutien à la décision de la Cour suprême confirmant l'accès à la mifépristone, un médicament abortif.

La question de la vie est considérée par certains à droite comme un handicap électoral depuis que la Cour suprême a annulé Roe c. Wadequi a conféré un droit constitutionnel à l'avortement, dans sa loi de 2022 Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jackson décision. Les républicains du Congrès ont également pris leurs distances avec le soutien à une interdiction nationale de l'avortement, selon PAS NOUS journaliste Haley Byrd Wilt.

Le nouveau document de la plateforme adopte une approche plus souple sur de nombreuses questions sociales et est globalement moins détaillé sur les politiques exactes que les versions précédentes. La plateforme reflète les principaux enjeux de la campagne de Trump, tels que la lutte contre l'inflation, l'appel à des tarifs douaniers sur les échanges commerciaux et une position ferme sur l'immigration qui, bien que légère sur les détails, appelle à des déportations massives.

En 2020, les républicains ont choisi de ne pas rédiger de nouveau programme politique, se contentant de reprendre celui de 2016. Au cours des deux derniers cycles de campagne, le programme a consacré plus de 700 mots à l’avortement et à la question de la vie. Il a soutenu le « caractère sacré de la vie humaine », a pesé sur des détails politiques tels que la législation du Congrès et les décisions judiciaires, et a promis que le GOP chercherait à obtenir une interdiction fédérale de l’avortement qui limiterait la procédure après 20 semaines de gestation.

En revanche, le programme considérablement simplifié de 2024 ne contient que 110 mots. Le nouveau programme soutient que le 14e amendement, qui stipule que les États ne peuvent priver personne du droit à la vie, à la liberté ou à la propriété sans procédure régulière, signifie que « les États sont donc libres d’adopter des lois protégeant ces droits ».

Le document exprime ensuite son opposition à « l’avortement tardif » – le seul cas où le mot avortement est utilisé – et affirme que le Parti républicain soutiendra les politiques qui soutiennent les mères et les soins prénatals, ainsi que l'accès au contrôle des naissances et à la fécondation in vitro (FIV).

« C’est un langage pro-choix, en accord avec la position pro-choix de Trump. Le tour de passe-passe est qu’il semble prétendre que le 14e amendement s’applique aux enfants à naître. Mais si le GOP croit que c’est vrai, alors le gouvernement fédéral, et pas seulement les États, a le devoir de protéger la vie », a écrit Joe Carter dans un article pour The Gospel Coalition. « Le programme ne fait rien de tel. Il apporte un large soutien à la FIV (même lorsqu’elle entraîne la mort d’un enfant) et ne mentionne que l’opposition à l’avortement tardif. »

Lundi, le comité de la plateforme a approuvé le nouveau document à huis clos par 84 voix contre 18. Le New York Times Il a également été signalé que Trump s'efforçait avec acharnement d'édulcorer son langage sur l'avortement.

Le président du Family Research Council, Tony Perkins, qui était membre du comité de la plateforme, a qualifié le processus de « chorégraphié » dans un communiqué et a déclaré qu'il ne permettait « pas de discuter ni de voter sur des amendements ».

Il a déclaré que les délégués ont dû voter sur la plateforme le jour même où ils l’ont reçue, sans disposer d’un temps d’examen suffisant, et qu’ils n’ont eu droit qu’à quelques minutes de discussion avant le vote.

Perkins fait partie du groupe de la commission de la plateforme qui a soumis un rapport minoritaire plaidant pour un langage plus fort sur la question de l’avortement. Le rapport appelle à l’ajout d’un « amendement sur la vie humaine », plaidant pour un langage qui reflète mieux la position de longue date du Parti républicain sur l’avortement.

Le Family Research Council fait également partie d’une initiative récemment lancée, appelée Platform Integrity Project, qui vise à préserver une position ferme sur les éléments « pro-vie, pro-famille et pro-liberté » de la plateforme du GOP.

On ne sait pas si des délégués comme Perkins auront l’occasion d’aborder la question lors de la Convention nationale républicaine de la semaine prochaine à Milwaukee, où la plateforme sera adoptée.

Au cours des dernières années, les militants républicains ont pu façonner le programme du parti d'une manière qui s'écartait parfois des déclarations du candidat présumé lui-même. Mais ce processus a changé pendant les années Trump. Le journal de Wall Street Il a été rapporté que, cette année, Trump a édité le document avant sa présentation au comité de la plateforme.

Certains militants pro-vie se sont abstenus de critiquer la nouvelle plateforme. Marjorie Dannenfelser, présidente de Susan B. Anthony Pro-Life America, a déclaré dans un communiqué qu’« il est important que le Parti républicain réaffirme aujourd’hui son engagement à protéger la vie des enfants à naître par le biais du 14e amendement.[…]Le Parti républicain reste fortement pro-vie au niveau national. »

La plateforme a également abandonné les propos condamnant la décision de la Cour suprême de 2015. Obergefell contre Hodges décision qui a légalisé le mariage homosexuel et omis toute référence au « mariage traditionnel ».

Il aborde plutôt les questions transgenres à plusieurs reprises : « Nous exclurons les hommes des sports féminins, interdirons le financement par les contribuables des opérations de changement de sexe et empêcherons les écoles financées par les contribuables de promouvoir la transition de genre, annulerons la réécriture radicale par Biden des réglementations sur l'éducation du Titre IX et rétablirons les protections pour les femmes et les filles », peut-on lire dans le document.

« Tout effort visant à affaiblir l'engagement du Parti républicain en faveur de la vie et du mariage serait une erreur », a déclaré le sénateur républicain du Missouri, Josh Hawley.

« En ce qui concerne l’avortement, de nombreux États sont en train de devenir un trou noir pour les plus vulnérables. Donald Trump a remporté les élections de 2016 grâce au programme républicain le plus pro-vie de l’histoire des États-Unis. C’est à la fois une mauvaise politique et une erreur morale d’affaiblir l’engagement du parti envers les plus vulnérables », a déclaré à CT Aaron Baer, ​​président du Center for Christian Virtue, basé dans l’Ohio.

« Pour tous ceux qui se consolent en se disant que le GOP est toujours meilleur que l’alternative sur l’avortement, gardez à l’esprit qu’être un peu moins pro-choix que les démocrates n’est pas une position pro-vie », a commenté Denny Burk, professeur au Southern Baptist Theological Seminary.

Dans un article pour MondeBurk a écrit que « les pro-vie ont compris l'accord qu'ils concluaient en 2016 lorsqu'ils se sont rendus aux urnes pour voter pour le candidat républicain », faisant référence à la promesse de Trump de nommer des juges qui annuleraient Roe c. Wade.

« Mais il semble désormais que Trump modifie l’accord pour son éventuel second mandat – un accord qui a éviscéré le volet pro-vie du programme du Parti républicain », a écrit Burk.

L'économie tend à être la principale priorité des électeurs américains, même si de nombreux pasteurs citent la position d'un candidat sur l'avortement et la liberté religieuse comme les principaux facteurs de leur vote.

Certains conservateurs sociaux considèrent ce changement comme tellement frustrant qu’ils envisagent de retirer complètement leur soutien à Trump.

« Chers républicains, je dis depuis des années que je ne voterai pour aucun politicien, ni ne soutiendrai aucun parti, qui ne s'oppose pas totalement à l'avortement de la conception à la naissance. Cela ne changera pas en 2024 », a déclaré Greg Gilbert, pasteur de l'église baptiste de la troisième avenue à Louisville, sur la plateforme sociale X. « Combien d'électeurs comme moi êtes-vous prêt à perdre ? »