Le magazine Parents supprime la réfutation du médecin du « mythe » pro-choix sur les restrictions à l’avortement
Un gynécologue-obstétricien certifié par le conseil d’administration affirme qu’un magazine de premier plan qui vise à fournir des informations sur la parentalité et le développement de l’enfant a supprimé ses déclarations parce qu’il ne soutenait pas la « propagande » affirmant que les restrictions à l’avortement obligeraient les médecins à choisir entre la vie des bébés ou mères en cas de complications.
L’article, publié le 7 mars par le magazine Parents, met en évidence une tendance des médias sociaux des femmes à créer des « testaments biologiques » sur TikTok à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l’avortement en juin dernier, donnant lieu au hashtag #savemefirst.
Les femmes affichent ce qui est censé être des instructions légales, insistant sur le fait que les médecins les sauvent d’abord au cas où une urgence surviendrait pendant l’accouchement. Alors que les États adoptent davantage de restrictions sur l’avortement ou interdisent cette pratique, certaines femmes enceintes craignent que la décision du tribunal n’interfère avec la capacité d’un médecin à fournir des soins vitaux si la grossesse menace la vie de la mère, une affirmation que les militants pro-vie ont réfuté.
L’OB-GYN basé en Arizona, Greg Marchand, a fourni au magazine Parents une déclaration réfutant l’affirmation selon laquelle les médecins sont obligés de choisir entre sauver la vie du bébé et celle de la mère. Les déclarations ont été incluses dans la version originale publiée de l’article mais ont depuis été supprimées, selon une capture d’écran capturée par la base de données d’archives Internet Wayback Machine.
« La réponse courte est qu’il s’agit d’un mythe », a déclaré Marchand, directeur du programme de chirurgie gynécologique mini-invasive de Steward Health, cité dans l’article original. « Ces situations existent, mais pas en cas d’urgence. Il n’y a aucune situation où la décision immédiate de sauver la mère ou le bébé doit être prise. »
Dans un 7 mars tweeter, Marchand a exprimé sa gratitude au magazine Parents pour avoir publié sa déclaration. Dans un suivi tweeter le 11 mars, l’OB-GYN a demandé pourquoi le point de vente avait retiré son avis d’expert.
Dans une déclaration au Christian Post cette semaine, Marchand a déclaré qu’il avait travaillé avec le journaliste du magazine Parents qui avait déjà écrit l’article, affirmant qu’il n’en avait rien pensé lorsqu’il avait contribué à son histoire.
« Je savais que mes contributions mettraient certains libéraux mal à l’aise, mais l’histoire elle-même était un peu absurde », a déclaré Marchand au CP, « que les lois sur l’avortement électif sont dangereuses et que vous devriez envisager une sorte de testament de vie afin que votre médecin sache à qui s’adresser. économiser en cas d’urgence. »
L’OB-GYN a déclaré qu’il avait été surpris lorsque, à part remplacer le mot « femme » par « parent biologique », le point de vente a laissé la plupart de ses opinions et informations médicales « intactes ». Ce n’est que 48 heures après la publication que Marchand a déclaré avoir commencé à recevoir des messages sur les réseaux sociaux lui disant que ses opinions avaient été complètement supprimées de l’article.
« Ce n’étaient pas des opinions pro-vie en soi », a déclaré le médecin. « Au lieu de cela, je soulignais simplement les inexactitudes factuelles de toute la base de l’histoire de Tiktok, qui est la désinformation selon laquelle les lois empêchant les avortements électifs pourraient éventuellement mettre en danger la vie des femmes. »
« C’est juste faux », a-t-il poursuivi. « Il est donc vraiment absurde et décevant qu’ils censurent des informations médicales factuelles, et ils le font dans le but de continuer à promouvoir la propagande en essayant de lier les lois qui interdisent les avortements électifs au fait de nuire aux femmes. »
Marchand a déclaré que dans les 50 États, les femmes peuvent recevoir des soins de leur médecin et que les professionnels de la santé comme lui n’hésiteront pas à sauver la vie de leurs patients.
« Je suis sûr que je parle au nom de tous les OB-GYN certifiés quand je dis qu’aucun de nous n’est confus; aucun de nous ne veut » vérifier auprès de nos avocats « », a déclaré Marchand. « Nous sommes tous prêts à sauver la vie d’une femme en cas d’urgence si nous en avons besoin. « Choisir » entre vous et la vie de votre bébé est une fausse nouvelle et ne se produit jamais en cas d’urgence. »
Ce type de « désinformation », dit-il, a un impact important sur les jeunes, qui voudront alors lutter contre cette « injustice ». Le médecin a averti que ce niveau de désinformation n’est pas facile à contester, car il nécessite plus qu’une simple vérification des faits en « quelques clics ».
« Pour comprendre le mensonge ici, vous avez vraiment besoin d’un peu de connaissances médicales, notamment en ce qui concerne les avortements, les grossesses extra-utérines et la santé des femmes », a déclaré Marchand. « Sinon, sans informations médicales correctes, il est possible que de nombreuses personnes soient dupées par des histoires convaincantes sur la vie de femmes en danger, en particulier lorsqu’elles proviennent de ce que l’on pense être des sources crédibles. »
Le magazine Parents n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire du Christian Post.
« Tous les OB-GYN certifiés par le conseil aux États-Unis comprennent quand un [birthing parent’s] la vie est en danger, aucun de nous n’a peur d’agir », disait l’une des citations originales de Marchand. « Je n’hésiterais jamais à interrompre une grossesse lorsqu’une [parent’s] la vie est en danger, et je suis certain de parler au nom de tous les OB-GYN certifiés du pays lorsque je dis cela. Aucun de nous n’a peur; aucun d’entre nous ne veut « vérifier auprès de nos avocats » ou n’a besoin d’un rappel sur la loi. »
Comme CP l’a signalé, l’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie (AAPLOG) annoncé l’été dernier qu’il avait lancé une campagne sur les réseaux sociaux et publié une fiche d’information intitulée « Mythe contre réalité : corriger la désinformation sur les soins médicaux maternels ».
Le groupe a déclaré que l’objectif était de lutter contre la « désinformation » sur l’avortement afin que les femmes et les médecins puissent « prendre des décisions de santé en toute connaissance de cause et vous donner les preuves dont vous avez besoin pour défendre votre pratique de la médecine qui affirme la vie ».
« Ensemble, nous pouvons dissiper les mythes qui circulent et faire connaître les faits. Et ce faisant, nous aiderons à fournir à nos deux patients les meilleurs soins de santé possibles », a déclaré AAPLOG dans une note publiée le 30 août par le Examinateur de Washington.
Dans la fiche d’information, AAPLOG a affirmé que l’avortement électif « n’est pas un soin médical salvateur » et a assuré que les OB-GYNS seront toujours en mesure de fournir un traitement médical aux femmes même après l’annulation de la Cour suprême. Roe contre Wade et a statué que l’avortement n’est pas un droit constitutionnel.
